Если помните, недавно сообщал о выходе книги Михаила Книжника. Еще две приятные новости.
Первая приятная для меня — приехал подписанный автором экземпляр.
Вторая приятная для всех — получено разрешение на публикацию книги! Скачиваем и наслаждаемся (4 Мб).
Не отправляйте один и тот же комментарий более одного раза, даже если вы его не видите на сайте сразу после отправки. Комментарии автоматически (не в ручном режиме!) проверяются на антиспам. Множественные одинаковые комментарии могут быть приняты за спам-атаку, что сильно затрудняет модерацию.
Комментарии, содержащие ссылки и вложения, автоматически помещаются в очередь на модерацию.
Литература тихо жила где-то рядом. Это байки, жанр этнической хохмы. Начинающие писатели часто путают литературный дар с эпатажем. Порой ими овладевают муки гениальности (не путать с любимой автором «Книги» хасимой). ). Общий вывод — автор здоров, бодр, может быть, немного дружен с алкоголем, но без признаков деменции. Обещает писать долго.
Куврук[Цитировать]
Написанное является калькой Довлатовского «Соло на Андервуде». Сам автор этого не скрывает и упоминает трижды.
Roman A.[Цитировать]
Ундервуде…
Alex[Цитировать]
А что, откровенные матюки, без каких-либо купюр или сокращений, — это теперь правила хорошего тона этого сайта? Чой-то Вы, г-н Скляревский, мягко говоря , мутируете не в лучшую сторону. Только не говорите, что «из песни слОва не выкинешь».
Ильдар[Цитировать]
Матюки не от Скляревского, он здесь не при чем. Михаил, скачал и прочитал — получил большое удовольствие. Правильное замечание — мат несколько неприятно режет слух, на Вас это не похоже, — видимо дань дурному уклону в российской печатной среде. А в общем — хорошо.
Рахим[Цитировать]
Надо было назвать: «Записной книжник».
Усман[Цитировать]
Побасенки весьма сомнительного качества, зачастую — за гранью приличия, хорошего тона и воспитания. Жаль потраченного на их чтение времени.
Николай[Цитировать]
Есть в этой истории еще один аспект. Этический. Книжник любит параллели. Он и Чехов, вроде как врачи-писатели, братья по перу. Не будем убеждать Книжника, что его собственное уравнивание с классиком есть большое заблуждение. В Книжнике поражает другое — цинизм, с которым он относится к пациентам, которые доверили ему свою жизнь, здоровье, наконец, врачебную тайну. Пошлые рассказки о людях, оказавшихся на приеме у Книжника не по любви к нему, но в результате личной боли, страдания, беспомощности. Что в итоге? Эта личная людская боль и страдание обращены в хохму, в кривляние и насмешку над людьми, доверившимся ему, как врачу, носителю самой гуманной профессии. Расизмом веет и от его «стеба» над всяким пациентом-инородцем — чернокожим, арабом, китайцем и пр. Чтиво гадливенькое и пошлое. Поэтому призыв редактора сайта к читающей публике — «наслаждаться», выгдядит весьма странным, а потому закономерно и повис в воздухе.
Куврук[Цитировать]
Ребята — это же юмор, вполне допустимо и некоторое приукрашивание событий ради сюжета.
Рахим[Цитировать]
Эй, вы, читатели, ильдары-кувруки-николаи! Завистники и морализаторы! Вам бы с вашим свиным рылом подальше от этого калашного ряда!
То же мне, «грань приличия», «гуманная профессия», «врачебная тайна»- *** вы, берите лопату и копайтесь в своем говне.
Мария[Цитировать]
Замечательно! В гранит! Настоящий книжник.
Куврук[Цитировать]
Марии — Вы своими высказываниями превратили рядовую дискуссию в грязную ругань, достойную базарной торговки. Вам лучше за прилавком стоять, а не участвовать в таких разговорах.
Рахим[Цитировать]
Послушайте, Скляревский, как можно давать слово всяким профурсеткам типа Марии?! Любая толерантность имеет свои пределы.
Ильдар[Цитировать]
Ну, вам же дают слово. Почему вы считаете, что вам можно слово давать, а вот другому — нельзя? Что это за обращение — «послушайте, Скляревский». Тоже мне, барин Ильдар нашёлся)))… И все, главное дело, оказывается, знают, как писать надо!! Знатоки. Смешные такие…»поучайте лучше ваших паучат».
Светлана[Цитировать]
Я, честно говоря, полностью согласен с мнением Марии (ну, может быть, не так хлёстко). Иначе бы и не публиковал. Я лично в восторге от книги, все мои нормальные знакомые тоже.
EC[Цитировать]
Евгений Семенович, дорогой!
Вы же редактор уважаемого сайта, человек интеллигентный и опытный. Форм выразить симпатии существует достаточно много. Для этого совсем не обязательно солидаризироваться с пещерностью — матом, «свиными рылами» и пр. «хлестскостью» (по вашему выражению). Теряется главное достоинство любого редактора — нейтральность и чувство меры. Чувство прекрасного я пока опускаю.
Куврук[Цитировать]
Мне кажется, что ответ Марии по форме как раз соответствует по уровню наездам на книгу.
EC[Цитировать]
При чём здесь книга, если она переходит на личности. Аяяй, совсем не гут для ПоТа.
ВиоЛав[Цитировать]
Евгений Семёнович, у Марии не хлёстко, а хамовато и даже за гранью.
(«свиным рылом»…)
ВиоЛав[Цитировать]
Спасибо заинтересованным и неравнодушным читателям, поклонникам моего искрометного дара. Обязуюсь и впредь радовать вас новыми сочинениями.
MK[Цитировать]
Стоит ли так себя напрягать? Мы как-нибудь обойдемся…
J_Silver[Цитировать]
СтОит. Вы обойдётесь, а я с удовольствием почитаю.
Светлана[Цитировать]
А я удовольствия от чтения сего опуса не получил и посему удалил это малолитературное пр-ние. (Места жалко.)
ceргей дианов[Цитировать]
«Искрометный дар».
Вы поаккуратней с искрометностью, не разбрасывайтесь. Не ровен час дар вспыхнет. Кто будет радовать?
Куврук[Цитировать]
А мне вспомнился не только С. Довлатов.
Сейчас по НТВ каждый будний день идет передача «Место встречи». Меня воротит от политики, но эта передача выигрывает за счет очень остроумного ведущего Андрея Норкина. Раньше он в конце каждой передачи рассказывал анекдот про евреев. Сейчас он вставляет анекдоты даже в середину передачи. И всегда кстати. Потому смотреть стало еще веселей.
На ютубе есть отдельно собранные анекдоты от Андрея Норкина.
Кому как, а у меня возникла прямая параллель между Книжником и Норкиным.
Галина[Цитировать]
На досуге взгляните на работы журналиста Марка Зайчика. Появится еще одна «прямая параллель». Так где же реальный автор, или все как в зазеркалье — движется по параллелям.
Куврук[Цитировать]
Ну, Норкин, понятно сам анекдоты не придумывает. Он их рассказывает. А вот Книжник — сам автор. А параллель здесь простая- юмор в самых неожиданных местах, парадоксальные ассоциации.
Галина[Цитировать]
Очень надеюсь, что Автору хватит чувства юмора при знакомстве с целым рядом комментариев! Могу сделать вывод-плохо еще наши читатели знают своих Авторов. МК-человек высокой культуры, врач, готовый прийти на помощь в любое время суток! 40 летний стаж дружбы с ним позволяет мне это утверждать!
Gennadii Nariyants[Цитировать]
Это выглядит как объявление в пункте приема стеклопосуды — «битые бутылки не принимаются». Что понимается под новым цензом — «стаж общения» — совместные поэтические вечера, рыбалка, поход по девкам, удушение зеленого змия… В связи с чем столь строгий доступ к Автору? Может еще надеть бахилы и нацепить противогаз.
Куврук[Цитировать]
Нацист.
Светлана[Цитировать]
Вы можете произнести что-нибудь цельное, осмысленное, кроме ярлыков и односложных фраз.
Куврук[Цитировать]
Нет. Для такого мерзкого поста, где всячески подчёркивается национальность человека — с издёвкой, с каким-то глупым превосходством — осмысленное и цельное не пишется. Только одно — односложный ярлык — нацист. Нацик.
И ещё…как это смешно, забавно и порядком «избито» — приплюсовывать одного пользователя к другому. Я про ваш «гениальный» пост, в котором вы «посадили» меня за один компьютер с Алёша Каин)))) «Хоботов, это мелко!»:))))(с)
Светлана[Цитировать]
Понятно, в целом. Хозяин настоящего сайта рекомендует не вступать в дискуссии по темам, отвлеченным от основной, тем более, браниться. Требование это следует признать разумным.
Но специально для вас все же замечу, что используемый вами прием — поднятие «национального вопроса» и бросание малоосознанными и очень легковесными обвинениями в нацизме — есть недостойное взрослого человека занятие. Используется людьми недальновидными как последний аргумент, когда исчерпаны остальные возможности разума. Но это больше вопрос культуры и воспитания. Гораздо больший вопрос к редактору сайта, который полагает, что обвинение читателей его сайта в нацизме — есть занятие безвинное, не подлежащее сфере закона. Это большая ошибка, которая может стоить сайту лицензии. На этом свое участие в обсуждении темы, уже не относящейся к Книжнику и его книжке (о которой я высказался достаточно) — прекращаю. Того же советую и другим, по дружески, в плане здравомыслия.
Куврук[Цитировать]
А книга-то практически дрянь — уж извините! Хорошо, что даром скачал…
J_Silver[Цитировать]
…И сила древнего Сиона —
Не в явной власти над землей,
А в тайне найденного тона
И в чьей-то книжке записной…
Миша, поздравляю! И cпасибо за долгожданную книгу.
Лейла[Цитировать]
Курвук, ты не прав.
Алеша Каин[Цитировать]
Конечно, не прав.
Алеша Каин. Время выхода в эфир — 03.21. Светлана — 03.31. Вы за одним компьютером, родственники, единомышленники?
Должен еще последовать «осенний призыв» защитников Книжника — знакомые, знакомые знакомых и далеее через запятую. Хочу вам сказать, не напрягайтесь, предмет того не стоит.
Куврук[Цитировать]
Курвук, я пост Светланы не читал, но поддерживаю.
Алеша Каин[Цитировать]
Как можно поддерживать то, что не читал?
ceргей дианов[Цитировать]
О, ещё как можно. Вы даже себе не представляете.
Алеша Каин[Цитировать]
Уважаеный Куврук,
на этом сайте сложилась ситуация, когда нужно обязательно хвалить тех, с позволения сказать, писателей которые или личные знакомые или просто нравятся г-ну Скляревскому.
Любая критика воспринимается очень агрессивно, могут даже послать на … ( ну это здесь Вы уже в свой адрес наблюдали).
Никаких дискуссий и фактов-Скляревскому это не нравится.
long59[Цитировать]
А где здесь была критика? Была лишь свара коммунальной кухни (с плевками в чужие кастрюли). Напишите критический очерк, с удовольствием опубликуем вас в профессиональном литературно-критическом издании или, скажем, в газете «Книжное обозрение». С условием: если вы профессионал, разумеется. Если вы владеете приемами критической аналитики. А так, как выше, умеет каждый, нажимающий на кнопки клавиатуры. Это не критика.
Рита[Цитировать]
2-й пост Куврука.
long59[Цитировать]
Жанр Литературы > ЧЕПУХА /незначительный пустяк/.
Моё уважению Автору за труд ! И чувство юмора !!!
P.S.»… — А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят, и… разойдутся.
Прямые канцлеры в отставке — по уму! »
cказал П.А. Фамусов = 2 Века назад (!!!)
ЛеНиН[Цитировать]
Господин Скляревский,
какими критериями Вы пользуетесь удаляя мои комментарии?
Почему мои комменты, очень культурные и с подробным обьяснением сути вопроса Вы удаляете, а оставляете неприкрытое хамство и оскорбления?
Если не можете на всенародное обсуждение, напишите на мыло.( Email)
На этом закончится недопонимание.
long59[Цитировать]
Всем спорщикам:
1. На сайте есть правила поведения в комментариях, «Хороший тон», просьба сверять с ними каждый шаг https://mytashkent.uz/horoshiy-ton/
2. Был бы рад критическому качественному разбору книги, пусть и не хвалебному. Пока что все реплики из разряда «плюнуть сзади на пиджак».
EC[Цитировать]
Жизнь вообще боль, когда насильно загоняют на сайт и заставляют, заставляют страдать, читать, комментить.
Azim[Цитировать]
«Невыносимо когда насильно
А добровольно невыносимей» (с) )))
ANV[Цитировать]
Заинтриговали спорщики! Попробую скачать и прочитать.
ANV[Цитировать]
Сразу: с М.Книжником не знаком, ни малейшего отношения ни к нему, ни к его знакомым и друзьям не имею, поэтому книгу читал вполне объективно, заинтересовавшись объектом поднятого здесь, извините, лая.
Прочитал всё внимательно, не перепрыгивая через страницы. Впечатлений несколько
Во-первых «от меня не укрылся талант автора». Это налицо в очень многих миниатюрах. Но немало и тех, что как кажется, нужно бы удалить – выглядят и звучат невнятно, словно сам автор не довел их до той кондиции, когда было бы понятно, о чем идет речь. Это очевидно недоработка редактора книги — не натягивал вожжи, не давал автору советы — снять ряд миниатюр или прописать их до состояния ясности.
Но главное – это полное отсутствие работы автора по составлению книги. Книга пущена на самотёк. И это, что обидно, портит ее, мешает восприятию, не дает показать реальный потенциал, который в ней, безусловно, имеется.
Понятно, что, пиша произведение ТАКОГО жанра, автор годами заносил в свои походно-полевые блокноты заметки абсолютно разного (по хронологии и темам) характера, при этом держась нескольких главных и обширных направлений. Однако, когда пришло время собрать все это в книгу, нужно было сгруппировать миниатюры по темам, а внутри них — еще и хронологически. Тогда, к примеру, массив баек «за медицину» содержал бы только вещи с этим материалом и двигался от хохм медицинского студенчества к байкам из личной мед. практики. Так можно было бы избежать клочковатости, бросков… Это же – и к другим темам, в том числе — всё вокруг еврейства.
По поводу же подозрений о некоем «националистическом душке» — не соглашусь с этим и на грамм. Его в книге нет. Просто логично и закономерно наличествует материал, который присутствовал в жизни автора — от восприятия его в семье и до бытия в Израиле. Кроме того, Книжник в этой части откровенно самоироничен и готов сам добродушно посмеиваться на героями миниатюр:
«Миф о еврейском уме разносят в пух и прах отряды абсолютных дураков».
«У меня ушло двадцать лет, чтобы понять, что делается это не из хамства, не из жестокости, не из душевной грубости, а по причине тяжелого национального заболевания» – и так далее.
Да и вообще, автор заранее предъявляет себя читателю вполне самоиронично: «ТашМИ выпустил несколько графоманов, меня в том числе».
Самоиронию Книжник постоянно имеет в виду и пользуется ею широко и смело.
Его тут обвинили и в том, что он якобы сравнивает себя с Чеховым, видя себя с ним на одной доске. Это как же нужно «читать» текст, чтобы не услышать, не заметить, что автор хохмит, пересказывая наивный упрек своего преподавателя Латипова, который, пеняя Книжнику-студенту на краткость его конспектов, заявляет с претензией на остроумие: «Конспекты у вас, как рассказы Чехова». Критик не видит? или не желает увидеть, что речь идет о хохмическом сравнении размеров текста, а не таланта двух авторов? Просто нелепо тратить сейчас время на то, чтобы доказывать очевидное.
Кроме того, автору тут намекнули и на то, что он слямзил форму у Довлатова («Соло на ундервуде»). Ха-ха! Эта форма — древнейшая в мировой литературе. Существуют тысячи книг, являющихся по сути дневниковыми записями. И среди них — масса гениальных и «просто» великолепных книг. Это «Дхаммапада», «Упанишады», Конфуций, Элиан, Плинии — оба, Паскаль, Гонкуры, Вересаев, Олеша («Ни дня без строчки») — и еще тысяча названий только перлов литературы и истории. Так что прежде чем пинать Книжника, может пнуть и самого Довлатова, за его «Ундервуд»?
Что до обсценной лексики, то пресловутый «мат» меня почти нигде не напряг. Почти всегда он уместен и точно работает на цель. С этим у Книжника всё в порядке.
Суммирую:
Книга М.К. содержит превосходный материал. Многие миниатюры заметно выдаются художественностью, яркостью изложения, глубиной мысли. Но наряду с этим есть вещицы, которые попали сюда случайно, словно впопыхах и не были своевременно удалены автором при последующем «врачебном обходе». И тем самым стали ощутимой «тормозной жидкостью» для книги. Иные огрехи не замечены редактором. К примеру, дважды в книге присутствует максима о том, что «…сейчас часто говорят Христос, когда на самом деле хотят сказать Чехов». Кроме того автора следовало задаться вопросом и про уместность того, что на протяжении пяти страниц по-разному описывается природа дружбы Шагала с мэром Иерусалима Колеком, что влечёт за собой читательские вопросы, т.к. с этой дружбой связано число картин, которые Шагал подарил-недодарил Израилю.
Автор остроумен, талантлив. Немало мест в книге по-настоящему смешные и яркие. И потому очень жаль, что такой автор, заготовив прекрасную базу, рабочий массив текста, не захотел всерьез продумать еще и составление своей книги. Она могла бы стать перлом, если бы в ряде мест скальпелем убрать «лишнее», чтобы можно было увидеть настоящий образ Записной книги М.Книжника.
Thimoty[Цитировать]
Спасибо за хороший разбор.
EC[Цитировать]