Немного истории История

Aziza Umarova:

«Мы создали Италию, теперь мы должны создавать итальянцев». Крылатая фраза итальянского политика, которая приходит мне на ум всегда, когда начинается вопрос о нашей нации. То же самое пережила Турция в руках Ататюрка на обломках Османской империи.

Поэтому, казалось бы, невинный комментарий о том, почему под фото с Бухары я ставлю приветствие на фарси, показывает то, что человек слаб в истории Узбекистана. А я ее как раз очень люблю и собираю старые книги с этнографических советских экспедиций. Давайте посмотрим на несколько вещей в ретроспективе и придём к душевному согласию в отношении того кто мы.

Раз. Нам очень повезло, что земли Хивинского ханства, Бухарского эмирата и Кокандского ханства вошли в территориальные границы нашей страны.

В двух ханствах и одном эмирате вдоль караванных путей веками жили, работали смешивались сотни этносов. Это надо ценить, потому что города, где на протяжении тысячи лет был свой уклад, чеканились монеты, строились дворцы, школы, писались научные фундаментальные труды, шла международная торговля, работала централизованная канализация, уникальны. Города эти были уникальны даже тогда, когда ещё не родился хан Узбек. И не было Шейбанидов. Которые легли в основу этногенеза современных узбеков.

Два. Узбеки—разнообразие 92+ тюркских племён Мавераннахра плюс отуреченных иранских групп. Кочевые и оседлые. Долинные и горные. С эпикантусом и без. Были ещё 2 млн. сартов (это этнос, а не ругательство), городского образованного населения в Фергане и Самарканде, которых товарищ Сталин в 1930х убрал из переписи населения, предложив стать узбеками или таджиками. Или возьмём Кокандское ханство, в его армии в 19 веке служили, в основном, этнические кыргызы. Вы думаете они все уехали после завоевания Царской Россией? Нет. Они остались в Коканде, и окончание -али в конце фамилии на это нередко указывает.

И лично мне, встречая антропологические типажи людей, зная фамилию и место рождения, очень несложно приблизительно понять кто мангыт, карлук, минг, кипчак, лакай, араб или эрони. У всех этих людей свой говор (шева), национальный костюм, фольклор, отношение к религии и тд. Убедитесь сами. Достаточно завести десять узбеков в одну комнату, у всех будут абсолютно разные типажи. Это надо принять как наше культурное богатство и силу.

Три. Язык и этнос не равнозначны в Узбекистане. Так, на форси говорили в крупных исторических городах (!) вплоть до создания Узбекской СССР. На узбекском говорили только в районах области. При этом фарси был Franca lingua, то есть языком межнационального общения сотни этносов в городищах, но присутствие фарси отнюдь не означало, что говорившие на нем люди были иранцы или таджики. Зачастую люди были билингвальны. Даже генералы Царской России, привозившие с собой татар-переводчиков при завоевании Ташкента, очень быстро поняли, что татары были бесполезны. Канцелярия была на фарси. Это как язык дипломатии французский. Так было принято. Ничего больше.

Четыре. Посмотрите ещё раз внимательно на карту. Ташкент стал столицей страны только в 1930. После Самарканда. До тех лет он был весьма периферийным торговым городом Кокандского ханства, и пару сотен лет также ставкой казахского ханов. Ханы эти хоронились в Шайхантауре, можете и сейчас там найти их могилы. Оттуда и популярное ташкентское блюдо норин, которого нет в других областях, а по факту это измельчённый бешбармак. Поэтому умерим спесь и посмотрим на карту Узбекистана ещё раз, проникнемся величием других городов в историческом срезе и наконец отменим прописку для областных?

Пять. Сила в единстве. Два ханства и один эмират нередко играли в междоусобные войнах против друг друга, и не объединялись даже перед лицом внешнего врага. Поэтому и проиграли в конце 19 века…Мы — узбеки, должны делать выводы. Давайте перестанем плодить махровый шовинизм и местничество, спрашивая в объективках место рождения. Или отказываясь брать в жены или мужья из других регионов (разве это не отголоски трайбализма из пункта 1). Или задавая вопросы о фарси в Бухаре. Фарси есть и в Бухаре, и в Самарканде. Но что должно быть над всеми культурными особенностями?

Понятие ГРАЖДАНИН своей большой и сплоченной страны. Уважающий ее законы, преданный своей Родине и готовый вносить свой посильный вклад в ее процветание. Все остальное — второстепенно. Мы— дети цивилизации с тысячелетней историей, развивавшейся вдоль караванных путей между Востоком и Западом. Во всем разнообразии этого культурного обмена. Примите это как наше богатство и найдите душевное равновесие…

Мир.
PS. У меня большая просьба. Не надо, пожалуйста, пытаться разжечь конфликты в комментариях на национальной почве. Наоборот, этот пост ставил своей целью объединить всех. Спасибо.

Сергей Абашин: про Бухару была такая книга. По ссылке можно много других работ найти по истории и этнографии Средней Азии https://www.academia.edu/35942320/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0_XIX_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_XX_%D0%B2_1966.

Бектемир Уз: Наиболее подробные данные о Бухаре изложены в работе О. А. Сухаревы «Бухара» (1958 г.). Вот что она пишет:

«Несмотря не преобладание в Бухаре таджикского языка, большинство жителей города считает себя не таджиками, а узбеками. В опубликованных материалах переписи 1926 г., проводившейся путем личного опроса населения в Бухаре («Старая Бухара»), значится 41 839 человек местного населения, из них 27 825 человека назвали себя узбеками, 8646 – назвали таджиками. Таким образом, несмотря на таджикоязычность подавляющего большинства жителей Бухары, только примерно четвертая часть их определила себя как таджиков.

Высокий уровень, на котором была проведена перепись 1926 г., давшая чрезвычайно точные и полные статистические материалы, общепризнан.

В собранных автором материалах о всех кварталах Бухары таджикоязычность жителей отмечена в 193 кварталах (из 220). Вопрос, кем считают себя сами жители, специально выяснялся в 102 кварталах; в 88 из них жители, будучи таджикоязычными, назвали себя узбеками. Полностью к таджикам отнесло себя население 11 кварталов. В трех кварталах были отмечены отдельные семьи, считавшие себя таджиками, в то время как их соседи, также говорившие по-таджикски, назвали себя узбеками. Эти примеры показывают, что не только при официальных опросах во время переписи, когда население из тех или иных соображений могло давать ответы намеренно неправильные, но и при собрании не официальных, а научных этнографических материалов, в условиях доброжелательного личного контакта и доверия к исследователю, таджикоязычное население Бухары также в подавляющем большинстве отнесло себя к узбекам.

Сельский округ, тяготеющий к Бухаре – весь оазис нижнего течения Зеравшана, не говоря о степных и пустынных пространствах, лежащих на север от оазиса и заселенных кочевниками, – в подавляющем большинстве узбекский.

В Бухарском округе, выделенном при национальном размежевании, из общей численности населения в 333 047 человек узбеки составляли 288 327 человек, т.е. 87,3%, а таджики – 22 391 человек, т.е. 7%. Из районов, вошедших в Бухарскую область, таджиков больше всего в двух районах – в пригородном Бухарском и в Вабкентском. Но даже и там процент таджиков очень невелик: в Бухарском районе на 35 053 узбеков приходилось в 1926 г. 7 956 таджиков, в Вабкентком – на 43 267 узбеков только 6 097 таджиков. В остальных районах области таджики составляли: в Богаутдинском – 3 078 на 37 689 узбеков, в Гиждуванском – 284 на 55 462, в Каракульском – 60 на 39 927, в Ленинском – 2 492 на 42 524, в Рометан-Хайрабадском – 2 420 на 34 278 узбеков.

При этом значительная часть узбекского населения области состояло из полукочевых в прошлом узбеков, сохранявших родоплеменное деление.

Такой состав населения обусловил вхождение при национальном размежевании Бухарской области (Бухарского округа) в Узбекскую Советскую Социалистическую Республику.

После национального размежевания в Бухаре усилилось значение узбекского языка. Город сделался центром населенной преимущественно узбеками Бухарской области, и связь областных организаций с районами осуществляется на узбекском языке; на узбекском языке читаются лекции в Бухарском институте, готовящем кадры учителей для сотен узбекских школ области. В городе работает немало людей, приехавших из других областей Узбекистана, и среди них очень много узбеков».

7 комментариев

  • Andrey:

    «Нам очень повезло, что земли Хивинского ханства, Бухарского эмирата и Кокандского ханства вошли в территориальные границы нашей страны.»
    » Два ханства и один эмират нередко играли в междоусобные войнах против друг друга, и не объединялись даже перед лицом внешнего врага. Поэтому и проиграли в конце 19 века…»

    Так все-таки повезло или проиграли?

    «Ташкент стал столицей страны только в 1930. После Самарканда. До тех лет он был весьма периферийным торговым городом Кокандского ханства, и пару сотен лет также ставкой казахского ханов.»

    Супер! 70 лет как корова языком слизала…

      [Цитировать]

    • Remark:

      «Повезло» и «проиграли» относятся к разным событиям.
      Из контекста можно заключить, что повезло в том, что земли Хивинского ханства, Бухарского эмирата и Кокандского ханства в 1924 были включены в состав Узбекской ССР. А ведь могли и не включить. Так что в данном случае повезло.
      Из контекста также можно заключить, что два ханства и эмират не объединились перед лицом внешнего врага в 1864 году. Так что в этом случае проиграли.
      «Корова языком слизала» не 70, в 65 лет — с 1865 по 1930. С этим замечанием Андрея можно согласиться — Ташкент до 1930 был не периферийным городом Кокандского ханства, а столицей Туркестана (края, генерал-губернаторства, республики). Но вообще-то тема весьма и весьма деликатная.

        [Цитировать]

      • Andrey:

        История — это не ноты, в которые рыбу заворачивали: здесь играем, а здесь не играем. В истории все события взаимосвязаны, одно вытекает из другого. Без 1864 года не было бы 1930. Отрицая одно, автоматически исключается другое. Историю надо воспринимать полностью, а не фрагментами.
        Если автор считает великим благом объединение земель в одной стране (как, кстати, и создание самой страны), то неплохо было бы вспомнить добрым словом тех, кто это благо принес… или хотя бы просто упомянуть события, которые к этому привели… увы, но вместо этого говорится о каком-то везении… типа «мы тут отошли ненадолго покурить, а когда вернулись, и земли объединены, и страна готовая… как нам повезло!»…
        То ли автор, который, судя по всему, причисляет себя к местной интеллигенции, не знает истории собственной страны, что вряд ли, то ли он историю прекрасно знает, но зачем-то это скрывает…

        И еще… автор выступает против махрового шовинизма и местничества, а также разжигания конфликтов на национальной почве. Однако сознательное искажение истории и выделение одной нации («Мы — узбеки, должны делать выводы») как раз и способствует росту шовинизма и национальным конфликтам…

          [Цитировать]

  • Усман:

    В.И.Ленин. ПСС. М.,1958, т. 41, с. 436: «разделить Туркестан на «Узбекию, Киргизию, Туркмению». В регионе никогда не было моноэтнических государств. В этом вопросе Ленин опроверг Маркса: «нация — продукт капитализм». И явился главным троцкистом. Англичане поставили задачу: «рвать большое государство на лоскуты». А лучшего мстителя за брата и не придумаешь. Так появились лимитрофы, которые Сталин позднее сшил в форме союза, когда разобрался в этой троцкистской братве. Даже грозно поглядывал на поляков и финнов. Но побоялся возврата к губернскому делению. Придумали для обоснования какую-то чушь, что некоторые прыгают из феодализма в социализм, минуя капитализм. Никто никуда не перепрыгнул. Без 1917 г. бухарцы, кокандцы и хивинцы приблизительно продуктировались бы в нации. С учетом полигамии к тому же. А что касается Османской империи, то в 1918 г. для создания обломков англичане применяли авианосцы! Никакие большие государства сами не обламываются на этноцентрические осколки. Для противовеса Турции позднее англичане придумали Иран, переименовав Персию,что было позитивно, потому что в Персии жили не только персы, но и азербайджанцы, курды и т.д.

      [Цитировать]

  • Светослав:

    «Были ещё 2 млн. сартов (это этнос, а не ругательство), городского образованного населения в Фергане и Самарканде, которых товарищ Сталин в 1930-х убрал из переписи населения, предложив стать узбеками или таджиками».
    Работал как-то в архиве Узбекистана, дела из фонда Наркомата путей сообщения, середина 30-х годов. Встречались сводки о происшествиях на ЖД путях в Ташкенте и пригородах, в которых сообщалось: «Гражданин по национальности сарт…» далее по тексту, там, попал, под поезд, и многое другое…
    Почему сарты упоминаются применительно только к Фергане и Самарканду? Выходит, никто никого не принуждал к смене «национальности»?

      [Цитировать]

  • Виктор Арведович Ивонин:

    Хе…ня какая-то. Всё давно изучено и прекрасно написано. Быть может, кто-то слышал такую фамилию «Германов Валерий Александрович». Это историк, долгие годы работавший в Институте истории Академии наук Узбекистана. На сегодняшний день он заведует кафедрой Всемирной истории Славяно-Греко-Латинской Академии в Москве. Но это мелочи жизни. Главное это то, что он, раскопал в Мюнхенской библиотеке уникальную книгу, открывающую тайну национальной природы многих и многих народов. Уникальный фолиант в переводе на русский язык называется так «Туркестан — колыбель индогерманских народов». Книга эта до сих пор не переведена ни на русский, ни на узбекский языки, а потому этот гениальный труд Франца фон Шварца до сих пор остаётся неисследованной лакуной исторической науки Узбекистана. Я не историк, а потому не могу вмешиваться в спор профессионалов. Одно скажу — у Франца фон Шварца национальные проблемы Туркестана, Азии и Европы решаются намного проще фактологичнее и просто логичнее, чем то о чём Вы все сейчас пытаетесь разобраться. Надеюсь, что Институт истории Академии наук наконец переведёт уникальный первоисточник на русский язык, а вместе с этим решит тяжкую, многолетнюю проблему многих и многих современных национальностей. Только поторопитесь. Возьмёт Германов, и помрёт, назло Вам, в отместку за выпроваживание аксакалов на пенсию. Где Вы тогда эту книгу Франца фон Шварца искать будете? А без неё истину Вы не найдёте.

      [Цитировать]

  • Резидент:

    https://www.liveinternet.ru/users/2614890/post428717586/

    Здесь более подробно написано про книгу Франца фон Шварца и даже приложен титульный лист упоминаемой книги.

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.