Вспоминая Владимира Петровича Наливкина Tашкентцы История Старые фото

Юрий Флыгин: 
Сегодня, 20 января, исполняется ровно сто лет со дня трагической смерти Владимира Петровича Наливкина (1858-1918), одного из замечательных представителей многочисленной плеяды бескорыстных русских тружеников на туркестанской ниве. Окончив в Петербурге военное училище, молодой калужский дворянин Владимир Наливкин, с детства мечтавший только о военной карьере, был направлен на службу в Туркестан. И здесь, благодаря своим дарованиям, энергии, постоянному творческому поиску, он получил известность и признание на административном, научном, педагогическом поприщах.

Составитель авторитетного Биобиблиографического словаря «Русские военные востоковеды» (Москва, 2005) М.К.Басханов справедливо называет Наливкина одним из «лучших в России знатоков Туркестанского края, его истории, народонаселения, этнографии и культуры».

Еще гораздо раньше подобные лестные оценки деятельности Наливкина давали академик В.В.Бартольд, известный ориенталист Н.П.Остроумов, также называвшие Наливкина лучшим знатоком туркестановедения. В.П.Наливкин является, вместе со своей женой Марией Владимировной и Николаем Петровичем Остроумовым, родоначальником узбекской этнографии, он стоял у истоков узбекского языкознания, диалектологии. Представляют интерес его исторические труды.

Наливкин является также одним из известных отечественных исламоведов. На педагогическом поприще Наливкин снискал любовь и уважение многочисленных учеников как педагог-практик, а в качестве педагога-организатора и администратора известен как автор ряда идей и предложений, направленных на совершенствование школьного образования. Являясь в течение нескольких лет инспектором краевого учебного ведомства по наблюдению за мусульманскими учебными учреждениями, он предпринимал активные усилия по пресечению расхищения местными мутаваллиями (экономами) вакуфных средств, предназначавшихся в пользу тех или иных мусульманских учебных заведений.

Достойны высокой оценки его попытки внести свой вклад в упорядочение в крае исключительно сложного, запутанного вакуфного вопроса. В.П.Наливкину довелось недолгое время быть депутатом Второй Государственной Думы, а революционные события даже вознесли его на непродолжительное время на гребень общественно-политической волны и он стал летом 1917 года главой краевой власти под эгидой Временного правительства. Оценка его общественно-политической деятельности, также как и оценка его публицистики, написанной в первые полтора десятилетия XX века, не однозначна и противоречива. В этом нашли свое выражение и издержки характера Наливкина — его излишняя бескомпромиссность, нетерпимость, проявлявшееся иногда стремление к стяжанию популярности, и идейные метания, сопровождавшие всю его жизнь.

Но главной проблемой Наливкина было отсутствие у него, при всей несомненной даровитости и исключительной работоспособности, идейного стержня, который бы определял его четкую позицию в водовороте событий. Следствием чего и явилось, говоря словами академика Бартольда, сказанными именно в адрес Наливкина, «неумение деятеля найти свой настоящий путь». А это привело к краху всех жизненных устремлений Наливкина. Утратив общественные связи и положение, потеряв житейские ориентиры и верную спутницу по жизни, любимую супругу, умершую осенью 1917 года, Владимир Петрович Наливкин 20 января покончил жизнь самоубийством. «Так неожиданно и грустно окончил свою мятежную жизнь, — написал в своем дневнике Остроумов, — даровитый и выдающийся знаток Туркестана, научные труды которого признавались и признаются всеми туркестанскими краеведами». Добавим к этим словам, что значительная часть научного наследия Владимира Петровича Наливкина сохранила свое значение и для современных ученых-туркестановедов. Фото: 1 — В.П.Наливкин в 1906 году; 2 — В.П.Наливкин среди педагогов Туркестанской учительской семинарии.

15 комментариев

  • Усман:

    «Родоначальником узбекской этнографии»? Узбекского языкознания? Узбекской диалектологии? Очень смешно. В.П.Наливкин-то и не знал.

      [Цитировать]

    • Ю. Флыгин:

      Смешно? Вы знаете, и мне смешно! Правда, у нас разные поводы для смеха. К моему поводу, мне кажется, как раз подходит мудрая русская пословица — Хорошо смеется тот, кто смеется последним. На самом деле, я конечно не последний, уверен, после меня и другие читатели еще посмеются (но не над тем, над чем вы). Вам-то наверное смешно от незнания? Тогда вам будет полезна нижеследующая информация. В.П.Наливкин в 1886 году издал книгу «Очерк быта женщины оседлого туземного населения Ферганы». Она считается до сих пор классикой в области узбекской этнографии. Это одна из первых работ подобного профиля. Авторы ее были удостоены Большой золотой медали Русского географического общества. Знаменитый Арминий Вамбери по поводу этой книги писал в письме Наливкину, что она «является первым опытом в мировом востоковедении, что значительно увеличивает ее ценность». В 1900 году за эту и другие этнографические труды Наливкин получил Серебряную медаль Парижской Всемирной выставки. По поводу филологических работ Наливкина (языковедческих, диалектологических, в том числе словарей) академик А.Н.Кононов утверждал, что они составляют целую эпоху в истории тюркской лексикографии, и не имеют себе равных в западно-европейской тюркологии. Известнейший филолог, профессор К.К.Юдахин отмечал, что труды Наливкина относятся к числу «главнейших трудов по узбекской диалектологии». Последний вариант словаря узбекского языка Наливкина, не опубликованный при его жизни, послужил одним из важных источников при составлении многотомного узбекско-русского словаря.
      Вы знаете какие-то работы по узбекской этнографии и языкознанию, которые были опубликованы раньше, чем труды Наливкина и Остроумова (который также считается одним из основоположников названных научных отраслей)? Назовите их, пожалуйста. Может быть у нас с вами будет еще один повод посмеяться? А вообще-то, по дружески хочу вам посоветовать (вы уже не первый раз пикируете со мной) — прежде чем начинать смеяться, более основательно посмотрите, а есть ли повод и более критически оцените ваши познания. А то может получиться по духу еще одной замечательной русской пословицы — Смех без причины — признак, ну, дальше вы и сами наверное знаете.

        [Цитировать]

      • Усман:

        Да Вы не волнуйтесь так, пожалуйста. Когда Вы «Слава КПСС!» кричали, я уже читал: Наливкин В., Наливкина М. Русско-сартовский и сартовско-русский словарь. Казань, 1884. Вы правильно написали, что В.П.Наливкин застрелился в 1918 г., а узбекское языкознание и узбекская этнография начались в 1924 г., поэтому В.П.Наливкин не мог принять участие в их развитии по естественным причинам.

          [Цитировать]

        • Ю. Флыгин:

          А нельзя ли узнать, от какого такого факта, события, труда вы ведете свой отсчет с 1924 года? Поскольку я всегда был далек от политики и от власти, то мне как-то не довелось кричать «Слава КПСС!»

            [Цитировать]

          • Усман:

            Сами подумайте, возможна ли была публикация трудов В.П.Наливкина после 1924 г.? Если он писал: «Этнографический состав населения

            В этнографическом и в бытовом отношениях главнейшими народностями, входившими в состав туземного населения трех коренных областей6 края во время их завоевания, были: оседлые сарты7, кочевники киргизы8, полукочевники (курама в Ташкентском уезде Сыр-Дарьинской области, так называемые узбеки в Самаркандской и кипчаки9 и каракалпаки в Ферганской), татары и туземные, так называемые бухарские евреи.

            Под именем сартов в Сыр-Дарьинской, Самаркандской и Ферганской областях разумеется местное мусульманское оседлое население, городское и сельское, которое, не представляя в разных местностях названных областей особенно резких различий в бытовом отношении, в этнографическом подразделяется на собственно сартов, давно уже осевших тюрков (или узбеков), ведших раньше кочевой образ жизни, и таджиков, издревле оседлых аборигенов этой страны, говорящих на более или менее своеобразных наречиях персидского языка, в большей или меньшей мере подвергшихся влиянию языка пришлых завоевателей тюрков, (именуемых также и тюрко-монголами).» ТУЗЕМЦЫ РАНЬШЕ и ТЕПЕРЬ
            Очерк В.П. Наливкина
            Издание А.Л. Кирснера
            ТАШКЕНТ
            Электрич. типо-лит. «Турк. Т-ва Печатного Дела» 1913 г. Стр.22.
            И вообще: это надо был умудриться написать статью о В.П.Наливкине, не назвав ни одного его труда, в частности: Наливкин В., Наливкина М. Русско-сартовский и сартовско-русский словарь. Казань, 1884.

              [Цитировать]

            • Ю. Флыгин:

              У вас, простите, какая-то мешанина в голове, непонятно — против чего или за что вы выступаете. Вы уж определитесь, по узбекской пословице — «вы покупаете или вы продаете»? Причем здесь — могли опубликовать или не могли опубликовать Наливкина после 1924 года? Какое отношение приведенный вами пассаж из книги Наливкина может иметь к вопросу — был ли Наливкин в числе родоначальников узбекской этнографии или не был? Поясните, пожалуйста. Причем ваш 1924 год? Всякая научная отрасль рождается в любой стране не в одночасье, это является следствием творчества ряда ученых. Едва ли мы можем сказать, что какая-то научная отрасль родилась в такой-то конкретно год и месяц. Наливкин был одним из автором первых работ по узбекской этнографии, по языкознанию («Очерк быта…» он написал вместе с женой). И поэтому по праву его считают (не я так считаю, я лишь передаю сформировавшееся мнение среди специалистов) в числе родоначальников упомянутых научных отраслей в нашей стране. Вам очевидно не нравится фамилия, вы видимо предпочли бы, чтобы родоначальником узбекской этнографии был бы человек с более «подходящей» фамилией — сейчас много «озабоченных», которые отрицают все неродное и тянут одеяло на своих соплеменников. Ну что тут можно сказать, кто же виноват, что первые работы по узбекской этнографии написали люди с фамилиями В.П.Наливкин, М.В.Наливкина, Н.П.Остроумов? Почему об этом первыми не написали великие мударрисы из медресе Бухары, Самарканда, Хивы, Коканда? Кто им помешал? Я не знаю ответов на эти вопросы. А вы? И насчет вашего «это надо умудриться написать статью… не назвав ни одного труда». Любезнейший, ну где вы тут увидели статью? Это маленькая информация к конкретному информповоду — 100-летию со дня смерти известного туркестановеда, которую я поместил на своей странице в Фейсбуке. Она видимо (из-за конкретного информповода, я так понимаю) приглянулась Е. Скляревскому и он взял ее на сайт. В этой заметке не было необходимости анализировать научные труды Наливкина. Вот я завершаю книжку о жизни и деятельности Наливкина, там будет и про труды. Как она выйдет, я согласен вам подарить экземпляр, хотя и предвижу новые нападки от вас. Но я человек исключительно спокойный, выдержу!

                [Цитировать]

              • Усман:

                Упф. Так хочется подвести Вас к мысли о том, что Наливкин, Наливкина, Остроумов не употребляли этноним «узбекский», а употребляли этноним «сартовский». Но Вы сопротивляетесь, потому что это разрушит всю Вашу концепцию о родоначальниках узбекской этнографии и лингвистики. Когда Вы придете к этой мысли, то прояснится истина о том, что труды Наливкиных, Остроумова и др. не могли быть опубликованы после 1924 г. по политическим причинам.

                  [Цитировать]

                • Ю. Флыгин:

                  Кажется я окончательно убедился в том, что подозревал с самого начала, извините, но вы оказывается действительно не понимаете вопроса, о котором пытаетесь рассуждать. Такие научные отрасли как этнография и языкознание вовсе не привязаны к тому или иному слову, они не изучают тот или иной термин (сарты или узбеки или еще кто-то). Этнография изучает — «Бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения, расселения и культурно-исторических взаимоотношений народов» — Большой энциклопедический словарь, том 2. Москва, 1991. С. 708. Языкознание изучает — «законы строения и функционирования языка» — Большой энциклопедический словарь, том 2. Москва, 1991. С. 721. Ведь до 1924 года узбеки существовали, имели свои культурные особенности и свой язык. Следовательно. существовал объект для изучения в русле названных научных дисциплин. И совершенно неважно, какой был этноним. До начала 30-х годов не использовался этноним «казахи» (их называли киргизами), но не будете же вы утверждать, что нельзя было изучать их язык. культуру, быт? Несмотря на ваши специфические взгляды, ничто и никому из ученого мира не мешает называть Ч.Валиханова первым казахским этнографом, хотя ведь при его жизни не использовался термин «казахи». И разве я где-то утверждал, что работы Наливкина и Остроумова могли быть опубликованы после 1924 года? Тем паче, этот факт никак не влияет на существо полемики. Меня не надо никуда «подводить», куда надо я уже давно сам пришел. Если бы вы действительно почитали серьезных авторов по теме, то конечно бы понимали, что приписываемая вами мне «концепция» вовсе не моя (увы), она сформировалась задолго до того, как я стал знакомиться с ней.

                    [Цитировать]

                  • НарКомПоМорДе:

                    «Ведь до 1924 года узбеки существовали»
                    Не хочу никого обидеть или лезть в дискуссию по предмету, далекому от моего образования. «Доложу» лишь один факт: — в нашем ЦГА есть в наличии документы, датируемые еще 1930-м-32-м годами, в коих сказано: «гражданин по национальности — САРТ».
                    В 1933-м году сарты исчезают, появляются узбеки. Вывод ясен, как божий день. Сии документы лично держал в руках, работая
                    с фондом Наркомата путей сообщения.

                      [Цитировать]

            • Ю. Флыгин:

              Вы связываете рождение узбекской этнографии и узбекского языкознания с рождением новой узбекской государственности в 1924 году. Эта дата несомненно важна. Но существование таких научных отраслей как этнография и языкознание зависит не от наличия государства, а от наличия народа. Государства может и не быть вовсе, но народ-то существует и его этнография тоже естественно существует. Мы же говорим, например, об этнографии басков, кечуа, чукчей или эскимосов или многих других народов, у которых нет государства собственного. И узбекский народ существовал задолго до 1924 года и конечно могли быть и они начали формироваться и узбекская этнография и узбекское языкознание. Тут и государственность была задолго до 1924 года, но это уже несколько другой вопрос и он требует особого уточнения. Извиняюсь за ликбез, но чувствую, что в данном случае он необходим.

                [Цитировать]

              • Усман:

                «Государства может и не быть вовсе, но народ-то существует …» Нет, это у Вас мешанина в голове. До 1865 г. государств как раз было целых три: Кокандское ханство, Бухарский эмират и Хивинское ханство, где проживали племена или роды, которые можно было отнести к узбекским, или тюрко-монгольским, по терминологии В.П.Наливкина. Проживали в числе других этносов и вписывались в межэтническое разделение труда внутри этих государств: т.е. киргизы-кочевники занимались скотоводством, оседлые сарты занимались земледелием, ремесленничеством, торговлей, бухарские евреи — менялы, торговля, парикмахеры, калмыки — военное сословие и т.д. А кроме того этнические узбеки в виде родоплеменных сообществ проживали в Афганистане, Кашгарии и даже Горном Алтае, в Горном Алтае представителей этого этноса сейчас назыают алтайцами, но уж больно язык их похож на узбекский и генетический фенотип тоже. Да только вот оседлых жителей, или горожан, во всех этих государствах называли сартами. Наливкины, Остроумов и др. не могли пойти против правды и занимались сартовской этнографией и лингвистикой. А после 1924 г. труды их не публиковались и не могли быть опбликованы, потому что по политическим мотивам началось развитие узбекской этнографии и лингвистики.

                  [Цитировать]

                • Ю. Флыгин:

                  Упф… Я полагаю лучшим вариантом предоставить вам полную возможность и далее пребывать в лоне своих собственных идей и представлений по затронутым темам.

                    [Цитировать]

          • Усман:

            Не обижайтесь на дружескую критику.

              [Цитировать]

            • Ю. Флыгин:

              Помилуйте, чего же тут обижаться, на что? Дружескую критику? Да где она? Это уж вы не обижайтесь — критикуют специалисты. А остальные … в общем, это по другому называется.

                [Цитировать]

  • Mr. Zulu:

    Полвека в Туркестане. В.П. Наливкин: биография, документы, труды .
    https://yadi.sk/d/s4k1k_gK3LWcmJ

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.