Великий князь, уточнения Служебное
Звонил Олег Николаевич. Оказывается некоторые статьи не открывались — старая ошибка с многоточием в заголовке. Исправлено. Открываются. Напомню: три статьи про Великого князя.
Дворцовая жизнь в центре Ташкента… Финал
Тег «Н. Романов» исправлен на «Великий князь». Если заметите статьи про князя без тега, сообщите, пожалуйста.
Реанимация трехлетней давности публикации вызвана удивительным изменением отношения к образу Великого Князя, произошедшего в течении последних года-двух… от изгоя и отщепенца царствующего дома Романовых до любимца публики, почти ангела в человеческом облике. Не могу согласиться с такой трактовкой, данной в последних книгах Голендера и Айдына Гударзи-Наджафова. Мне кажется наиболее честным и правдивым портрет ВК НК дан в незатейливой книге Свирского… Почитайте и сравните…
ОлегНик[Цитировать]
На мой взгляд, портрет князя от Свирского мало отличается от современной трактовки. Наоборот, к моему удивлению, если учесть время написания и издания книги, Свирский о князе ничего плохого не говорит. И с чего бы? Жил — не тужил во дворце, пил кофе со сливками, книжки читал, писал стихи, груши кушал, за невыполненную работу получил 25 рублей (младший офицер в ташкентском гарнизоне получал тогда примерно 70 рублей в месяц). То, что князь обладает недостатками, Свирский говорит не от себя лично, а со слов слуг. Не поругать Константина Николаевича Свирский не мог. Иначе что за князь, да ещё великий? Опять же автор упоминает об его ирригационных работах. Хотя мог этого не делать.
Gangut[Цитировать]
Спорить бесполезно, По мне таки, все интересно…
И чем больше «противоречий», тем интересней личность.
Автор имеет право на свое понимание и главных героев того времени.
По сути, очерки (книги) появляются благодаря исследовательскому труду, официальных фактов и собственных домыслов (почему та, а не этак) в связке драматургией.
ПоТ, все же исторический альманах)))
parkentskiy[Цитировать]
Я согласна с Олегом Николаевичем в отношении ениги Б. Голендера. Прямо скажем, достаточно фантастичный образ. Я во время чтения испытывала некоторое недоумение. Прямо скажем, не князь а херувим…
tanita[Цитировать]
При всем уважении к читательскому мнению не могу не заменить — многие сложно расстаются со штампами негатива в образе Великого князя…
Да в нем был и грех и достоинство. Но стоит ли упиваться только первым начисто отметая второе. У работы представленной на суд читателей иные задачи . Одна из них — отражение на основании реальных документов наиболее значимых этапов деятельности человека, оболганного и лишенного при жизни признания и уважения.
Айдын Гударзи-Наджафов[Цитировать]