Об «Уложениях» Амира Темура История

Арапов Алексей написал в группу Marakanda

О сохраняющейся неопределенности вопроса о подлинности известных текстов «Уложений» Амира Темура свидетельствует мнение известного историка, автора перевода на русский язык труда Шараф ад-Дина Алий Йазди «Зафар-наме» д.и.н. Ашрафа Ахмедова (его позиция изложена в комментариях к книге Хукхэм Х. «Амир Темур», находящейся в производстве в издательстве SMI-ASIA). Резюме его позиции следующее:

— в книгохранилищах мира сохранилось более 300 списков рукописей данного исторического памятника. Однако до сих пор не выполнена работа по сопоставлению и критическому анализу этих рукописей с целью реконструкции исходного текста. Без этого не возможно выявить реальные искажения и ошибки поздних переписок, а значит сделать окончательный вывод о подлинности или подложности данного труда;

— известные переводы на русский язык (1894, 1934, 1999) сделаны с кокандской рукописи Набиджан-махдума, которую еще акад. Ахмедов Б. называл «дефектной» и «неполной», литографированного бомбейского издания 1890 г., воспроизводящего текст изданный в 1783 г. майором Деви, а также французского издания Ланглэ 1787 г., перевод на узбекский язык опирает на текст перевода на староузбекский язык, выполненный в 1858 г. хорезмийцем Пахлаван Нияз-Диваном (по оценке Ахмедова А.

– вольный перевод с заурядного персидского текста); — ни в одном случае до настоящего времени не привлекались 8 рукописей «Уложения» из библиотеки Института востоковедения АН Республики Узбекистан сохранилось 8 рукописей «Уложения» за № 7783, 1503, 2730, 38, 3714, 1989, 8201, 9386. В 4 из 8 рукописей ИВ АН РУз содержится полный текст, включающий:
1) собственно «Уложения» (Тузукат или Тузук) по этой части обычно называют всю книгу;
2) «Предприятия и решения» (Тадбирату кенгашха);
3) «Изречения Темура» (Малфузоти Темури или Ваки’ати Темури). В издании Дэви 1783 г., а также переводах на русский и узбекский языки последняя часть отсутствует. В рукописях 2730 и 38 в конце второй части имеется текст о подготовке похода в Китай, который отсутствует в тексте Дэви;

— для полноценного научного результата необходимо привлечь к анализу наиболее древние списки, упомянутые Стори Ч.А. в т. II «Персидской литературы» (С. 792-795): Bankipur (Индия), VI, 516, с датой 1071/1660-61г.; Rieu (Британский Музей), II, 843а (1081/1671 г.), 855б (1066/1656 г.); Brown Suppt. (Англия), 1245 (1126/1714 г.); Lindesiana, c. 226, № 114 (1133/1720-21 г.); Bodleian (Окcфорд), 2448 (1129/1717 г.); Ethe (Англия), 197 (1077/1666 г.) 198 (1092/1681 г.); Calkutta Madrasah (Индия), 176 (3) (XVII в.);

— Ахмедов А.А. допускает, что «Уложения» могли быть продиктованы самим Темуром в последние годы жизни (поскольку в тексте источника не представлены последние десятилетия жизни правителя, то тогда надо полагать, что первоисточник сохранился не полностью) и записаны его секретарями как на тюркском языке, так и на фарси. В пользу того, что исходный источник, действительно, написан на рубеже XIV-XV вв. на тюркском языке свидетельствует по мнению Ахмедова А.А. наличие в тексте множества чагатайских терминов, характерных для текстов Мавераннахра и Ирана того времени;

— исчезновение первоисточника из «историографического поля» Средней Азии в XV-XVI вв. возможно связано с неразберихой в государственных делах, возникших после неожиданной смерти Амира Темура в Отраре, когда мог пострадать дворцовый архив. Обнаружение первоисточника в Йемене в XVII в. (т.е. спустя более двух столетий), по мнению Ахмедова А.А., не удивительно, такое в истории нахождение письменных памятников не редкость (так оригинал рукописи IX в. Ахмада ал-Фергани был обнаружен в Марроко);

— многочисленные противоречия и неточности текста «Уложений» Ахмедов А.А. объясняет намеренной редакцией, выполненной по заказу Шах-Джахана в середине XVII в., а также редакционными правками XVIII в.