Б. П. Грабовский — изобретатель телефота. Часть 8. Заключительная Tашкентцы История

Документы

№ 1

ЗАЯВОЧНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО № 4899

НА ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

«РАДИОУСТРОЙСТВО ДЛЯ ВИДЕНИЯ НА РАССТОЯНИИ»’

9 ноября 1925 г. г. Ленинград

Выдано на основании ст. 32 Постановления Центрального Ис­полнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 12 сентября 1924 г. Комитетом по делам изобретений при Высшем Совете Народного Хозяйства Союза ССР гр. гр. Викто­ру Ивановичу Попову, Борису Павловичу Гра-бовскому и Николаю Георгиевичу Пискунов у, проживающим в г. Саратове, в том, что ноября «9» дня 1925 г. принято ходатайство о выдаче вышеназванным ли­цам патента на предполагаемое изобретение: радиоустройст­во для видения на расстоянии.

Действительными изобретателями указаны: заявители.

Заявление подано лично.

К заявлению приложено: описание,   чертежи*.

Зам. председателя Комитета Ив. Михайловский Заведующий подотделом предварительной экспертизы Коган

ЦГА   УзССР,  ф.  Р-2562, on.  1.  д.   1. л.   1. Фотокопия подлинника,


2

ОТЗЫВ   ПРОФ. А. А.   ЧЕРНЫШЕВА2 ОБ   ИЗОБРЕТЕНИИ «РАДИОУСТРОЙСТВО ДЛЯ ВИДЕНИЯ НА РАССТОЯНИИ»

10 ноября 1925 г. г. Ленинград

Ввиду обращенной ко мне просьбы со стороны изобретателей Б. П. Грабовского, В. И. Попова и Н. Г. Пискунова дать отзыв от­носительно своего изобретения (заявочное   свидетельство № 4899

* См. док. № 32.

«Радиоустройство для видения на расстоянии»)*   считаю возмож­ным сообщить следующее:

Идеи, положенные в основу устройств как отправительной, так и приемной станций для передачи изображения в течение очень коротких промежутков времени, по моему мнению, являются за­служивающими серьезного внимания, а потому считал бы необхо­димым приступить к их осуществлению производством необходи­мых предварительных опытов и постройкой моделей.

п/п проф. Чернышев**

ЦГАОР Ленинграда, ф. 1858, on. 1, д. 4233, л. 60. Заверенная копия. Печать: (Госу­дарственный электротехнический трест ВСНХ СССР. Саратовское отделение ГЭТ. г. Саратов>>,

Бланк: <<Государственный физико-техни­ческий   рентгенологический   институт».

3

ОТЗЫВ КОНСУЛЬТАНТА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО КОМИТЕТА СССР

ПРОФ. В. Р. БУРСИАНА3 «ОБ ИЗОБРЕТЕННОЙ В. И. ПОПОВЫМ

СХЕМЕ ВИДЕНИЯ  НА РАССТОЯНИИ»

10 ноября 1925 г. г. Ленинград

Ознакомившись с положенными В. И. Поповым в основу своего изобретения физическими соображениями, считаю, что они по су­ществу вполне правильны и представляют удачную и обещающую успех комбинацию известных и хорошо изученных физических яв­лений.

Практическое осуществление этого изобретения представля­ется очень интересным и было бы весьма желательным испытать предлагаемую схему на деле, тем более, что по выяснении некото­рых вопросов, относящихся к оптике невидимых (инфракрасных и ультрафиолетовых) лучей, возможно, что схема эта будет иметь значение и для некоторых геологических вопросов.

* См. док. № I.

** Отзыв проф. Чернышева получен 10 ноября 1925 года — он настолько был вдохновлен этой идеей, что ровно через 4 дня подал заявку в Комитет на подоб­ное изобретение. В тот же день Грабовский, Попов и Пискунов посетили в Геол-коме СССР профессора Бурсиана, который также дал положительный отзыв. (Прим. И. Ф. Белянского — см. ЦГА УзССР, ф. Р-2562, оп. 3, д. 79, л. 14, отзыв проф. В. Р. Бурсиана —см. док, № 3).

Консультант Геологического Комитета* проф.    Бурсиан

ЦГАОР     Ленинграда,    ф. 1858, on.    1, д, 4233, л. 62.  Заверенная копия.  Печать: «Государственный  электротехнический трест  ВСНХ   СССР.    Саратовское    отделе­ние  ГЭТ,   г.   Саратов»,


4

ПРОТОКОЛ СОВЕЩАНИЯ ЭКСПЕРТОВ ПРИ ПРАВЛЕНИИ «ЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» ПО ПОВОДУ ФОТОЭЛЕМЕНТА ТЕЛЕФОТА

12 ноября 1925 г. г. Ленинград

Присутствовали: проф. Л. И. Мандельштам4, проф. А. А. Чер­нышев, проф. Б. Л. Розинг5, проф. В. И. Коваленков6, инж. В. А. Гуров7, А. Ф. Шорин8, С. М. Мошкович9, изобретатели: В. И. Попов, Б. П. Грабовский и Н. Г. Пискунов.

Председатель: М. А. Мошкович. Технический секре­тарь — В. П. Энден.

Доклад от имени изобретателей делает инж. Попов.

Из доклада выяснилось, что представленный проект передачи изображений движущихся предметов обладает новизной только в части передающей станции. Способ синхронизации совершенно не разработан, и прием предложено производить по способу Розинга.

Поэтому эксперты высказывались исключительно по поводу предложенного фотоэлемента, сконструированного изобретателя­ми по принципу Суинтона Кемпбелла10, пытавшегося использовать движение катодного луча в трубке Брауна11 для разложения опти­ческой картины, проектируемой на экран, находящийся внутри трубки и состоящий из отдельных фотоэлементов (мозаичный фо­тоэлемент).

Изобретателями предложено этот мозаичный фотоэлемент за­менить сплошным слоем светочувствительного металла (например, натрия) и поместить сетку вблизи фотослоя.

Профессор Л. И. Мандельштам:

Непосредственное управление электронным потоком с помощью фотоэффекта возможно и осуществлено у нас в ЦРЛ в форме фо­тоэлемента, но не представляет ничего нового.

В конструкции, предложенной изобретателями, можно ожидать вообще чрезвычайно слабого эффекта и во всяком случае полного отсутствия дифференциации картины влиянием всех остальных участков.

* В док. ошибочно кабинета.

25

Использование селективности фотоэффекта помощью николей является полным заблуждением, как указал проф. Розинг.

Профессор А. А. Чернышев:

Согласился с мнением проф. Мандельштама, заявив, что при­бор в таком виде не пойдет.

Проф. Б. Л. Розинг:

Фокусировка катодного луча возможна, но затрудняется при больших углах отклонения.

Инженер В. А. Гуров:

Прибор, построенный по предложенному принципу, безуслов­но, действовать не будет, так как фотоэлектроны без приложенно­го положительного потенциала и навстречу полю катодного луча лететь не будут.

В отношении селективного эффекта применение николей ничего не даст.

Сергей Мошкович:

Напряжения, которые необходимо применить в такой трубке для получения катодного луча, не меньше нескольких сот вольт, и фотоэффект, если таковой будет, окажет неощутимое влияние.

Вторичные явления на фотослое под влиянием электронной бомбардировки будут искажать и уничтожать фотоэффекты имен­но в том месте, на которое падает катодный луч.

На вопрос председателя:

Будет ли действовать прибор в предложенной изобретателями форме, эксперты ответили отрицательно12.

О времени, необходимом для опытной проверки принципа пред­ложенной фототрубки, эксперты от ответа воздержались.

Председатель М. Мошкович Л. Мандельштам, А. Чернышев, С. Мошкович, А. Шорин.

ЦГАОР Ленинграда, ф, 1858, on, 1, д. 4233, л,  105  и  об,  Подлинник.

№ 5

ОТЗЫВ ЭКСПЕРТА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИЗОБРЕТЕНИЙ СССР

ПРОФ. Б. Л. РОЗИНГА «О РАДИОТЕЛЕФОТЕ СИСТЕМЫ

Б. П. ГРАБОВСКОГО, В. И. ПОПОВА И Н. Г. ПИСКУНОВА»

14 ноября 1925 г. г. Ленинград

Наибольшая ценность проекта заключается в применении на обеих станциях (отправительной и приемной) катодных лучей как обладающих свойством  безынертности    и допускающих поэтому возможность наиболее совершенной синхронизации движений. Что же касается колебаний силы катодного пучка на станции отправ­ления под действием световых лучей, испускаемых отдельными участками передаваемого изображения, и колебаний силы подоб­ного же пучка на станции получения под влиянием импульсов, по­лучаемых с отправительной станции, то здесь вызывают сомнение следующие пункты:

Пункт 1. Колебания силы катодного пучка на станции от­правления основаны, по предложению авторов, на сопротивлении, оказываемом этому пучку встречными фотоэлектронами, вы­деляющимися из светочувствительного слоя под влиянием освеще­ния отдельных его точек. Это явление физической наукой еще не установлено и должно быть проверено предварительными опыта­ми13.

Пункт 2. Вызывает сомнение, будет ли сохранять свою де­ятельность и свои фотоэлектрические свойства светочувствитель­ный слой калия или рубидия под действием непрерывной бомбар­дировки его электронами катодного пучка14.

Пункт 3. Можно ли получить на станции получения доста­точно сильные импульсы катодного пучка, необходимые для вос­произведения изображений по [за] проектированному авторами способу.

Последний вопрос стоит, однако, менее остро, чем два первых.

В остальном особых замечаний у меня не имеется, за исключе­нием того, что синхронизацию движений катодных пучков на обеих станциях необходимо осуществить путем действия на оба пучка ко­лебаний тока, исходящих от  одного   общего   источника.

Б. Розинг

ЦГАОР    Ленинграда,     ф,     1858, on.     1, д. 4233, л.  64.  Заверенная копия. Печать: «Государственный электротехнический трест ВСНХ СССР. Саратовское отделение ГЭТ, г. Саратов>>,

6

ДОГОВОР МЕЖДУ ПРАВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ТРЕСТА ЗАВОДОВ СЛАБОГО ТОКА

И ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ГРАБОВСКИМ, ПОПОВЫМ И ПИСКУНОВЫМ

ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ НА ОДНОМ ИЗ ЗАВОДОВ ТРЕСТА

КАТОДНОЙ ТРУБКИ И ПРОВЕДЕНИИ ЕЕ ИСПЫТАНИИ

14 ноября 1925 г. г. Ленинград

Ленинград, тысяча девятьсот двадцать    пятого    года, ноября 14 дня, мы,    нижеподписавшиеся,    Правление    Государственного

электротехнического треста заводов слабого тока, именуемое далее «Электросвязь», в лице исполняющего должность заместителя председателя правления Ивана Федоровича Кодацкого, действую­щего на основании доверенности, засвидетельствованной во 2 Гос­конторе по реестру № 8806, с одной стороны, и граждане Попов Виктор Иванович, Грабовский Борис Павлович и Пискунов Нико­лай Георгиевич, именуемые далее «изобретатели», с другой сторо­ны, заключили настоящий договор в нижеследующем:

1.            «Электросвязь» предоставляет изобретателям возможность производить на каком-либо из входящих в ее состав заводов, по ее усмотрению, изготовление ее рабочею силою и из ее материалов изобретенной изобретателями фотоэлементной катодной трубки и опыты для проверки правильности принципов, положенных в осно­вание заявки на «радиоустройство для видения на расстоянии», сделанной изобретателями в Комитет по делам изобретений 9 но­ября 1925 г., в удостоверение чего выдано им, изобретателям, зая­вочное свидетельство от 9 ноября 1925 г. за № 4899*, в копии к сему прилагаемое15.

2.     За производимые заводом «Электросвязь» работы, необходи­мые для указанной в пункте 1 сего договора цели, а равно требую­щиеся для сего материалы изобретатели «Электросвязи» не пла­тят.

3.     «Электросвязь» выдает гражданам Грабовскому и Пискуно-ву ежемесячно в течение трех месяцев с сего числа по девяносто (90) рублей каждому, каковые суммы, независимо от результатов опытов, возврату не подлежат.

4.     Изобретатели, работая на заводах «Электросвязи», подчиня­ются всем существующим на таковых заводах правилам.

5.     Изобретатели обязуются предоставить чертежи и давать указания, необходимые для производства работ, и [осуществлять] техническое руководство для изготовления приборов, а также про­изводства всех необходимых опытов и исследований.

6.     Если изобретатели пожелают, по получении патента, тако­вой патент в полном объеме или с ограничением действия кому-ли­бо отчуждить (ст. 10 Постановления о патентах) или до такового получения кому-либо уступить свои права на получение патента (ст. 34 Постановления о патентах), то при наличии желающих, кроме «Электросвязи», приобрести таковые, патент или право на его получение, изобретатели, при наличии одинаковых условий, обя­заны отдать преимущество «Электросвязи».

7.     Расходы по заключению сего договора несет «Электросвязь».

8.     Адреса сторон: «Электросвязь» — Ленинград, ул. Желябова, 9. Изобретателей — Ленинград, Литовская улица, 35. Об измене­нии адреса изобретатели обязаны «Электросвязь» уведомить.

См. док. № 1.

Извещение, посланное по какому-либо из адресов изобретате­лей, считается врученным всем изобретателям.

9. Подлинник сего договора хранится у «Электросвязи», а копия выдается изобретателям.

п/п И. Кодацкий Инж. Попов, Б. Грабовский, Н. Пискунов

ЦГАОР     Ленинграда,    ф.     1858, on.     1, д,  4233,  л,  97.  Заверенная  копия.

7

СТАТЬЯ В. И. ПОПОВА «РАДИОТЕЛЕФОТ» ГРАБОВСКОГО,

ПОПОВА И  ПИСКУНОВА». ВИДНЕЙШИЕ   ПРОФЕССОРА  ОДОБРИЛИ   ИЗОБРЕТЕНИЕ*

22 ноября 1925 г. г. Саратов

Вернувшись из Ленинграда и Москвы, куда мы, тт. Б. Грабов­ский, Н. Пискунов и я, были командированы Саратовским ГИК для проведения нашего изобретения через соответствующие орга­ны центра, я хотел бы вкратце изложить историю данного вопроса за последние дни.

Сущность изобретения

Тов. Б. П. Грабовский изобрел, как известно, катодный комму­татор16, который, как вначале казалось некоторым компетентным лицам, может иметь только чисто лабораторное значение без пер­спектив на его применение в практической жизни.

На деле же оказалось совершенно иное. Тов. Б. П. Грабовский смотрел на свое открытие иначе. Его мысль работала в направле­нии вложения катодного коммутатора в рамки прибора, необхо­димого для практических целей. Таковым прибором оказался имен­но радиотелефот.

В процессе работ по просвечиванию ультрафиолетовыми луча­ми горных пород т. Грабовский совместно с т. Пискуновым обра­тились ко мне с просьбой оказать содействие им в проведении необходимого опыта, что было мною с большим интересом с моей стороны выполнено. После этого началась наша совместная ра­бота (с июля текущего года).

Мы приступили к проведению целого ряда опытов уже в направ­лении радиотелефота, пользуясь лабораторией    Саратовского ин-

* В середине ноября 1925 г. В. И. Попов возвратился из Ленинграда в Сара­тов и написал эту заметку. (Прим. Белянского, см. ф. Р-2562, оп. 3, д.79, л. 17-а).

дустриального техникума. Целью этих опытов было получение не­обходимого эффекта по управлению катодными лучами. Несмотря на отсутствие средств, необходимых для изготовления моделей, не­смотря на почти полное отсутствие свободного времени, мы, поль­зуясь самыми примитивными приборами, добились желаемого ре­зультата.

С этого момента началась уже серьезная и напряженная рабо­та. На мою долю выпала задача выработки конструкции приборов с тем, чтобы они, будучи включенными в обычные радиотелефон­ные передаточные и приемные станции, превращали их в радио-телефотные, дающие возможность передавать на колоссаль­ное расстояние, например, не только речь оратора, но одновремен­но передавать на экран приемной станции мимику и жесты его.

Таким образом, идея изобретения принадлежит несомненно Б. П. Грабовскому, труд же по вложению ее в материальную фор­му, воплощение его идеи в прибор, дающий возможность получе­ния желаемого эффекта, принадлежит мне. Н. Г. Пискунов оказал нам также большую услугу, в частности по вычислению целого ря­да математических формул, т. к. отсутствие времени, с одной сто­роны, и спешность работы — с другой, требовали разделения тру­да. Закончив разработку прибора как с теоретической, так и с конструктивной стороны, мы обратились в Саратовский ГИК с просьбой оказать нам материальную поддержку для поездки в центр, предварительно имея положительный отзыв о нашем изоб­ретении проф. К. А. Леонтьева и инж.-электрика В. Н. Харькова. Саратовский ГИК пошел нам навстречу и без всяких задержек удовлетворил просьбу.

Отзывы специалистов

В Москве мы делали доклад о нашем изобретении в особой сек­ции военно-технического управления РККА при участии проф. Шулейкина, инж. Баженова17 и др.

В Ленинграде мы обратились за экспертизой к проф. Б. Л. Ро-зингу, работающему над разрешением проблемы телевидения (ви­дения на далекое расстояние) 20 лет, к проф. Чернышеву (зав. техническим отделом Государственного физико-технического и рентгенологического института), работающему много лет в этой же области в великолепно оборудованной лаборатории института. Там же я делал доклад о радиотелефоте в Геологическом комитете согласно его просьбе и получил отзыв присутствовавшего там проф. Бурсиана. В результате всех вышеизложенных докладов имеем следующие отзывы.

Проф. Чернышев: «Ввиду обращенной ко мне просьбы со сто­роны изобретателей Б. П. Грабовского, В. И. Попова и Н. Г. Пис-кунова дать отзыв относительно их изобретения (заявочное свидетельство № 4899) «Радиоустройство для видения на расстоянии», считаю возможным сообщить следующее: Идеи, положенные в ос­нову устройства как отправительной, так и приемной станций для передачи изображений в течение очень коротких промежутков времени, по моему мнению, являются заслуживающими серьезного внимания, а потому считал бы необходимым приступить к их осу­ществлению производством необходимых предварительных опытов и постройкой моделей»*.

Проф. Бурсиан: «Ознакомившись с положенными В. И. Попо­вым, Б. П. Грабовским и Н. Г. Пискуновым в основу их изобрете­ния физическими соображениями, считаю, что они по существу вполне правильны и представляют удачную и обещающую успех комбинацию известных и хорошо изученных физических явлений. Практическое осуществление этого изобретения представляется очень интересным и было бы весьма желательным испытать пред­лагаемую схему на деле, тем более, что по выяснении некоторых вопросов, относящихся к оптике невидимых (инфракрасных и ультрафиолетовых) лучей, возможно, что схема эта будет иметь значение и для некоторых геологических вопросов**.

Проф. Розинг: «Наибольшая ценность проекта заключается в применении на обеих станциях (отправительной и приемной) ка­тодных лучей как обладающих свойством безынертности и допу­скающих поэтому возможность наиболее совершенной синхрони­зации движений»***.

Прибор строится в Ленинграде

Необходимо отметить, что до проведения докладов в Ленин­граде нами была подана заявка в Комитет по делам изобретений ВСНХ, где изобретение подверглось экспертизе, и нам в этот же день было выдано заявочное свидетельство, охраняющее наше право на данное изобретение.

Имея за собой такой обнадеживающий материал саратовских и ленинградских авторитетов, мы обратились в Трест слабых то­ков, где специально для детальной экспертизы было назначено за­седание инженеров треста с участием приглашенных профессоров Б. Л. Розинга, Чернышева, Коваленкова, Мандельштама и радио­инженера Гурова****.

После нашего доклада и целого ряда обсуждений сущности изобретения, продолжавшихся около 2 часов, было вынесено по­становление о необходимости    срочного изготовления    моделей и

* См. док. № 2. ** См. док. № 3. *** См. док. № 5. **** См. док, № 4.

производства опытов. В результате чего на другой день был нами подписан договор с Трестом слабых токов*, в силу ко­торого трест безвозмездно по нашим чертежам и указаниям вы­полняет на своих вакуумных заводах необходимые части, берет на свое содержание в течение 3 месяцев тт. Грабовского и Пискунова.

Таким образом, можно констатировать, что изобретение наше с теоретической стороны имеет за собой виды на успех (рис. 1).

Но все же мы не увлекаемся перспективами будущего успеха и заявляем, что окончательного опыта еще не было. Результат его зависит при данной обстановке только от тщательного изготовле­ния приборов, ибо ни сама идея, ни конструктивная сторона прибо­ров не имеет никаких замечаний со стороны лиц, экспертирующих наше изобретение.

Инженер В. Попов

Газ.    «Известия»     (г.    Саратов),    №   267,

22 ноября 1925 г. Фотокопия вырезки из
газеты — ЦГА УзССР, ф. Р-2562,
on. 1,
д. 1, л. 32.

8

ПРОТОКОЛ   ПРОВЕДЕНИЯ   ОПЫТА  С  АНТИТРОНОМ**

23  декабря 1925 г.
г. Ленинград

Для накала одной нити была взята аккумуляторная батарея в 12 вольт, для накала другой, за неимением батареи, был приме­нен трансформатор, при помощи которого ток накала доводился

* См. док. № 6. ** Модель В. (прим. док.). Отзывы об этом опыте см. док. № 15, 16, 17.

до 4 ампер. Нити накаливались очень ярко, эмиссия получалась от 10 до 40 мА. Анодное напряжение — 80 вольт. Взаимодействие анодных токов проявлялось вполне отчетливо; при зажигании вто­рой нити анодный ток первой резко падал. Но снять характеристи­ку не представлялось возможным и целесообразным ввиду того, что все явления носили неустойчивый характер вследствие недо­статочного вакуума. Присутствие газа в лампе проявилось в том, что анодный ток колебался, менялся безо всяких причин в широ­ких пределах. Необходимо отметить, что для получения яркости явления, при имеющихся грубых измерительных приборах, необ­ходимо давать сильный накал нитям—от 3 до 4 ампер, что, в свою очередь, требует тщательной откачки — тренировки лампы, при ее изготовлении для обезгаживания металлических частей. Присут­ствие газа в лампе подтверждается свечением.

Итак, в лампе с присутствием газа наблюдается явление вза­имного ослабления двух встречных электронных потоков, но, как и во всяком газном приборе, носит неправильный, неустойчивый ха­рактер.

Остается пожелать получения хорошей лампы для дальнейше­го экспериментирования*.

п/п техник-лаборант Глаголевский

Б. Грабовский

Н. Пискунов

Указанная работа была проделана в отделе передатчиков П/п зав. отделом передатчиков ЦРЛС инж. Львович

ЦГАОР  Ленинграда, ф. 1858, on.   1,   д. 4263, л,  72,  Заверенная копия.

Комментариев пока нет, вы можете стать первым комментатором.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.