Тревожные новости из музея Савицкого Искусство Разное
На днях в результате ЧП с системой пожаротушения погибла картина — один из главных шедевров коллекции: Шевченко «Баба с вёдрами» 1913 года. Это работа из постоянной экспозиции, которую выставляли на международных выставках в Париже и Москве. Это одна из самых дорогих картин во всем регионе, представляет из себя настоящее сокровище мирового искусства. Картину просто залило водой, и восстановлению она не подлежит…
Если это правда, то это уже третий известный нам случай за год, когда погибает экспонат музея. Сначала была порвана картина Карахана «ночной намаз». Она тоже не подлежит восстановлению. Кто виноват — я не знаю, история очень мутная. Как вообще можно было допустить такое — тоже не знаю.
Следом из экспозиции убрали знаковую скульптуру «Аму-Дарья» скульптора Жулдазбека Куттымуратова. За ней не следили, и она просто сгнила. Теперь вот Щевченко.
Дополнение от 20 июля: Инфа подтвердилась. Сотрудники ген прокуратуры в Нукусе. Сотрудница музея (племянница директора) сказала, что повреждения незначительные. Но предоставлять акт или фото отказалась. Главный хранитель Сычёва и директор Изентаева целый день не доступны.
Завтра вечером будет новая информация.
PS. Все СМИ страны молчат. Это вердикт.
Наверное, про «восстановлению не подлежит» — это досужие вымыслы. Как это не подлежит, если «ДАНАЮ» воскресили из мёртвых!!! Самый ужасный вариант, если там просто не хотят заниматься реставрацией… Помню, как Пермский Музей, очень богатенький, ликовал, что раздобыл единственную картину Шевченко. В 60-е работы этого художника показывали в частной квартире для узкого круга. Он писал много, а работ его не очень много, потому что в отсутствии холста он писал поверх собственных картин. Они многослойные… Как их разделить?
Лидия Козлова[Цитировать]
И востановить картины, и даже «разделить» многослойные записи одна поверх другой в большинстве случаев можно, применяя совместно несколько сильных неповреждающих современных физических методов анализа, очистки, и «разделения» написанного в разное время или разными красками…Лучше всего, конечно, в присутствии и при участии опытных художников-реставраторов — из Третьяковки, например.
Есть и соответствующие публикации, даже научно-популярные уже имеются(!) по этим методам и их применению отдельными группами исследователей…Если надо будет, смогу дать ссылки.
Zelina Iskanderova[Цитировать]
Зелина, это не относится к данной работе. Я не знаю, какая она. Это фраза о творчестве этого мастера, которую я услышала от друзей искусствоведов в 60-80гг. Кстати, вот прочла, что работ художника известно достаточно много. Хотя что такое «много-мало», если речь идёт о крупном художнике. Вот ещё интересная статья https://www.alerteheritage.org/shevchenko
Лидия Козлова[Цитировать]
я бы такую картину тоже не стал бы восстанавливать.. интересно, у них система пожаротушения заполнена растворителем для красок?
AK[Цитировать]
Официальный ответ музея: http://museum.kr.uz/news/news-20072018/?lang=ru
azamat[Цитировать]
Вопрос не в бракованной системе пожаротушения в аврально построенном здании музея, не в кадрово-родственной чехарде, не в борьбе за собственность, и даже не в россказнях аферистов из Heritage Alert Observatory. Более того, он вне плоскости реставрации. Он более простой — в несовместимости масштаба и ценности художественных коллекций музея с его провинциальным статусом и местоположением. Напрашивается перенос музея в Ташкент и придание ему статуса объекта всемирного наследия ЮНЕСКО. В противном случае будут потопы, пожары, подмены, родо-племенной непотизм, скандалы, информационные вбросы и все, что угодно, только не высокое искусство.
Куврук[Цитировать]
Не знаю, есть ли аферисты в организации Heritage Alert Observatory, но статья, на которую я дала ссылку, фактически включает сведения, которые уже сообщались в интернете. Тон статьи спокойный, никакими «россказнями» в ней не пахнет. Куврук, вы в своём репертуаре: бездоказательно обругать всё и вся, что исходит не из ваших уст.
Лидия Козлова[Цитировать]
Лето, нега, скука… Вам нужен собеседник? К сожалению, это не ко мне. О чем собственно Вы: о музее, об аферистах из Heritage Alert Observatory, о Кувруке, о статье, сноску на которую вы дали, но которую я даже не раскрывал и не знаю о ее содержании и о том, какими «россказнями» в ней пахнет». Я комментировал события в музее. Вы же комментируете некую статью, разысканную вами в интернете. Внимательнее и вдумчивее вчитывайтесь в тексты и не спешите с обвинениями. Чтобы не выглядеть, как бы это сказать…
Куврук[Цитировать]
Предложение о переносе каракалпакского собрания в Ташкент — это просто маниловщина какая-то. Тогда почему в Ташкент? Тут тоже не безопасно. Тогда давайте все сокровища отправим сразу в …ну в Лондон, например. Там ещё безопаснее. Статус Юнеско — это очень лестно, но он ещё никого не спасал. Хотя не помешает, конечно. Коллекция картин, перенесённая в любое другое место, потеряет свою уникальность. История этого собрания, личность собирателя и местонахождение — всё это составляющие её успеха в мире. Например, Третьяковская Галерея ценна ещё и тем, что в Москве находится и собирал её московский купец. Где-нибудь в Риме она потускнеет.
PS. Не сомневаюсь, что вы в статью не заглянули, но обозвали россказнями то, что в ней написано! Внимательнее и вдумчивее вчитывайтесь в собственные тексты, чтобы не выглядеть…. уж слишком неадекватным.
Лидия Козлова[Цитировать]
Мне трудно что-либо добавить к написанному вами, ибо слишком туманна и загадочна мысль ваша. Но попрошу вас об одном — держать себя в руках и не позволять ямщиковых вольностей в языке. Отвечать не обязательно.
Куврук[Цитировать]
Яснее ясного мысль моя. А «маниловщина» — вполне литературное слово, к ямщикам отношения не имеет. Происходит от фамилии одного их героев Гоголя — Манилов. Отвечаю для других читателей, которых, возможно, ваш выпад обескуражит.
Лидия Козлова[Цитировать]
Уважаемый автор, не соглашусь про скульптуру Аму-Дарья. Буквально две недели назад посещали музей, скульптура на месте и никаких внешних повреждений о которых вы пишите я не увидела.
Дарья[Цитировать]