О чём говорил общественный совет при Музее изобразительного искусства Разное

Прошла первая встреча Общественного совета при Музее искусств Узбекистана.

Говорили все много, пёстро, о разном, у каждого участника оказалось свое видение музея и путей его популяризации. Одна из главных тем обсуждения — предложение создать музей во дворце Великого князя, вернув в него коллекцию князя.

Интересно уточнение Бориса Анатольевича Голендера: «князь» и «великий князь» — разные титулы и путать их некультурно. Если говорим «великий князь», то фамилию можно не указывать, все великие князья из царствующего (когда-то) дома Романовых. Так что «нашего князя» правильно именовать великий князь Николай Константинович. Так вот, «наш князь» собрал обширную коллекцию картин, скульптур и других предметов искусства и завещал их городу, его коллекция до сих пор является основой экспозиции музея. Далее шла дискуссия внутримузейного регламента — будет ли музей или филиал (филиал заведомо звучит проигрышно, тем более, не ясно, кто чей филиал), есть ли список всех предметов коллекции (некоторые считают, что он утерян, Б. А. Голендер утверждает, что у него есть), не обеднеет ли музей без коллекции и пр. Самое интересно, что «наверху» вопрос о создании музея во дворце князя даже не поднимался, может быть у хокимията другие планы на это здание. Решено направить в Общественный совет при хокиме города предложение от Совета при музее о создании музея во дворце князя. Этот музей сразу встал бы в один ряд с музеем Савицкого, был бы востребован среди туристов и горожан, о Ташкенте заговорили бы как о городе высокой культуры.

Далее мнения о путях развития музея разделились, их условно можно разделить на две части. Первая часть, представленная в основном, искусствоведами, «традиционная», содержала предложения о проведении лекций для школьников, об обновлении этикеток, о выпуске каталога, альбомов, открыток с описанием сокровищ музея. Рассматривался опыт других стран (например, Будапешта), где посетителям предлагают собрать пазл из фрагментов популярных картин. Тут же предложения об обмене специалистами из других стран, изучение (атрибутирование) наших картин в поисках скрытых шедевров.

Вторая часть предложений касалась придание музею современного вида — использование мультмедийных технологий для создания виртуальных экскурсий, аудиогид в каждом зале на нескольких языках, создание современного сайта. Разработка маркетингового плана, брендирование, слоганы и девизы, широкое анонсирование мероприятий, использование SMM.

Ещё мнение разделились при обсуждении миссии музея. Кто-то считает, что музей — прежде всего хранилище предметов искусств, их изучение и реставрация, а количество посетителей не так важно. Оппоненты считают, что музей должен быть главным украшением и гордостью города и страны и обязательно активно посещаемым. Истина где-то между этими мнениями, но миссию всё-таки нужно сформулировать, озвучить и от неё отталкиваться.

Из моих выступлений и реплик:

Музей сейчас находится на периферии сознания, ни у кого не возникнет мысль просто так пойти в него. Это надо и можно переломить. Ежедневными новостями в соцсетях, созданием инфоповодов для упоминания музея и приглашения в него. Повод можно найти каждый день — дни рождений и смертей художников, юбилеи событий, что-то о находках и потерях, о жанрах и течениях, о сотрудниках музея, критика, анонсы и пр.

Когда я был маленьким, мама была в Ленинграде и привезла книгу об Эрмитаже, я до сих пор помню экспонаты из книги. Также у нас был альбом Третьяковки, и я хожу по её залам с радостью встречая знакомые картины. Ещё вспомнил, что мы студентами ходили в музей искусств, просто так, по своему желанию. Тогда, в 70-е годы, музей был более популярен и востребован, чем сейчас. Возможно, стоит вспомнить наработки из «той» жизни, но ориентироваться на древность не стоит. Музей должен быть на виду и на слуху ежедневно и ежечасно, чтобы в ответ на вопрос «куда пойти» он всплывал бы первым.

При взгляде со стороны скверика за музеем от обнесён черным решетчатым забором, это минус. Также этот многострадальный сквер (Александровский, «Кафанчик», братские могилы, скверик при памятнике Зульфие) после переноса памятника Зульфие имеет заброшенный вид, хорошо бы его приспособить для вернисажей и галерей под открытым небом пока там не построили очередной жилой дом или бизнес-центр. Сотрудники музея ответили, что планируется ремонт музея и часть экспонатов разместят на этом скверике.

В общем Общественный совет при музее начал работу, будем надеяться, результативную. О составе совета можно прочесть здесь.

И ещё хочется отметить, что у музея искусств схожие проблемы с ботаническим садом:

1. Оба застряли в 50-х годах прошлого века.
2. Отсутствие маркетингового плана, отсутствие пиара, брендирования, узнаваемости, ежедневных хороших новостей чтобы быть на слуху и первыми приходить на ум при вопросе «куда пойти?»
3. Отсутствие указателей, подписей, надписей, отсутствие каталогов, буклетов, отсутствие информации о научной работе. Полное игнорирование современных информационных и мультимедийных наработок.
4. Есть научные сотрудники, вроде бы должна вестись научная работа… но оба заведения на отшибе, никто не цитирует, не едет к нам учиться, не ставят в пример другим музеям и ботсадам.
5. Оба объекта могли бы составить гордость Ташкента и получить паломничество туристов и горожан, так как база есть. Вместо этого оба вызывают жалость, тревогу, желание защитить, оградить и помочь.

Но сам факт обсуждения, создания советов при хокиме и при музее вселяет оптимизм.

Как минимум нас услышат.

Написано для Repost.uz.