150 лет «защиты Самарканда» История
Сергей Абашин
В истории, как мы хорошо знаем, есть сложные события, по котором трудно добиться какого-то общего согласия, точки зрения будут неизбежно расходиться в противоположные стороны. В таких случаях, если какая-то одна сторона по каким-то причинам не может навязать свою оценку, стараются забыть о подобных событий. Это касается в том числе всего того, что связано с завоеванием Средней Азии в середине 19 века.
2 июня (по новому стилю 15 июня) 1868 г., то есть ровно 150 лет назад, началось одно из таких событий.
О предыстории я писал месяц назад: только что назначенный на свою должность туркестанский генерал-губернатор Кауфман, опасаясь объединения разных сил против русского присутствия в регионе, начал военную операцию против самого сильного соперника — Бухары. Ему удалось быстро смять бухарскую армию под Самаркандом и без боя взять город, после чего российские войска двинулись дальше за отступающими бухарцами. В Самарканде, в цитадели в центре города остался лишь гарнизон в несколько сотен человек. 2 июня в город неожиданно вошла многотысячная армия, которая дислоцировалась в Шахрисябзе, к ней присоединилось и самаркандское ополчение. Штурм длился почти неделю, но хорошо организованный, вооружённый и защищённый крепостными стенами русский отряд, несмотря на потери, выдержал натиск. Вернувшийся в Самарканд Кауфман разбил шахрисябзцев и самаркандцев, устроив показательную экзекуцию местным жителям.
Как мы бы теперь могли вспоминать это событие? С одной стороны,победитель постарался оставить память об этом событии как примере собственного героизма, назвав эту историю «защитой Самарканда» и даже «защитой родины», как была написано на памятнике своим павшим воинам. Эту версию можно теперь прочитать во многих российских ресурсах. С другой стороны, трудно было бы отрицать, что «защита Самарканда» была в действительно этапом в колониальном завоевании региона, а «нападавшие» на русский отряд были на самом деле защитниками города от внешнего захватчика. Всё перемешалось.
Мне кажется, что спустя 150 лет мы не должны обманывать друг друга, кто кем был в этой истории, но мы и не должны в этом событии искать повод для сегодняшнего разделения и конфликта. История это история, всегда красивая и всегда трагическая, мы можем уточнять её оценки, но не можем задним числом отменить её и отменить все те последствия, которые потом, после каждого значительного события, произошли и дали какие-то новые результаты, с которыми мы сегодня живём, которые уже являются частью нас. Надо, мне кажется, совместно вспоминать историю, отдавать дань уважения всем её жертвам, отмечать мужество и стойкость, жестокость и коварство как качества, которые мы должны порицать или прославлять независимо от того, на какой стороне они были.
Сергей Николаевич несколько лукавит. Прежде чем отправиться в поход на Самарканд — вынужденный, а отнюдь не потому, что опасался объединения разных сил — Кауфман написал несколько писем эмиру Музаффар-хану, в котором уведомлял его о своём желании поддерживать мирные отношения с соседями. Он терпеливо ждал ответа около полугода. Наконец, не дождавшись и желая во чтобы то ни стало сохранить мир в регионе, Кауфман пишет эмиру новое подробное письмо, в котором вновь подчёркивает значение мирного соглашения между двумя государствами. Спустя некоторое время в Ташкент приходит известие, что эмир Музаффар в Кермине провозгласил ”джихад”, священную войну, против неверных. Эта новость застала генерал-губернатора в день его отъезда в Петербург (что доказывает вынужденность военной экспедиции), откуда он должен был привезти семью: “Генерал Кауфман, садясь в тарантас, чтоб ехать в Петербург, — пишет в одном из своих писем консул в Кашгаре Н.Ф. Петровский, — узнал о намерении эмира начать враждебные действия; вместо путешествия в Петербург пришлось отправиться к Самарканду”.
Vladimir[Цитировать]
…»устроив показательную экзекуцию местным жителям».
Вот не надо придумывать: экзекуции не было, хотя он имел полное право её устроить. Жители покинули город в страхе, что их казнят за клятвопреступление, но потом начали постепенно возвращаться, ибо казней не было.
Прочтите, хотя бы, воспоминания В. Верещагина (непосредственного участника отражения нападения на цитадель) о тех днях.
Анатоль ибн Хоттаб[Цитировать]
Д.М.Милеев «Осада Самарканда восставшими». Музей истории.
Andrey[Цитировать]
Автор сделал попытку написания манифеста, подал нам светлую идею примирения в истории. Здесь больше почти религиозного духа, мечтательности и романтического чувства. История — наука интерпретаций, бесконечного истолкования, в которой нельзя примирить работу мысли и свести все к общему знаменателю, удовлетворяющему всех и вся. Вздохи автора — попытка занять роль третейского судьи, беспристрастно взмыть над бренной историей. В действительности вышло ребячество и очередной эпатаж.
Куврук[Цитировать]
История не наука,а проститутка.
ANV[Цитировать]
Действительно, это ополченцы и жители Самарканда защищали свою родину от иноверцев и царских захватчиков. Другой вопрос — захват и присоединение Туркестана к России имел и отрицательные и положительные последствия.
Anvar[Цитировать]
Какие отрицательные последствия?
Кабы Россия не присоединила Туркестан, жизнь здесь ни чем бы не отличалась от жизни в Афганистане.
Сергейс Проценкос[Цитировать]
Утверждение было бы верно, если бы не две разницы между ранее захваченными Финляндией и Карелией.
Джага[Цитировать]
Двух разниц не бывает. Это вздор.
А что не так с захваченной Александром I в 1809 году частью шведской территории? До того никакой Финляндии и в помине не было. И вдруг на тебе — Великое княжество Финляндское.
Также, как например, никакого Узбекистана до 1924 года не существовало. И только благодаря России он появился.
Какие претензии?
Сергейс Проценкос[Цитировать]
И Финляндия и Карелия были до революции в составе империи.
Если в Одессе бывают две разницы, это значит что две разницы бывают. Даже если кому-то это кажется вздором.
Не нравятся две разницы — нехай будет одна или больше. Но они есть между Финляндией, завоеванной и освободившейся, и Карелией. И большие разницы.
Как говорил одессит Жванецкий «Щательнее» надо бы со словами, когда они лезут невпопад как вздор, вроде счастья побывать в составе империи.
Афганистан был и остался свободен и никто не смог его завоевать и усмирить. Да голодал как волк, но никто не пас и не стриг как баранов. А пасти пытались. То английские цивилизаторы полезут, то царские, то «коммики-интернационалисты». Потому и не дают развиться Афганистану.
Джага[Цитировать]
Карелию придумал Ленин. В РИ это была Олонецкая губерния. Чтобы развалить большое государство, надо придумать этнические территориальные образования. Туркестанская губерния, образованная при Ал2, тоже ошибка. Ташкентская губерния всегда была бы в составе большого государства.
Усман[Цитировать]
А что не подписание мирного договора когда враг не только у ворот, но уже тебя дома, является основанием для нападения? Это я обращаюсь к Владимиру. Напав на территорию другого государства и ждать ответа о мире полгода..хм. Мне кажется в статье дано правильное направление как оценить эти события по прошествии 150 лет.
Читатель[Цитировать]
Отрицательные последствия — это увеличение гнета народа местными феодалами плюс гнет российской империи, изготовление и распространение алкогольных напитков, проникновение в Туркестан атеистического марксизма и др.
Anvar[Цитировать]
«Гнет Российской империи»: от налогов освбодили, от воинской службы освободили на 50 лет, только текинцы добровольно пошли на воинскую службу по охране границы. В отличие от СССР была свобода передвижения. Алкогольные напитки тоже до РИ производили, была буза, арак, да и кумысом можно так надраться, что мало не покажется. Кайфовали от анаши, опиума, кальянные, опиумные везде были. Алкогольные напитки — вещь добровольная, никто насильно не вливает.
Усман[Цитировать]
А когда в СССР не было свободы передвижения? Кому было запрещено передвигаться?
Сергейс Проценкос[Цитировать]
А не пробовали выехать за границу? Весь СССР был лагерем с пропиской по баракам и с вышками на границах, чтобы зеки СССР не сбегали из социалистического лагеря. «Лагерь» слово такое было при «коммиках» для «соц» стран
Джага[Цитировать]
Имеется в виду свобода выезда за пределы РИ.
Усман[Цитировать]
Какая у Вас каша в голове: ценз, колхозники… Можно только догадаться, что под «цензом оседлости» Вы имеет черту оседлости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Черта_оседлости
Усман[Цитировать]
Хорошо сказали.
Санжар[Цитировать]
Поздравляю Вас, товарищ кагэбэшник. Вы, пожалуйста, рассказывайте свои байки про свободный выезд с 1975 по 1987 гг. своим внукам. Стукачок Вы наш. В 1975 г. как можно было выхать по работе без санкции КГБ? Мы еще не сдохли. Не надо нас обманывать.
Усман[Цитировать]
А сейчас очень просто выехать? В посольствах куча требований что бы получить визу и не факт что дадут визу. Сам пробовал два раза в Израиль ничего не объясняют, просто отказывают. А в американское посольство и не попадешь. Так что не очень то нас там ждут в гости. Думают что поедешь и не вернешься.
Владимир[Цитировать]
Вас выпускают из Вашего дома, но не пускают в свой дом — две большие разницы.
Джага[Цитировать]
Нужно отличать декларируемую свободу передвижения от реальной свободы. Сейчас, чтобы свободно поехать туда, куда пожелаешь, нужно вступить в класс буржуазии, то есть ворья. Или стать особо приближенной обслугой этого воровского класса. Так как без денег реализовать свободу передвижения вряд ли представляется возможным. Какие-то фрики могут путешествовать автостопом, но речь не о них, а о нормальных людях.
В СССР была реальная свобода передвижения по всей стране (кроме пограничных и особых зон, что естественно), а поехать за границу можно было купив туристическую путёвку, хоть в Бразилию, хоть во Францию. И доступно это было любому гражданину, исключая подонков вроде Сахарова с Боннер, Солженицына и им подобных.
Сергейс Проценкос[Цитировать]
Миллионы рабочих-пролетариев сейчас выезжают на работу от США и Европы до Новой Зеландии, Южной Кореи и Австралии. Без туристических путёвок, вернее без разрешения профкома, КГБ, парткома, комиссий райкома и обкома коммиков. И охота Вам врать, позориться.
Джага[Цитировать]
С цифрами вы по моему ошибаетесь. Миллионы трудятся в России, а если еще миллионы работают от США и Европы, то кто же трудится на родине в Узбекистане. В США и Европы получить трудовую визу не так уж просто и не дешево , трудятся больше нелегально и не миллионы.
Владимир[Цитировать]
абсолютно легально сейчас трудятся узбеки на Брайтоне.
Евреи оттуда разбежались , остались одни узбеки и так их много, что кажется весь Ташкент уже на Брайтоне.
Был там хороший одесский ресторан » Гамбринус»- теперь там забегаловка под названием » Покайфуем», которое держат узбеки.
Иванов Ашот Абрамыч[Цитировать]
Конечно есть узбеки которые вполне легально трудятся в США, но никак не миллионы. Если бы было легко выезжать легально на зароботки в США, Европу, то ехали бы не в Россию. Вопрос был в том что раньше при Союзе был запрет на выезд, а сейчас полная свобода езжай куда хочу. Сейчас выезжать пожалуйста, но вот въехать это уже не так просто. Так что не получается полной свободы перемещения.
Владимир[Цитировать]
Вы не обратили внимание на географию . Россия лежит между! «от США и Европы и до Новой Зеландии, Южной Кореи и Австралии».
Джага[Цитировать]
Вы ошибаетесь. Купить туристическую путёвку в кап. страны и в Югославию, было недоступно для обычных, вполне благонамеренных граждан. Их просто никто не предлагал. Самый реальный вариант — поездки по линии комсомола в молодёжные лагеря соц. стран.. Забыла, как называлась эта система.
Лидия Козлова[Цитировать]
БММТ «Спутник» — Бюро Международного Молодежного Туризма.
Gangut[Цитировать]
Железная логика! Если вам никто такие путёвки не предлагал, то их и не существовало в природе.
Сергейс Проценкос[Цитировать]
В природе они, видимо, существовали. Да как же не могли существовать в СССР путёвки туристические в Бразилию и во Францию!!! Конечно, существовали, и по бросовым, профсоюзным ценам! Но вот «предлагали» их не мне, не моей семье, не моим родственникам и многочисленным знакомым, а кому-то другому — более ценным для советского государства индивидам, нежели я…
Светлана[Цитировать]
Никто таких путевок никому не предлагал. Их распределяли райкомовские. А у них свои друзья были. На одного фрезеровщика сто райкомовских пидорасов ехали. А затем в 1991 г. они дружно слили страну и свои райкомы.
Усман[Цитировать]
Это про Минскую?
ANV[Цитировать]
Еще одна картинка на эту тему от Верещагина
УЗ[Цитировать]