Дополнительные материалы о К. П. Кауфмане История Ташкентцы

Пишет Ю. С. Флыгин в комментариях к замечаниям В. Фетисова:

Мне уже доводилось говорить и устно и письменно, что несмотря на определенную противоречивость и неоднозначность возможных оценок К.П.Кауфмана, его деятельность и его имя заслуживают по многим обстоятельствам доброй и благодарной памяти. И замечательно, что некоторая часть ташкентской интеллигенции, интересующаяся туркестанской стариной, недавно провела дружескую встречу, в которой я с удовольствием участвовал. Конечно, на статус «чтений» мероприятие уж никак не может претендовать, но тем не менее оно было интересным и надеюсь полезным. В ходе встречи была дана в основном высокая и позитивная оценка многим конкретным деяниям Кауфмана как «Устроителя Туркестанского края».

Но были и критические замечания по отдельным эпизодам, что несомненно вполне допустимо. Конечно, всякие и позитивные и отрицательные оценки должны быть обоснованы. Диссонансом прозвучало мнение одного молодого (и могу свидетельствовать — даровитого) узбекского историка, несколько огульно и бездоказательно попытавшегося негативно охарактеризовать Кауфмана в духе тенденций уходящего (хочется надеяться) времени. Но и к этому можно отнестись с пониманием. Поскольку мне довелось не только присутствовать на упомянутой встрече, но и принять посильное участие в полемике, то я, в пределах моих скромных познаний по теме, как автор нескольких статей о Кауфмане и человек, работающий над книгой о нем и соответственно изучающий его биографию, высказал уже некоторые уточнения и поправки. В том числе и по поводу некоторых погрешностей краеведа Голендера.

Полемизировать с автором длинного выступления, состоявшего из мешанины всяких фактов и фактиков, не всегда относившихся к теме, и названного здесь «блистательной лекцией» мне бы не хотелось, это бесполезно делать с человеком, с изрядной нетерпимостью априори считающим себя непогрешимым. Но коли уж зашла речь об уточнениях, внесу и от себя несколько крупиц научной точности, в надежде, что они будут небесполезны. Голендер почему-то считает, что Д. А. Милютин не любил К. П. Кауфмана. Об ошибочности такого мнения я уже говорил на встрече. Кауфман был другом Милютина, который очень ценил его. Недруги Кауфмана даже называли его, намекая на перевод его немецкой фамилии, «купцом из милютинских лавок». После смерти Кауфмана Милютин написал в дневнике «Константин Петрович был человек деловой, работящий, благонамеренный».

Выше В. В. Фетисов также приводит свидетельства подобного рода. Совершенно не соответствует действительности утверждения, что якобы Кауфман не любил М. Д. Скобелева. И это В. Фетисов опровергает, дополню, что именно «не любящий» Кауфман нзначил Скобелева губернатором только что образованной Ферганской области. А у него было много кандидатур для выбора. Причем Кауфман среди прочего учел организаторские качества М. Д. В своих донесениях императору по ходу Кокандской военной кампании Кауфман неоднократно очень лестно отзывается о Скобелеве (см. архивный фонд Серебренникова в ЦГА РУз). А Скобелев неоднократно в своих письмах заявлял, что относится к Кауфману с сыновней любовью. Ошибочно утверждение краеведа Голендера, что именно Кауфман выбрал Ташкент в качестве «столицы» Туркестана. Это было сделано задолго до Кауфмана российским дипломатом и востоковедом, директором Азиатского департамента МИДа Е. П. Ковалевским.

Расхожей мифологемой, оказавшейся чуть ли не главной содержательностью «блистательной» лекции Голендера являются утверждения о том, что якобы Кауфман выдвинул условие перед императором о том, чтобы в Ташкенте «не было архиерея и жандармов». В действительности нет документальных свидетельств этого. Да такого условия и не могло быть (я опускаю этическую сторону возможности выдвижения условий перед императором). О архиерее Кауфман не мог и говорить, ибо епископская кафедра в Туркестане появилась лишь спустя несколько лет после приезда Кауфмана (и по его инициативе). Немногочисленное православное население края окормляли до Кауфмана и в первые годы его губернаторства Оренбургский и Томский епископы.

Что касается выбора резиденции туркестанского архиерея, то здесь были у Кауфмана практические соображения, о которых я на встрече говорил. Что касается жандармов и азартного утверждения Голендера — «и их действительно не было даже и после Кауфмана», то их не было потому, что их и не могло быть и им неоткуда было взяться в Туркестане. Голендер очевидно не знает, что жандармы это служащие министерства внутренних дел, а Туркестан все годы генерал-губернаторства был в ведении военного министерства, в котором жандармы не служили. Как мне представляется, впервые вот этот эпизод с «условием» Кауфмана впервые появляется в одной книжке, кажется, 30-х годов (надо ее поискать на полках, где-то она у меня есть) о художнике В.В.Верещагине и там живописалась сцена «назначения» Кауфмана. Об остальных многочисленных ляпах «блистательной» лекции (?) что-то уже говорил на встрече, что-то опущу. Ошибаться все могут и это простительно. Непростительна нетерпимость и излишнее самомнение некоторых ошибающихся краеведов.

7 комментариев

  • НарКомПоМорДе:

    Класс! Не в бровь, а в глаз! Присоединяюсь к каждому сказанному (написанному) слову.

      [Цитировать]

  • Усман:

    » Голендер, очевидно, не знает, что жандармы — это служащие министерства внутренних дел, а Туркестан все годы генерал-губернаторства был в ведении военного министерства, в котором жандармы не служили.» Это странное представление о царской администрации. По инспекторской, строевой и хозяйственной части Отдельный корпус жандармов входил в систему Военного министерства. По наблюдательной части, организации и ведении политического розыска, проведению дознаний и другим вопросам учреждения Отдельного корпуса жандармов подчинялись Департаменту полиции Министерства внутренних дел. Что значит — Туркестан все годы был в ведении военного министерства? У Военного министерства своих дел хватало. Просто по законам тех лет генерал-губернатор одновременно был командующим ТуркВО, как и в других генерал-губернаторствах империи.

      [Цитировать]

    • Ю. Флыгин:

      Факт административного управления Туркестанского края военным министерством Российской империи является настолько общеизвестным и хрестоматийным, что здесь что-то доказывать как-то и неудобно. Советую посмотреть вам Положение об управлении Туркестанского края, введение, ст. 8: «Управление Туркестанского края … находится в ведении Военного министерства» (цит. по изданию Положения 1911 года, изд. типографией при канцелярии Туркестанского генерал-губернатора, Ташкент, 1911, стр. 2). Неоднократно высказывались предложения о переподчинении Туркестана министерству внутренних дел, как всех других регионов империи. Собирались совещания, обсуждали, но всякий раз находились поводы отложить такое предложение. Накануне Первой мировой войны начали даже разрабатывать новое Положение, но начавшаяся война опять затормозила процесс. В 1916 году задание подготовить новое Положение, которое унифицировало бы управление Туркестаном с остальными частями империи, получил новый ген-губернатор А.Н.Куропаткин и он к весне 1917 года в основном подготовил проект. Однако дальнейшие события сделали этот вопрос ненужным.

        [Цитировать]

      • Усман:

        Все приграничные губернии были генерал-губернаторствами, т.е. управлялись генерал-губернаторами, которые совмещали административное и военное управление, одновременно являлись высшим должностным лицом в генерал-губернаторстве и были главнокомандующими войсками военного округа. Пока Туркестанское генерал-губернаторство было приграничным, оно не могло по тем законам быть переподчинено министерству внутренних дел как внутренние губернии. Оренбургское генерал-губернаторство тоже когда-то было, но затем оно стало внутренним, его переформатировали в 1881 г. Закаспийская область в 1890-1897 гг. напрямую подчинялась военному министру. начальником области и командующим войсками Закаспийской области как раз был генерал-лейтенант (тогда) А.Н.Куропаткин. Следите за руками (время активного противостояния с Англией на южных рубежах). Затем он становится военным министром, а Закаспийская область плавно перетекает в Туркестанское генерал-губернаторство (не без его участия), т.е. войска Закаспийской области переподчиняются главнокомандующему ТуркВО, а административное управление осуществляет туркестанский генерал-губернатор. «Положение об управлении Туркестанского края» от 1886 г. Следите за руками (после смерти К.П.Кауфмана). А при К.П.Кауфмане руководствовались «Положением об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областей» от 1867 г., которое ввело на этой территории т.н. систему военно-народного управления. «Положение об управлении Туркестанского края» 1886 г. значительно демократизировало административную систему, создавались местные органы различных общеимперских ведомств. При Туркестанском генерал-губернаторе был создан совет, обладавший правом законодательной инициативы в вопросах, связанных с управлением генерал-губернаторства. Областное управление было приближено к общеимперскому. Местное управление приняло единообразный характер.

          [Цитировать]

        • Ю. Флыгин:

          Меня несколько изумляет, почему вы с какой-то странной одержимостью ломитесь в открытые двери? Причем, это далеко не в первый раз. Вы много написали и все это верно. Но неужели вы сами не чувствуете, что все это нисколько не опровергает мой тезис о подчинении Туркестана в административном отношении военному министерству и не подтверждает ваше утверждение о подчинении министерству внутренних дел? Вообще-то изначально вопрос был о жандармах. Еще до утверждения Положения 1886 года действительно руководствовались Положением об управлении Сырдарьинской и Семиреченской областями. В соответствии с которым, как вы верно пишите, было сформировано «военно-народное управление». Неужели этот термин, который вы сами же используете, не наталкивает вас на определенные мысли — ведь в Тамбовской или Вологодской губерниях не было никакого упоминания о военном управлении. Положение 1886 года действовало до конца существования Туркестанского ген-губернаторства, но в него периодически вносились изменения и дополнения в соответствии с новыми процессами и изменением границ, поэтому были разные издания этого Положения. Поскольку все ждали подготовки нового Положения и интеграции Туркестана в общеимперскую систему управления, то при изменении границ края и включении новых территорий в Положение просто инкорпорировали временные положения об управлении этих территорий. Вот как этот вопрос отражен в Положении издания 1911 года: «Семиреченская область включена в состав Турк. ген-губ. и передана (включите свое внимание — Ю.Ф.) в ведение Военного министерства… Семиреченская область управляется на основании Положения об управлении Степных областей, а Закаспийская область на основании Временного Положения об управлении Закаспийской областью. При надобности ген-губернатор о встреченных затруднениях представляет Военному министру» (примечание к ст. 1 введения Положения, изд. 1911 года, стр. 1). Кстати, вот я подумал сейчас, — может вам просто почитать школьный учебник по истории Узбекистана для 9 класса? Там как раз об этом пишут, может там более доходчиво написано? Что касается жандармов на жел. дороге — при Кауфмане никаких железных дорог в Ср.Азии не было, тем более не было в момент его назначения, сначала посмотрите предмет полемики (это уже не к вам, а к другому комментатору).

            [Цитировать]

  • ANV:

    » Следите за руками. Следите за руками».
    Так Вы фокусник?

      [Цитировать]

  • Олег А.:

    Жандармы в Туркестане (и в самом Ташкенте) были.
    Почему-то никто не вспомнил о жандармских полицейских управлениях железных дорог.

      [Цитировать]

Важно

Не отправляйте один и тот же комментарий более одного раза, даже если вы его не видите на сайте сразу после отправки. Комментарии автоматически (не в ручном режиме!) проверяются на антиспам. Множественные одинаковые комментарии могут быть приняты за спам-атаку, что сильно затрудняет модерацию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.