Tashkent Retrospective:И такое было!…
Источник: pastvu.com
Леонид Хван: Могу точно сказать, что еще в 1994 году она была. Обратная сторона использовалась как ворота для футбола)) Там спортплощадка была.
Не отправляйте один и тот же комментарий более одного раза, даже если вы его не видите на сайте сразу после отправки. Комментарии автоматически (не в ручном режиме!) проверяются на антиспам. Множественные одинаковые комментарии могут быть приняты за спам-атаку, что сильно затрудняет модерацию.
Комментарии, содержащие ссылки и вложения, автоматически помещаются в очередь на модерацию.
В оные времена, несколько лет я каждый вторник ездил Алмалык и читал там по 2-3 лекции на разных объектах. И вот однажды, вернувшись в Ташкент я узнал, что назавтра мне предстоит поход в Верховный Совет.
Прихожу. Интересуюсь в чём дело. Оказывается нужно написать проект закона о стимулировании предпринимателей. Рассказывают, что вчера, когда я читал лекции в Алмалыке, они позвонили в Институт экономики Академии наук и попросили прислать специалиста по стимулированию. К ним пришёл Виктор Шепелев и рассказал им, что существует материальное и моральное стимулирование. Но разбираться в этом ему некогда и они просят меня написать этот закон о материальном и моральном стимулировании.
Шепелева я знал хорошо. Как-никак, коллега. Поэтому ничего не сказал о материальном и моральном стимулировании, нарождающихся в Узбекистане бизнесменов. Хотел было, отказаться. Но проходя по дороге домой по ул Карла Маркса обратил внимание, что вот эта самая Доска почёта рабочих и колхозников превратилась в Доску почёта бизнесменов. Это мне очень понравилось и я тут же решил, что назавтра в один присест накропаю депутатам проект нового закона. За мной такие вещи не ржавели.
Покопавшись в домашней библиотеке, я нашёл то, что надо — какой-то справочник профсоюзного работника о стимулировании рабочих и служащих. Вычитал там статью о материальном и моральном стимулировании. Ну а дальше всё пошло как по маслу. Статьи будущего Закона вылетали у меня как пробки из бутылок с шампанским.
Легче всего пошёл раздел с моральным стимулированием. Там я сразу предложил стимулировать бизнесменов почётным званием «Отличник капиталистической эксплуатации», с вручением красного вымпела «Ударник капиталистической эксплуатации». Ну а дальше всё подряд по Справочнику профсоюзного работника, от «Победителя буржуазной конкуренции» до Героя капиталистической эксплуатации».
Я ни на шаг не отступал от официальной системы материального и морального стимулирования. Мне особенно понравилась, написанная мною статья Закона о том, что принятие решения о материальном стимулировании бизнесмена должно производиться комиссией в составе представителей партбюро, профсоюза, женсовета, комсомола и прочих бездельников, которые утверждали долю прибыли, которую мог получить бизнесмен.
К вечеру проект Закона был готов и я, с лёгким сердцем прекрасно выполненной работы, пошёл домой. Назавтра и в последующие дни, звонков из Верховного Совета не поступало. Но через пару недель меня опять вытребовали для написания очередного Закона. Лишь в обед в депутатской столовой соседи раскололись.
Прочитав мой опус они, конечно, поняли, что принятие Закона о стимулировании бизнесмена за то что он гребёт деньги лопатой, абсурдно. Но сказали, что идея подготовки такого Закона шла из Кабмина. А потому была организована утечка информации и проект, написанного мною Закона попал на стол Зампреду Кабмина Виктору Анатольевичу Чжену. Это умнейший человек, который всё понял с полуслова.
Городскую Доску почёта бизнесменов тут же привели в былой рабоче-колхозный вид. Спрашивается, а существует ли в мире система стимулирования предпринимательства? Конечно существует. К примеру, торговцы делились по гильдиям, выдающихся предпринимателей награждают государственными орденами и медалями за выдающийся вклад в развитие экономики страны и т.д. Стимулируют и за победу в различных предпринимательских конкурсах и т.д. Но для этого не нужен особый закон. Всё уже прописано.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Опускаю мимо моего внимания присущий автору балаган и сосредоточусь на последнем, казалось бы серьезном абзаце, где В.А.И. пишет:
«Спрашивается, а существует ли в мире система стимулирования предпринимательства? Конечно существует.»
Но в качестве подтверждения своего тезиса приводит примеры, которые не могут на самом деле стимулировать предпринимательскую деятельность., т.к. в своей работе бизнесмен никогда не ориентируется на указанные им цели (победить в конкурсе, получить медальку, попасть на доску почета). Автор, что называется плывет и продолжает, сам того не ведая, свое стёб, ибо в своей деятельности, видимо, далек от реальной жизни, с которой сталкивается предприниматель.
Как же все происходит в реальном мире.
В разных странах существуют законы, стимулирующие благотворительность: из налогооблагаемоц базы исключаются средства направленные на благотворительность, меценатство.
Существуют законы стимулирующие развитие производства на своей территории: в течение некоторого времени налогами не облагаются вновь отрываемые производства, фабрики, заводы. К примеру в Египте в 90-е годы этот срок составлял 5 лет. А в России это называют налоговыми каникулами.
Есть протекционистские законы, когда импорт тех или иных товаров облагается повышенными пошлинами, а налоги на производство этих же товаров внутри страны снижаются. Это приводит к возврату производителей на Родину.
Существуют различные способы стимулирования развития производства сельскохозяйственной продукции.
В Еропе это прямые дотации с/х предриятиям, доходящие до 50%, а в США стимулирование происходит путем выделение бесплатных талонов неимущим гражданам на покупку качественных продуктов питания местного производства. Невозможно производить качественные, дорогие продукты питания, если они не найдут спрос среди населения.
Есть и косвенные меры, направленные на разитие с/х производства. К ним относятся снижение различных тарифов, исключение сопутствующих расходов. Например затрат на приобретение ГСМ (исключается дорожный налог при закупках диз.топлива для с/х нужд — трактора на полях не портят дороги) и т.д.
В ряде стран государство берет на себя бремя перевозки продуктов с/х. В Казахстане производители зерна ощутили поддержку со стороны государства, когда перевозка экспортного зерна до портов отправки была оплачена за счет госсредств. Таким образом была произведена стимуляция производства зерна в стране, которая стала выгодной производителям.
В Польше сельхоз преприятия получили господдержку на закладку садов и хранение (построены холодильники-склады). Через несколько лет Польша стала мировым лидером в производстве и экспорте яблок.
Применяются и различные дестимулирующие меры. Например положение закона, устанавливающее определенный лимит годовой прибыли предприятия, при превышении которого предприятие лишается господдержки. Эта мера направлена на децентрализацию производства. Считается, что излишняя централизация с/х предприятий приводит к отрыву производителя от нужд местного районного населения, снижает качество продукции. В США таким ограничением являются 60 млн $ прибыли в год.
Одной из стимулирующих мер производить качественную, дорогую продукцию является обязательное условие информирования населения о составе производимого продукта. Наличие упоминания о ГМО и о различных хим. добавках существенно снижает цену и понижает пользовательския спрос.
Можно приводить еще массу примеров стимулирования государством производств различной продукции, все они выражены в форме законов, госпрограмм, но, тут прав автор поста, свести все эти меры в один закон, еще нигде не получилось. Да никто и не старался.
Мих. Мачула[Цитировать]
Да, бывшему госсекретарю орден вручили, а он…
Gangut[Цитировать]
В хозяйственной практике различают два типа лиц — физические и юридические. Я пишу о стимулировании физических лиц, а Вы о стимулировании юридических лиц.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Лица «типа» физические в хозяйственной практике бываю представлены различного рода «несунами»(устар.), коробейниками с огромными клетчатыми баулами, таксователи и бомбилы, грузоперевозчики и имеющие статсус ИП (индивидуальный предприниматель). Сеи категории граждан в стимулировании их деятельности не нуждаются. Их стимулирует русская поговорка «Голод не тетка». Со стороны государства требуется единственное — по возможности не вмешиваться и не мешать их суете. Что выражается в постоянстве правил, налогов и пошлин.
Простой пример обратного эффекта — введение «Платона» в России.
Так что вы, уважаемый В.А.И., несколько лукавите, отсылая меня к физическим лицам.
PS. Согласен с Вами в одном случае, когда физдицо производит на свет огромного объема пловешник и попадает в книгу рекордов Гиннеса. Но и то с натяжкой — работали сотни человек, а произвели «пшик».
Мих. Мачула[Цитировать]
«несуны» — это как раз вечное, а вот бизнесменов уничтожают со времен Хрущева и налогами и так по-простому..
Больше всего в истории страны бизнесменов было в 20-30-40-50-е годы.. В городах — ремесленники, цеховики, местпромовцы, на селе — единоличники, колхозники, заготовители.. УзбекБрляшу имел самые большие обороты в Центральной Азии включая Ближний Восток.. И дольщики были круче нефтяных шейхов!
AK[Цитировать]
В огороде бузина, а в Киеве дядька…
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]