Мирное соглашение с Мадамин-беком сто лет назад История

Сергей Абашин

Кажется, события столетней давности в Средней Азии интересуют только меня. Тем не менее, я продолжу своё юбилейное путешствие в прошлое.

6 марта 1920 года, ровно 100 лет тому назад, произошёл важный, как казалось, перелом во внутренней политике Туркестанской республики. В этот день в городе Фергана (тогда уже, кажется, переименованный из Скобелева), центре Ферганской области, было подписано мирное соглашение между начальником 2-й Туркестанской дивизии Верёвкиным-Рахальским, командующим всеми советскими войсками в области/долине, и командующим повстанческой («басмаческой») мусульманской армии Мухаммадом-Амин-беком (Мадаминбеком).

В нём Мадаминбек признавал советскую власть и обязался быть её «верным слугой», но при условии, что в республике восстанавливается действие шариата, что повстанческая армия, войдя в состав Красной армии, дислоцируется целиком в Намангане и не может быть отправлено воевать за пределы Ферганской долины и что русские, которые были среди повстанцев, получают амнистию. Этому событию предшествовали сложные переговоры, со взаимными обвинениями и явным взаимным недоверием, которые всё-таки закончились этим договором.

Заключение последнего было предопределено двумя обстоятельствами. Первое: военные успехи большевиков осенью-зимой 19-20 года, которые разрушили ту военно-политическую конструкцию «Ферганского правительства» (связанного с Колчаком), которую Мадаминбек, казалось, успешно создал летом 19 года из мусульманских отрядов, русских (в широком смысле) колонистов и русских антисоветских военных сил. Потерпев ряд поражений, Мадаминбек решил искать возможность сохранить свою власть и свои военные силы внутри советского режима. Второе обстоятельство: смена власти и политики в Ташкенте, где усилиями центра местные колонисты были отодвинуты от управления, им на смену пришли посланцы Москвы, которые в свою очередь привлекли на высшие должности республики мусульман.

Весь предыдущий этап советской власти был объявлен неправильным, полным ошибок, которые вызвали сопротивление и войну, а раз так, то теперь можно было ошибки исправить, привлечь к советскому строительству мусульманское большинство и… прекратить войну с «басмачами». Казалось, что эти планы успешно воплощаются в жизнь, вслед за Мадаминбеком о признании советской власти заявили многие другие курбаши, проводились совместные пиршества и парады, которые символизировали новую ситуацию.

Что ещё почитать:  Виктор Станиславович Виткович. Круги жизни. Повесть в письмах. Фрагмент второй.

Однако эйфория продолжалась недолго. Большевики продолжали подозревать Мадаминбека в возможном предательстве/бунте и нежелании полностью подчиниться, советские кабинеты была завалены паническими письмами на этот счёт. Мадаминбек же и его окружение полагали, что они не получили достаточной власти и гарантий безопасности, на которые они рассчитывали. Но главным фактором, видимо, стала новая конфигурация власти в Туркестане после прибытия туда, прямо накануне заключения мирного договора, энергичного и амбициозного командующего Туркестанским фронтом Фрунзе, который, напомню, был и колонистом по происхождению и посланцем Москвы по статусу. Приняв соглашение с Мадаминбеком и даже встретившись с ним во время своей поездки в Фергану, Фрунзе всё же считал, судя по всему, такие компромиссы не самой удачной тактикой в ситуации, когда военный перевес был на стороне большевиков, и он не очень поддерживал идею передачи всех рычагов управления мусульманам.

В результате действие соглашения продлилось всего два месяца с хвостиком. Завершилось оно убийством Мадаминбека в мае, совершённым, как считается, курбаши Шер-Мухаммад-беком (Куршермат) и Хол-Ходжой, которые отказались переходить на сторону советской власти и которые возглавили сопротивление. По слухам, убийство организовала на самом деле большевистская сторона, скорее всего это не так, но это убийство точно развязало руки Фрунзе и позволило ему перейти к новым масштабным и безжалостным военным действиям против повстанческого движения.

21 комментарий

  • Наблюдатель:

    Ключевой смысловой посыл в этом «юбилейном путешествии» может для неискушенного читателя остаться незамеченным, а таковой, между тем, имеется. Это ввод в оборот понятия — «колонисты»и настойчивое его трансляция через весь текст заметки. Если ранее автор выступал одним из активных адептов продвижения концепции «Туркестан — русская колония», то теперь он пошел дальше, выдвинув тезис «русские колонисты». Тем самым, акцентируется мысль о нелегитимности, оккупационном характере и исторической «случайности» русской диаспоры в Туркестане. Здесь, надо заметить, автор увлекся и сильно перегнул через колено историческую реальность и здравый смысл, посколько в результате русский этнос оказывается «колонистом» на большей территории не только бывшей Российской империи, но и современной России. Если приять теорию автора на веру, то, начиная со времен Московского княжества, вся активность русских людей за пределами его границ была сплошным «колониализмом», а русский человек вполне может считаться «колонистом» (почти оккупантом) и на многих территориях современной России. А так, с виду, заметка о «делах басмаческих». Трудно желать автору прилежности в истории и дисциплины научной мысли, но быть в ладах со здравым смыслом, пожелать совсем не лишне.

      [Цитировать]

    • Marites:

      Нет смысла оспаривать право русских на территории непосредственно являющейся Россией в ее административных границах, но Туркестан это завоеванная территория и национальным домом русских не является.
      Если вам режет слух определение «колонист», то заложники большевизма в бывшем русском Туркестане вaм больше по душе?

        [Цитировать]

    • Andrey:

      Ранее:

      «Пришло время отказаться от широкого и предпочтительного использования этих негативных терминов, заменив их более нейтральными словами и выражениями «повстанцы», «участники сопротивление», «инсургенты».»

      Семь кратких тезисов о «басмачестве»

      Таким образом, сначала «басмачи» стали «повстанцами», а теперь «русские» — «колонистами»…

      Нынешних-то русских, которые еще там остались, тоже, небось, «колонистами» следует величать…

        [Цитировать]

      • Andrey:

        Кстати, необходимо быть последовательным в использовании научной терминологии: коли вводится термин «колонисты», то следует использовать и «аборигены»…

          [Цитировать]

        • Andrey:

          Ну, и в развитие темы:

          «По слухам, убийство организовала на самом деле большевистская сторона, скорее всего это не так, но это убийство точно развязало руки Фрунзе и позволило ему перейти к новым масштабным и безжалостным военным действиям против повстанческого движения.»

          Толи Халходжа был агентом Фрунзе, толи Фрунзе агентом Халходжи… в общем, героический Фрунзе легким движением руки превращается в конкретного злодея, который амнистировал «колонистов» и изничтожал лидеров народного сопротивления…

            [Цитировать]

          • Andrey:

            Тут вот недавно исследователь один из Европы искал информацию про невинно убиенных в Фергане после революции австрийских пленных:

            «Уже к осени басмачество охватит все районы и из города нельзя будет показаться. Как оказалось, мы были в стане басмаческой шайки, насчитывающей двадцать-тридцать человек. Но они еще были нерешительны, а мы не знали опасности. Однако, скоро до нас дошли слухи об истреблении двухсот человек мирных австрийцев, возвращавшихся из города Оша на родину. Шайка Халхаджи, насчитывавшая, как говорили, пятьсот-семьсот человек, захватила бывших пленных австрийцев и всех их перерезали ножами у Аим кишлака. Австрийцам предлагали в Оше охрану, но они отказались, решив, что небольшой отряд красноармейцев только привлечет внимание басмачей, а безоружных — не тронут. Надежда на благородство и гуманность оказалась напрасной — Халхаджа ни одного не оставил в живых: река Карасу, как утверждали очевидцы, три дня текла кровавой водой.»

            Теперь вот европейцы узнали, что предков их, оказывается, убили не бандиты, а «повстанцы»…

            И Абдулла, который Петруху зарезал, со всей своей шайкой тоже был не «басмачом», а «повстанцем»… а вот зарезанный Петруха, товарищ Сухов, таможенник Верещагин и застреленный хранитель музея были «колонистами»…

              [Цитировать]

  • Вадим:

    Почему колонисты , а не переселенцы? Колонисты на новых территориях живут обособленно от коренных жителей. Русские переселенцы жили рядом с местными, не отделяясь и не отгораживаясь трехметровыми заборами. Переселенцы из России активно интегрировались в местную реальность , и именно этим можно объяснить тот факт что в отрядах того же Мадамин бека против власти Советов воевали и представители переселенческого населения и именно для них большевики объявляли амнистию когда подписывались мирные соглашения между командованием Красной Армии и басмачами!

      [Цитировать]

    • Marites:

      Вы настолько убедительно приводите свои доводы, что я перестаю доверять своему опыту. Именно колонисты, а не переселенцы, потому-что Туркестан был колонией России, так же как Алжир был колонией Франции или Индия колонией Англии. Называйте как хотите, но русское присутствие несло европейскую цивилизацию в Туркестан и интегрироваться должны были туземцы, а не русские. С переменным успехом это получалось, но участие русских отрядов в борьбе с большевизмом в составе басмачей, никак интеграцией считать нельзя. Шла борьба с общим врагом, русская государственность была уже утрачена и для антибольшевистских сил стоял вопрос выживания, а не личных симпатий. Чем закончилась советская интеграция, мы все хорошо помним.

        [Цитировать]

      • Усман:

        А Шотландия не колония Англии? Или Северная Лакота не колония США?

          [Цитировать]

      • Вадим:

        О каком «своём опыте» вы говорите? Тут речь идёт не о личном опыте , а о знании истории. Если вы привели в пример европейские империи(Франция и Британия) и их колонии (Алжир и Индия), то в таком случае обозначайте сразу географию , где находятся Франция с Британией и где Алжир и Индия. И теперь рассмотрите местоположение Российской Империи и тогдашнего Туркестанского Края.
        Россия была империей, но новые территории она включала в свой состав, не существовало метрополии и колоний как в случае с европейскими державами , имевшими колонии за тысячи километров от собственных границ.
        Российская монархия все новые территории включала в состав империи , между Туркестаном и Россией не было третьих стран , две территории сливались в одну единую страну и понятие колония становилось весьма условно ибо это была уже не колония, а окраина империи.
        Верно? Или будете оспаривать?
        А вообще , если уж заговорили о европейских империях, то не лишним будет в таком случае упомянуть о том как европейцы обошлись с коренными жителями своих колоний на обоих американских континентах ( конкретно с индейцами). Надеюсь историю индейцев вы отлично знаете! И вот там как раз и был яркий пример того, что есть аборигены и кто есть колонисты.
        Ничего подобного из того что европейцы делали с индейцами , русские власти по отношению к коренному населению Туркестана себе не позволяли.
        Где сейчас индейцы и где народы бывшего Туркестанского Края? Индейцы могут похвастаться собственными национальными государствами, конституцией, верховной властью и т.д.?
        Посему , русские крестьяне перебиравшиеся в Среднюю Азию были именно переселенцами , но никак не колонистами.
        Это история , а исторические факты вещь очень твердая и неоспоримая!
        Так я-то ваш «личный опыт» тут не при чем. Если конечно вы лично жили во времена Российской Империи и лично были свидетелем и участником событий начала двадцатого века , то в таком случае , я не спорю, тогда это действительно ваш Личный Опыт.
        Если это так тогда с удовольствием послушаю ваше повествование из Личном Опыте.
        РасскАжите?

          [Цитировать]

        • Владимир Шварц:

          Вадим: И вот там как раз и был яркий пример того, что есть аборигены и кто есть колонисты.

          Вся история изгнания киргизов Пржевальского и Пишпекского уездов в непригодные для жизни горные районы и в Китай является точной копией вытеснения и истребления индейцев в США.
          Но самое показательное, что до 1917 года российские власти ничуть не стесняли не только слова «колонизация», но и прямых ссылок на соответствующие действия других колониальных империй и призывов к использованию этих действий в качестве образца для собственных действий.
          Нынешние борцы за «толерантные» термины, наверно слово «негр» боятся произнести, только «афроамериканец», и даже надпись «хрен» на баночке в гастрономе вызывает у них желание скрыть его от глаз детей, так как ассоциируется с чем-то неприличным…
          Активное лицемерия — свойство людей трусливых и недалеких… сталинские типажи…

            [Цитировать]

    • Andrey:

      Вчера «переселенцы», сегодня «колонисты», а завтра «оккупанты»…

      То-то местные товарищи возрадовались: глядишь, скоро и компенсацию за оккупацию можно будет потребовать…

        [Цитировать]

      • Владимир Шварц:

        Andrey: Вчера «переселенцы», сегодня «колонисты», а завтра «оккупанты»…

        На сегодняшний день термин «оккупанты» вводите Вы…
        Для чего Вы это делаете? Провоцируете, это понятно, но с какой целью?

        Дело в том, что сегодня русское население в среднеазиатских республиках это «национальное меньшинство» и оно пользуется и будет пользоваться всеми гражданскими правами, которые имеются у всех остальных граждан.
        Но и наказывать представителей этих меньшинств будут также, в том числе и за «разжигание национальной розни», чем Вы, кажется, и занимаетесь, не так ли?

          [Цитировать]

  • Усман:

    Хорошенький прохфессор, вся информация у него «по слухам».

      [Цитировать]

  • КУТЛУКХАН:

    Сергей Абашин прав.

      [Цитировать]

  • «КОЛОНИСТЫ — жители поселков выходцы из другой страны; члены сообществ земляков, живущих в чужом городе, стране. В России 18 нач. 20 вв. иностранные переселенцы (немцы, греки, сербы и др.), получившие от государства землю и занимавшиеся сельским хозяйством … Большой Энциклопедический словарь».
    Нет, не прав Сергей Абашин. Слово «колонисты» играло совсем другую роль. Так называли выходцев из Западной Европы, которых привлекали в Россию наши Цари. То есть слово это превратилось в конкретный термин для обозначения строго определённой группы лиц. Например, немецкие колонисты. Но жителей своей страны называли переселенцами, поселенцами. В таком смысле эти слова и употребляются в исторической литературе. Значит, если мы читаем «местные колонисты были отодвинуты от управления», я понимаю, что в Ташкенте якобы сложилась какая-то сильная партия, допустим, «немецких колонистов», которая рвалась к власти. А это не так!
    Если мы ведём светскую беседу за чашкой чая, то вольны употреблять слова в их узком и широком, прямом и переносном смыслах. А в таких статьях надо придерживаться общепринятых терминов, чтобы быть понятыми.

      [Цитировать]

  • Усман:

    Зачем этот бред перепечатывать? Человек числится профессором, но не знает, в каком году Скобелев переименовали в Фергану, не знает, кто убил Мадаминбека. Пишет: «В нём (якобы в соглашении или договоре) Мадаминбек признавал советскую власть и обязался быть её «верным слугой», но при условии, что в республике восстанавливается действие шариата». Здесь просто гомерический хохот следует. Некоторым профессорам я бы посоветовал писать книги по кулинарии, а не по истории.

      [Цитировать]

  • Владимир:

    И Алжир для Франции и Индия для Британии (а ранее и североамериканские земли), были колониями. Туркестанский край, — и в этом его отличие, — был административной частью Российской империи. Точно так же, как, скажем, Приамурский край. Поэтому термин колонисты неверный, а вот переселенцы, абсолютно точный.

      [Цитировать]

  • Усман:

    Еще точнее будет термин — внутренние мигранты. Эти люди мигрировали в пределах одного государства.История такая штука переменчивая, сегодня ты — антиколонист, а завтра трудовой мигрант, гастарбайтер, причем иностранец, а мог бы быть внутренним трудовым, маятниковым или постоянным, мигрантом в пределах единого государства.

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.