Где история? Разное

Nargiza Saidova:

Меня не сильно трогают обычно баталии на тему лого. По мне так значимость брендирования сильно преувеличена. И я еще ни разу не видела, чтобы люди увидев лого начинали ахать от восхищения. Обыватели не делают этого, поскольку в символике хотят видеть все и сразу и в привычном, натуральном виде. Профессионалы (условно) — то ли из-за профессиональной зависти, то ли искреннего неприятия чужого видения — все творцы те еще эгоисты.
На меня все представленные варианты навевают грусть.

Грусть из-за того, что очевидно, создавая вечную символику, используются атрибуты нынешнего дня.
Для меня Ташкент — это город с историей. Более чем двухтысячелетней историей.
Но ни на улицах Ташкента, ни в этих лого, ни на фото, ни при поиске гугла по слову «Ташкент», я эту историю не вижу.
Я вижу новый город. Только только строящийся. Который отстроится — и все начнется.
Я вижу строящийся город в любимых старых фильмах. Вся махалля, которая будет об этом говорить ломается и переезжает в новостройки.
Я вижу новый город в старых советских фото.
Я вижу новый город при поиске — красуется Ташкент Сити. Новый, не обжитый. Без виноградной лозы, старого тапчана и курпачи.
Всегда новый. Всегда не обжитый. Всегда пытающийся скорее избавиться от нерадивого прошлого — будь то глиняные дома или советские памятники. Названия улиц или многолетние чинары.
Не удивлюсь, если лет через 20-30 начнут срубать подросшие ёлки или коситься на памятник Амира Темура.
Мне не нравится переосмысление истории, которое ведет к разрушению и новым стройкам.
Я бы хотела чтобы все это сохранялось. И старая улица, и полуразрушенная мечеть, и памятники, и бочка. Не важно красивые — некрасивые. Не важно украшают улицу или нет. Неважно вписываются в ансамбль или нет. Зато по ним можно понять, что Ташкенту много много лет.
На фото — ташкентская лепешка. Дизайн сохраняющийся тысячелетия. А давайте её в лого.