Черная дыра Захида Закира Tашкентцы

Узбекский физик Захид Закирдоказал, что никаких «черных дыр» не существует. Но это не устраивает «большую науку» Запада.

Недавно директор ташкентского Центра теоретической физики и астрофизики, кандидат наук Захид Закир опубликовал статью в европейском научном журнале «Astrophysics & Space Sciences». В ней он на примере точно-решаемых моделей и компьютерного моделирования траекторий частиц звезды доказал, что чёрных дыр в теории гравитации Эйнштейна нет, а коллапс звёзд ведёт к другим объектам – «застывшим звёздам», которых он предложил назвать фрозарами. И об этом физик говорит уже 12 лет! Но его упорно «не слышат».

Все «возражения» против фрозарной трактовки сводились к тому, что «вы правы со своей точки зрения, а мы правы со своей, но наша — общепринята, так что на ней и останемся».

Когда я доказываю, что их «точка зрения» запрещена в теории Эйнштейна и он сам неоднократно это утверждал, «возражающие» начинают обвинять Эйнштейна в том, что он плохо понял свою же теорию и в этом вопросе ошибся, рассказывает ученый.

«Тогда я рисую траектории частиц коллапсирующей звезды согласно уравнению Эйнштейна и показываю образование именно фрозаров и, что никаких черных дыр не возникает. Возражений нет. Но и признания правоты нет», сетует Закир.

Если масса звезды больше двух-трёх масс Солнца, а таких звёзд большинство, то при их охлаждении происходит гравитационный коллапс. В теории Ньютона считалось, что при такой массе будет настолько сильная гравитация, что уже ничто не остановит сжатие звезды вплоть до точки. Именно эта простая и наивная картина и была взята за основу в гипотезе чёрных дыр.

В более точной теории Эйнштейна, всё оказалось более нетривиально и интересней, если правильно учитывать замедление времени, т.е. всех процессов, в сильном гравитационном поле вплоть до полной остановки местного времени. А это ведёт ,оказывается и к остановке самого процесса коллапса. Звезда «застывает» и переходит в состояние фрозара – объекта, в котором остановились все процессы, а частицы застыли там, где оказались перед этим. Таков ход мысли ученого из Ташкента.

Ученый провел в 2012 году дискуссию с Нобелевским лауреатом из Голландии профессором. ‘т Хуфтом (‘t Hooft) и «галилеевский» диалог о выборе между фрозарами и чёрными дырами. Он опирается на точку зрения самого Эйнштейна и сэра А. Эддингтона, которые  новое поколение объявили заблудившимися.

Распространение же ошибочной доктрины черных дыр не останавливается. Издаются тысячи статей и курсов лекций на десятках языках, сотни книг, выходит множество фильмов, даже художественных.

На все это тратятся десятки и сотни миллионов долларов, уводя их от более нужных и перспективных исследований, оставляя на голодной пайке сотни исследователей и десятки тысяч студентов с аспирантами.

Секрет прост, считает Закир.  Дело в том, что наука давно стала большой индустрией с огромными деньгами, где безнаказанно тратятся, растранжириваются силы и время. Мы видим откровенную спекуляцию лидеров научного сообщества на доверии ученых, а самих ученых на доверии всего общества.

В случае с «черными дырами» огромная масса ученых, сделавших себе имя, регалии и состояния на мифе, на ошибке, будет стоять насмерть. Но не откажется от своих «истин», на которые посягнул какой-то  «всего кандидат» из далекого Ташкента…

Даже коллеги из МГУ сначала пригласили Захида Закира на семинар, но затем вежливо отказали. Российские астрофизики решили отмолчаться, иначе им перекроют кислород – ведь Запад от чёрных дыр отказываться не собирается.

Узбекский физик надеется, что наука когда-нибудь обретет свои «арбитражные суды». Но пока их нет, ты беззащитен в доказательстве свой правоты, в борьбе с имитацией «большой науки», обречен десятилетиями плутать по «черным дырам».

-Но я оптимист и рад, что наступила ясность в проблеме коллапса звёзд. А кто это оценит, признает и начнёт активно использовать – нынешнее или следующее поколение – не суть важно. Теория фрозаров – очередной триумф теории Эйнштейна и это главное, убежден Закир.

Источник.

31 комментарий

  • edisit:

    «Звезда «застывает» и переходит в состояние фрозара – объекта, в котором остановились все процессы, а частицы застыли там, где оказались перед этим».
    Я не астрофизик, и может вопрос наивен — но если всё застыло, то как обьяснить излучение Хокинга?

      [Цитировать]

  • Vadim:

    Существование черных дыр впервые было предсказано в 1916 году в работах немецкого математика Карла Шварцшильда. Его решение уравнений OTO содержало так называемый гравитационный радиус тела, определяющий размеры объекта со сферически-симметричным распределением материи, который не способны покинуть фотоны.

    Как он объясняет наличие невидимых объектов с массой в миллионы солнечных масс в центре галактик? Их существование доказано уже не теорией а прямыми наблюдениями.

      [Цитировать]

  • Звездочёт:

    Насколько я знаю, чёрная дыра — это замороженная и застывшая (для внешнего наблюдателя) звезда. Так если звезда, по теории Захида Закира, тоже замораживается и застывает, то тогда чем отличается фрозар от чёрной дыры? Только названием?

      [Цитировать]

  • Доктор Водкин фон Портвейнов:

    На самом деле звезды — это гвоздики с начищенными до блеска шляпками, которые прибиты к тверди небесной. Но алчные буржуазные ученые дурят простой народ рассказами о запускаемых ежегодно десятках космических аппаратов, а тем временем пилят многомиллиардные долларовые инвестиции в, якобы, космонавтику.

      [Цитировать]

  • Захид Закир:

    В статье имеются журналистские преувеличения, но в целом более-менее верно изложено.
    Комментирую комментарии читателей.

    1. edisit: «если всё застыло, то как обьяснить излучение Хокинга?»
    Вывод этого «излучения» основан на гипотезе о существовании чёрной дыры с горизонтом событий, который образуется по истечении бесконечного мирового (или космологического) времени. Так как в реальном коллапсе горизонта нет в любой конечный момент мирового времени (а только такую реалистичную физику я и рассматриваю), то и излуч. Х. также не существует. Это излучение — умозрительное следствие умозрительной модели, не имеющей отношение к нашей «скучной» для блестящих математиков реальности, вынужденной жить в конечный момент мирового времени.

    2. Vadim: «Существование черных дыр впервые было предсказано в 1916 году в работах … Шварцшильда. Его решение … содержало … гравитационный радиус тела, определяющий размеры объекта …, который не способны покинуть фотоны. Как он объясняет наличие невидимых объектов с массой в миллионы солнечных масс в центре галактик? Их существование доказано уже не теорией а прямыми наблюдениями.»

    Шварцшильд в 1916 г. нашёл точное решение ур. Эйншт. только вне сферического тела, т.е. вакуумное решение, и оно не имеет силу внутри этого тела. На поверхности тела оно должно «сшиваться» с решение внутри тела, с материальным решением, что и было сделано корректно Оппенгеймером и Снайдером (ОС) в 1939 г. на примере точно-решаемой модели однородной пылевой звезды.
    В моей статье, упомянутой с сообщении, я показал, что если рисовать траектории частиц звезды согласно точному решению ОС, то когда поверхность звезды очень близка к грав. радиусу, то траектории частиц перестают сближаться и частицы застывают в тех положениях, в которых оказались незадолго до этого. Так как звезда вначале была однородной, то и после застывания внутренность останется приблизительно однородной.
    Такой объект я и называю фрозаром.
    Фотоны при этом могут покидать фрозар, но за очень долгое время и с чудовищно большой длиной волны, недоступной для наблюдения нынешними приборами. Всё, что до сих пор обнаружено астрономами и есть фрозары разной массы и это — вердикт теории гравитации Эйнштейна.

    3. Звездочёт: «если звезда, по теории Захида Закира, тоже замораживается и застывает, то тогда чем отличается фрозар от чёрной дыры? Только названием?»

    Фрозар имеет поверхность, внутри него частицы распределены так, как они располагались незадолго до застывания — если звезда была однородной, то и фрозар будет практически однородным.
    У фрозара нет горизонта событий и нет никакой сингулярности в центре, нет излуч. Хокинга, нет чревоточины и вы не сможете туда нырнуть и вынырнуть из другой галактики — в общем нет всей фантасмагории «физики» чёрных дыр и чревоточин.
    Фрозар — это просто обычная звезда, где из-за очень сильной гравитации все процессы внутри протекают настолько медленно по сравнению с обычными звёздами, что их можно считать практически застывшими. А гравитационное замедление времени — одно из главных открытий Эйнштейна, оно многократно подтверждено с огромной точностью и только в моей версии коллапса роль этого нового явления учтена корректно и в полном объёме, в отличие от основателей и энтузиастов гипотезы чёрных дыр, которые высокомерно пренебрегают этим эффектом.

      [Цитировать]

    • Доктор Водкин фон Портвейнов:

      Вопрос. Это ваше или это журналистское: «Узбекский физик надеется, что наука когда-нибудь обретет свои «арбитражные суды». Но пока их нет, ты беззащитен в доказательстве свой правоты, в борьбе с имитацией «большой науки», обречен десятилетиями плутать по «черным дырам»?» Я имею ввиду «арбитражные суды».

        [Цитировать]

  • Захид Закир:

    Уважаемый Доктор Водкин фон Портвейнов, как вы себя изволили назвать,
    Про то, что «наука когда-нибудь обретет свои «арбитражные суды» — автору сообщения я написал о будущих «научных судах и арбитражах» по аналогии с патентными судами.
    Дело в том, что как только изобретения стали связаны с серьёзными инвестициями, понадобились правовое регулирование и судебная защита с обязывающими решениями.
    Сейчас большая наука также связана с большими инвестициями и должна наступить эпоха нормального правового регулирования. Вы посмотрите в сети, сколько стоит «Телескоп горизонта событий» и как проводился мировой пиар коллайдера (стоимость — около 10 млрд.$) в связи с возможным рождением в нём мини чёрных дыр.
    При РАН есть комиссия по борьбе с псевдонаукой, но пока нет аналогичной комиссии по имитации науки самими группами учёных. Как доказательство существования такой имитации на западе см. рецензии к книге известного физика Л. Смолина «Неприятности с физикой» об имитации науки в гипотезе о струнах https://www.livelib.ru/book/1000451295-nepriyatnosti-s-fizikoj-vzlet-teorii-strun-upadok-nauki-i-chto-za-etim-sleduet-li-smolin
    «Научный арбитраж» вряд ли сможет одобрить одну гипотезу и отклонить другую — это научный процесс и он не прост.
    Но арбитраж сможет разоблачить логические трюки и фальсификации при доказательствах и тем отнести такую трактовку к имитационным или необоснованным, давая рекомендации для преподавания и финансирования. Авторы их могут продолжать этим заниматься, но уже за свой счёт и без доступа к официальным образовательным учреждениям.

      [Цитировать]

    • AK:

      Уважаемый Захид, насчет Третейских народно-хозяйственных судов и как они будут бороться с Черными дырами лучше расскажет Ивонин.
      А спонсоров науки (включая и тех кто собирает налоги) нужно увлекать сияющими идеями (сады на Марсе, Ташкент-сити).
      Ваши фрозары математически более точны, но спонсоры скорее предпочтут скрюченного Хокинга как символа победы над природой, чем Вас — молодого, симпатичного, веселого (каким я Вас помню с 80-х :)

        [Цитировать]

  • Звездочёт:

    Совершенно очевидно, что идеальных чёрных дыр в природе не сущесрвуют, так как, чтобы появился «истинный» горизонт событий, необходимо бесконечно долгое сжатие звезды для бесконечо далеко удалённого внешнего наблюдателя. Так как ни по времени ни по пространству бесконечность не возможна, то идеальная чёрная дыра (с горизонтом событий) в принципе не реальна. Современные астрономы говорят о реальной чёрной дыре с некоторым приближением. Поэтому я не вижу никакой разницы между фрозаром и чёрной дырой.

      [Цитировать]

  • Звездочёт:

    Я с уважением отношусь к Вашей теории, так как Astrophysics & Space Sciences престижнейший журнал, где всякую чепуху публиковать не будут. Но мне кажется, что Вы путаете идеальную (математическую) чёрную дыру с его приближением.

      [Цитировать]

  • Захид Закир:

    Звездочёт: «идеальных чёрных дыр в природе не существуют, так как, чтобы появился «истинный» горизонт событий, необходимо бесконечно долгое сжатие звезды для бесконечно далеко удалённого внешнего наблюдателя»

    Специалисты-математики сами запутались в определениях и неудивительно, что и вы следуете им. В отличие от них астрофизики имеют дело с наблюдениями с небольшой точностью и на конечных расстояниях. Поэтому уточню терминологию.
    Наблюдатель не обязательно должен быть «бесконечно далеко удалённым» — достаточно 10000 гравитационных радиусов и будет практически плоское пространство с ньютоновской гравитацией (для объекта с массой Солнца — 30000 км или 0.1 световых секунд).
    Не нужно также «бесконечно долгое сжатие звезды» — нейтронная звезда при падении дополнительного вещества теряет устойчивость и коллапсирует, застывая и переходя в состояние фрозара примерно за несколько наших секунд.
    Под чёрной дырой понимается объект, поверхность которого уже находится внутри гравитационного радиуса и более того вместе со всем веществом упала в центр, образовав сингулярность. Чёрная дыра — вакуумное решение за исключением центральной точки, т.е. кроме её центра материи нет нигде.

    Фрозар же — это не приближение к чёрной дыре, а приближение к обычной звезде — это коллапсирующая звезда, поверхность которой всегда остаётся вне гравитационного радиуса в любой конечный момент мирового (или космологического)) времени, внутренность такая же, как до застывания, т.е. фрозар — объект, заполненный обычной материей в необычно замедленном состоянии.

    После застывания с этим объектом уже практически ничего не происходит десятки миллиардов лет, пока будет существовать наша вселенная.

      [Цитировать]

  • Звездочёт:

    То что Вы пишите:

    «Под чёрной дырой понимается объект, поверхность которого уже находится внутри гравитационного радиуса и более того вместе со всем веществом упала в центр, образовав сингулярность»,

    это типично математическое определение идеальной чёрной дыры. Для астронома, наблюдающего в телескоп в центр Млечного пути, чёрная дыра это не идеальный, а реальный объект, который, строго говоря, не имеет горизонта событий и тем более сингулярности. Математики и астрономы по разному видят чёрную дыру. Для математиков это сингулярность, а для астрономов это никак не сингулярность, а сверхплотный объект с малым радиусом, который ведёт себя «почти» как идеальная чёрная дыра. Согласен с Вами, что нет единого определения, что считать чёрной дырой. Но всё же для идеальной чёрной дыры с сингулярностью и горизонтом событий нужны бесконечности и по времени и по пространству, что для внешнего наблюдателя практически невозможно.

      [Цитировать]

  • Захид Закир:

    То, что вы описываете как неидеальную ЧД на делеи и есть фрозар по теории Эйнштейна, о чёи моя статья.
    Называть это чёрной дырой, пусть неидеальной, ошибка с целью спасти ошибочную картину коллапса.

      [Цитировать]

    • Звездочёт:

      Нет смысла спасать чёрную дыру и в Вашей работе никакой сенсации я не вижу, честно говоря. Вы называете обычую (не идеальную, а реальную) чёрную дыру фрозаром. Но работа Ваша интересна, так как подтверждает (возможно впервые на компьютерном моделировании), что реальная черная дыра, строго говоря, не может иметь ни сингулярности, ни горизонта событий, так как бесконечность ни в пространстве ни во времени не возможна для внешнего наблюдателя.

        [Цитировать]

  • Очень интересная теория и вполне имеет право на дальнейшее развитие.
    Вопрос, а каковы тогда базовые характеристики фрозара?
    Например, температура? Происходит ли нагрев объектов находящихся за линией горизонта? Ведь, по идее, гравитационные силы должны быть настолько велики, что препятствуют излучению волн всех диапазонов, включая инфракрасные. Соответственно, при огромной температуре внутри черной дыры, за горизонтом событий все должно быть по другому, наверное…

    Или, предположения о размерах? Меня например всегда смущала идея коллапса черной дыры, при которой она сжимается в точку. При всей мощи гравитационных сил, даже у них должен быть предел, дальше которого сжатие невозможно. Какой это предел? Когда расстояния между атомами равны нулю? Или ближе? Если ближе, то насколько…

      [Цитировать]

  • Захид Закир:

    Azat, прочтите предыдущие мои комменты и поймёте, что нет горизонта и ЧД, застывшее же вещество имеет практ. нулевую темп. Размер фрозара чуть больше гравит. радиуса.

      [Цитировать]

  • Захид Закир:

    Научно-популярные материалы и дискуссии со специалистами по сравнением двух трактовок, фрозарной и чёрно-дырочной, см http://theor-phys.org/zahidzakir/category/astro/astr/

    Ссылка на саму статью: https://link.springer.com/article/10.1007/s10509-018-3246-9
    Более подробно: http://theor-phys.org/tfak/6192-044/

      [Цитировать]

  • yultash:

    «Научно-популярные материалы и дискуссии со специалистами» необходимо приводить не здесь на страницах художественно — исторического альманаха, а на сайтах физико-математической направленности. Ну, или, в крайнем случае, на сайтах медицинской специализации. На последних наименование статьи , видимо, может заинтересовать проктологов.(((

      [Цитировать]

  • Звездочёт:

    Захид Закир, большое Вам спасибо за ответы!

      [Цитировать]

  • Галина:

    Когда то давно, еще в институте, я немного понимала про черные дыры. Они тогда точно были.
    Скажу честно- статью прочла по диагонали, потому как уже не могу осилить. Если правильно уловила- черные дыры пропали. Оно и понятно- столько лет прошло.
    Автору респект. Судите сами: на культурном сайте, где профессионалов раз два и обчелся- и аж 25 коментов. Даже меня, человека весьма далекого от физики и астрономии, задело: куда ж они, черные дыры подевались?

      [Цитировать]

  • FE:

    Осталось сделать ещё один шаг и признать, что не только этих дыр не существует, но и звёзд (как гиганских светящихся тел на расстоянии триллионов-квадриллионов км от нас), а все это лишь свет на куполе небосклона.

      [Цитировать]

  • ЛеНиН:

    » Никаких на небе звезд нет –
    Это просто миллион дыр,
    И пробивается сквозь них свет –
    Это светится другой мир.
    Там, за черной пеленой тьмы –
    Несказанной красоты сад,
    Где и встретимся потом мы,
    Если вдруг не попадем в ад…»
    .
    » Третьяков Виктор — Циник »

    .

      [Цитировать]

  • edisit:

    Ученье свет….))

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.