Алишер Сабиров: Советский период истории Узбекистана требует серьёзного и беспристрастного изучения История Разное

Одним из спикеров прошедшего недавно в Москве Международного молодежного форума «Ценностные основы Евразии: семья и духовность» был заместитель председателя Общества историков Узбекистана, кандидат исторических наук, доцент Ташкентского государственного педагогического университета имени Низами Алишер Сабиров, который предложил участникам мероприятия в качестве темы для обсуждения историографический аспект историко-культурной общности России и тюркских этносов. В кулуарах форума мы побеседовали с узбекским экспертом о перспективах взаимодействия сообществ историков России и Узбекистана.

— Алишер, как вы оцениваете перспективы взаимодействия российских и узбекских историков?
— Вполне оптимистично, особенно в свете происходящих сегодня в Узбекистане процессов структурных изменений как в экономике, так и в социальной сфере. Приведу пример: недавно совместно с ташкентским представительством Россотрудничества был создан Общественный форум историков России и Узбекистана. Это общественная площадка, где собрались историки двух стран, где есть возможность обсудить дискуссионные темы исторического дискурса. Итогом этих обсуждения уже стали совместные коллективные труды – монографии, научные статьи и т.д.

Отмечу, что у нас есть хорошие планы и перспективы относительно работы форума историков России и Узбпкистана. Речь идет о разработке единой методологии, работе над учебниками истории для вузов и средних школ, наконец, о совместных исследовательских проектах, связанных с темами, которые являются для наших научно-академических сообществ наиболее спорными и полемичными. К примеру, это взаимодействие Российской империи со среднеазиатскими ханствами – Бухарой, Хивой и Кокандом. Это и антиколониальное движение накануне революции 1917 года. Это и период Гражданской войны и революции в Средней Азии, который до конца серьезно не изучен. В советское время был один господствующий методологический подход для изучения этого периода, который, по мнению узбекских историков, является довольно-таки односторонний. Сегодня же на базе новых источников и данных мы пересматриваем этот подход. Разумеется, совместно с нашими российскими коллегами.

Безусловно, к числу таких спорных и не до конца изученных вопросов истории относится и советский период, когда Узбекистан был одной из республик Советского Союза. Кстати, благодаря проводимой союзным центром политике, Узбекистану фактически была отведена роль «витрины социализма на Востоке». С точки зрения исторической науки, это очень интересный проект, который требует серьезного и беспристрастного изучения.

Наконец, осмысления требует и новейшей истории Узбекистана и России – их взаимодействия начиная с 1991 года по сегодняшний день. Стоит отметить, что у Узбекистана были разные периоды взаимоотношений с Россией – и тесного сотрудничества, и определенной дистанцированности. Эти процессы, на мой взгляд, также требуют совместного изучения.

Коллаборации исторических сообществ России и Узбекистана во многом способствует наличие обширных архивных фондов в Ташкенте и Москве, охватывающих особенно подробно период Туркестанского генерал-губернаторства. Архив в Ташкенте, который, по нашему мнению, до сих пор плохо не изучен, требует тщательного и кропотливого исследования. Это позволило бы объективно взглянуть и на роль российской интеллигенции в развитие экономики и культуры Средней Азии, и ее влияние на политические процессы в регионе.

Среди перспективных направлений совместных исследований можно также назвать изучение роли джадидского движения в Узбекистане и в целом в Туркестане¸ представители которого, как известно, имели тесные связи с российскими демократами. Наконец, большой интерес представляет вопрос Кокандской автономии, которая представляла собой, по сути, первую попытку демократического государственного устройства в Средней Азии.

Все эти вопросы изучаются сегодня в совместных с российскими коллегами исследовательских проектах. Причем мы всегда настаиваем на приверженности беспристрастному научному знанию и избегаем политизации исторической науки. Это приводит нас к единому пониманию многих полемических вопросов исторической науки.

— По каким еще направлениям сотрудничество сообществ историков двух стран имеет перспективы?
— Немалый интерес для совместных исследовательских проектов представляет древний период истории и древние государственные образования на территории современного Узбекистана – Древний Хорезм, Бактрия и Согдиана. Это поле для сотрудничества узбекских и российских археологов.

Еще одно направление взаимодействия – сотрудничество московской и ташкентской востоковедческих школ, которые считаются одними из самых сильных. В этой сфере обмен опытом может осуществляться как по линии Института востоковедения Академии наук Узбекистана и аналогичного института в России, так и Восточного института в Узбекистане и в России.

Наконец, нам необходимы совместные усилия по разработке новых методологических подходов изучения истории – развитие устной истории, визуальной истории, историко-социологических исследований и междисциплинарных исследований.

Источник.