В Ташкенте запускается первое Cafе Scientifique (Научное кафе) Разное
14 июня 2013 года в Book Cafe Проект ПРООН/ДООН «Социальные инновации и волонтёрство в Узбекистане» проводит первую встречу в рамках нового направления «Café Scientifique» (Научное кафе).
«Cafe Scientifique» (Научное кафе) — это великолепная возможность поговорить о научных темах в непринуждённой обстановке на доступном и понятном для всех языке. Принцип Cafe Scientifique — научное знание за цену чашки кофе! Здесь даже самая сложная научная тема становится доступной для всех. Скучные лекции заменены на интересные диалоги и интерактивные обсуждения. Непонятным научным терминам, формулам и сложным диаграммам сюда вход воспрещён. Известные учёные и эксперты приходят сюда рассказать собравшимся о сложной теме из сферы своей деятельности исключительно в разговорном стиле изложения. Глобальное потепление, финансовый кризис, генная модификация, стволовые клетки, глобализация и так далее все модные темы, о которых многие говорят, но мало кто по-настоящему понимает. Любой посетитель кафе, пришедший выпить чашечку чая или кофе, сможет присоединиться к обсуждению темы или просто послушать выступающего и почерпнуть интересную информацию.
Цель данной инициативы — повышение как интереса общественности к науке, так и роли и репутации науки, её доступности для общественности, путём организации неформальных встреч учёных с любознательными участниками дискуссий.
Инициатива организации и проведения первого в истории Cafe Scientifique принадлежит группе энтузиастов из города Лидс (Великобритания). Это событие произошло в 1998 году, а сейчас по всему Миру существует уже более сорока Cafe Scientifique. И вот теперь, Ташкент тоже официально высвечивается на всемирной карте Café Scientifique как город, где регулярно проводятся встречи учёных и любознательных членов общества. В тесном сотрудничестве с такими партнёрами, как Национальная Библиотека Узбекистана имени Алишера Навои, планируется проводить Café Scientifique ежемесячно, приглашая специалистов и экспертов различных сфер, а также видных общественных деятелей. Так, гость первой встречи Café Scientifique — Директор Института Астрономии и Главный редактор журнала “Наука и Жизнь”, Эгамбердиев Шухрат Абдуманнапович.
Так оно будет в этом же месте, где и Book Kafe?
Ирина[Цитировать]
какая наука в Узбекистане, о чём речь, тем более научное кафе?
KP[Цитировать]
Прежде чем швыряться пренебрежительными комментами, потрудитесь пройти по этой ссылке, к примеру: http://www.pon.harvard.edu/daily/negotiation-skills-daily/negotiation-as-the-art-of-interaction/. Это я говорю только о том, кого сам знаю.
Интеллектуальный снобизм обычно свидетельствует как раз об ограниченности сноба.
Carpodacus[Цитировать]
Ваш коммент очень хорошая поддержка идеи научного кафе…. для снобов в Гарварде и весьма подтверждает сомнения КР )))
Джага[Цитировать]
Лично я живу в Ташкенте. А на мнение снобов мне плевать — хоть местных, хоть заокеанских.
Carpodacus[Цитировать]
И в этом вся Узбекская «наука» — идет своим, никем не хоженым путем!!! Браво!!!
Котик[Цитировать]
Пардон, мы действительно отстали от жизни. Сейчас научным мейнстримом является ориентация на форумные реплики снобов?
Carpodacus[Цитировать]
Нет, нет, вы верным путем идет. У узбекской науки свой мейнстрим, скрытый от взгляда НЕДОСТОЙНЫХ. Не отвлекайтесь пожалуйста, я просто уверен, что в недрах узбекской науки зреют великие открытия. Вот будет сюрприз для всего научного мира — никто, никогда, ничего не слышал о таком феномене как узбекская наука и вдруг бац — мировое открытие!
Котик[Цитировать]
Кстати, не принимайте все так близко к сердцу. Когда я говорю об узбекской науке, я ни в коем случае не имею в виду отдельных людей, вполне себе обладающих высоким уровнем. Я имею в виду общее состояние этого института.
Котик[Цитировать]
Вы, простите, мне напоминаете одноклассников по последним годам обучения — точнее ту их когорту, что явно предпочитала физическое развитие всякому другому. Бывало вот окликнут вызывающе, повыпендриваются себе на потеху, а потом якобы дружески хлопают по плечу: «Да ты не обижаешься же, мы тут все свои, родные…»
Carpodacus[Цитировать]
1. «Уличив» КР ни с того ни с сего в снобстве в своей ссылке вы опираетесь на вполне снобский аргумент — чье-то выступление в Гарварде. При чем тут наукообразное кафе в Ташкенте — не понятно.2. По поводу плевать на что и кого либо — плевать не допускается даже в Гарварде, но в ташкентском кафе и Вам возможно будет сделано исключение и выдан прицел для прицельного плевания. 3. Что толку в болтовне в кафе, если нет изданий и сайтов, публикаций в которых ученые не полемизируют друг с другом, а только и делают, что поддерживают друг друга в опорах на взаимные цитаты или перепечатывают статьи из зарубежных изданий, но без полемики с ними. «Картина маслом» — если сожгли Джордано — про него молчок, поставили ему где-то памятник — перепечатали статью о нем )))
Джага[Цитировать]
Неа. Снобизм он именно потому и снобизм, что оперирует не аргументами (во всяком случае, рациональными), а стереотипами. Если б я сказал, что в Пиндостане все привыкли чужие мозги эксплуатировать, а сами поголовно болваны — это был бы снобизм. Примеры же семинаров и публикаций за рубежом — это стандартная мерялка в научном мире. Если Вам не нравится такой подход — придётся менять мир. Ну, или себя.
Carpodacus[Цитировать]
После прочтения Вашего комментария невольно вспомнишь поговорку «Не пробовал ничего слаще морковки». Если это наука, то я А. Эйнштейн.
Котик[Цитировать]
Несомненно, Вы читаете курс лекций в Гарварде на постоянной основе? Не поделитесь ссылочкой?
Carpodacus[Цитировать]
Ваш пост только, укрепил мое мнение о «науке» в Узбекистане. Что можно ответить на вопрос её («науки») апологета, если он не может уловить сарказма?
Ну раз вопрос задан, отвечу так. За стеной офиса, в котором сейчас нахожусь и работаю, располагается тот самый Гарвард, а в офисе полным-полно выпускников этого Гарварда, плюс выпускники MIT имеются в некотором количестве, которых, без лишней скромности, могу назвать коллегами.
Котик[Цитировать]
Перечитал сообщение раза три, но сколько-нибудь удачного сарказма так не увидел. Чтобы сострить «Если X — Y, то я Эйнштейн/Роналдо/китаец» Гарварда не требуется, да и Краснотурьинского ПТУ тоже, это речевой штамп. Ну и аллюзия ироническая, которая подвешена за воздух. Видимо, мне до Вашего чувства юмора ещё расти и расти.
Каковы Ваши научные регалии, без кивков на коллег за стеной, я так не услышал. Но судя по тому, что Вы берётесь выносить суждения о целой стране по паре форумных реплик, рациональное мышление Вы бережёте для каких-то действительно серьёзных задач.
Carpodacus[Цитировать]
Ну что же. Придется объяснять на пальцах смысл фразы «Не пробовал ничего слаще морковки». Если это наука, то я А. Эйнштейн.» А смысл весь в относительности. Для кого-то решение уравнения с одним неизвестным — труднейшая задача, а для иных чтение новой статьи по теории струн — досуг. Кстати, есть прекрасное объяснение относительности, точнее теории относительности.
Попали как-то Абрам и Натан на одесский кичман (т.е. в зиндан, по-восточному). Делать нечего, ждут допроса, говорят о том, о сем. Тут Абрам спрашивает: «Натан, а ты знаешь, что такое теория относительности?»
— Конечно знаю.
— Объясни.
— Вот сейчас, Абрам, относительно тебя я стою, а относительно мой Сары, я сижу. Вот это и есть теория относительности.
Так и с узбекской «наукой». Кто ею занимается (а точнее делает вид, что занимается), она, наука, есть, а для всего остального мира её, этой науки, нет.
А для Вас, как я понял, авторитет тот, у кого разного рода приставки перед именем имеются. А в остальном научном мире больше оценивают компетентность людей по вкладу в науку в виде конкретных дел или многократности цитируемости статей или других научных трудов.
А насчет приставок к именам читали недавно про российских докторов с кандидатами.
Котик[Цитировать]
Фразу о морковке я уже откомментировал выше, объяснив, что это подвешенная в воздухе аллюзия. Никакой Америки мне Ваши объяснения, поверьте, не открыли, хоть Вы и американец.
К Вашему сведению, Алишера Амануллаевича публиковали в журналах США, Нидерландов, Великобритании, России и Южной Кореи.
Но Вам проще жить стереотипами, что здесь верблюдоишацк. Г-ну Задорнову так же проще убеждать себя и адептов, что американцы «ну тупые…»
P.S.Распространённое заблуждение, что любая идея относительности — от Эйнштейна. О том, что вещи надо мерять по человеку, ещё Протагор заявил, а механическую относительность формализовал Галилей. К теории относительности Эйнштейна анекдот, увы, никакого отношения не имеет.
Carpodacus[Цитировать]
Прочитайте мой комментарий выше об отдельных людях. В стране есть талантливые люди. И было бы глупо это отрицать. А вот науки в современном понимании этого слова — нет (рискую тем, что мои комментарии удалят) и думаю, в глубине души Вы это и сами понимаете. И повторюсь, сужу не с чьих-то слов.
Котик[Цитировать]
Суворов говорил, что война не закончена, пока не похоронен последний солдат. Пока есть люди, которые честно занимаются наукой и добиваются тех или иных научных результатов — наука в стране есть.
В Википедии вот есть даже такая экзотическая статья, как «Наука в Чаде». А уж в Чаде, поверьте, условия гораздо хуже, чем в Узбекистане, там на все дисциплины-то один «факультет науки».
Carpodacus[Цитировать]
Вот видите, вот Вы и сами подверждаете глубокий «ФИЗИЧЕСКИЙ» смысл анекдота про теорию вероятности (который, замечу в скобках, как Вы верно подметили, к теории относительности Энштейна отношения (простите за тофталогию) не имеет, он об относительности бытия). Уже сравниваем науку в Узбекистане с наукой в Чаде (хорошо еще, что не с сомалийской. Это уже ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ успех.
Котик[Цитировать]
Уровень понимания зашкаливает… Вы правда полагаете, что сравнение X с Y приравнивает X к Y? А то давайте я тогда дам ссылку на статью «Наука в Великобритании», к примеру, — и будет у нас наука как в Великобритании?
Carpodacus[Цитировать]
Извините, не хотелось бы Вас обидеть, но у Вас, как мне кажется, проблемы с чувством юмора (а может быть у меня???).
Котик[Цитировать]
Чувство юмора и толерантность к насмешкам — разные вещи. Смеяться над необоснованным снобизмом в адрес того, что мне ценно, я не собираюсь.
Carpodacus[Цитировать]
А сужу я не о стране, как Вы отмечаете, а об отдельном институте этой страны. А мои знания об этой сфере основываются на личном практическом опыте и текущих контактах с бывшими коллегами в стране. Кстати, мои знания и опыт вполне устраивают моих нынешних коллег по работе, занимающихся высокими технологиями (какими? — думаю это не важно для настоящей дискуссии) и, пока, не жалеющих о том, что пригласили меня поучаствовать в их проекте.
Котик[Цитировать]
На пустом месте развести склоку — судя по репликам, если вы и работаете в Гарварде, но на дверях вашего офиса можно предположить две буковки — WC…
J_Silver[Цитировать]
Судя по вашему образу мысли в вас угадывается большой узбекский ученный. Теперь-то вы меня точно убедили — есть она, «узбекская наука».
Котик[Цитировать]
Так-то я вообще неграмотный, некоторые буковки знаю…
J_Silver[Цитировать]
Так я о том и говорю — «наука бурно развивалась!»
Котик[Цитировать]
Кстати, на дверях предмета Вашего научного интереса в США пишут «Restroom».
Котик[Цитировать]
Нет вы котик, хорошо что не петушок
Вася[Цитировать]
Вот еще один узбекский ученный-специалист туалетно-сексуальных наук! После подобных комментариев не остается никаких сомнений — наука в стране на подъеме!
Котик[Цитировать]
Вам, видно, и пальчик показать — помрёте с хохоту, приговаривая, что это узбекская наука.
Carpodacus[Цитировать]
Меня просто умиляет Ваша непосредственность. Одному товарищу с ником «J_Silver» не понравились мои высказывания, так он сразу предположил, что я занимаюсь сортирами в Гарварде. Ну понятное дело, поскольку разговоре идет о науке, то он к ней имеет какое-то отношение, а раз он к ней имеет отношение и при слове Гарвард у него возникают фантазии насчет туалетов, то сразу же приходят на ум догадки об уровне его знаний и научных интересах. С товарищем Васей аналогичная ситуация, только у него конек иного плана. Я думаю с вашим IQ дальнейших объяснений не требуется.
Котик[Цитировать]
«Ну понятное дело, поскольку разговоре идет о науке, то он к ней имеет какое-то отношение, а раз он к ней имеет отношение и при слове Гарвард у него возникают фантазии насчет туалетов, то сразу же приходят на ум догадки об уровне его знаний и научных интересах»
Сергей Курёхин примерно такими рассуждениями доказал, что Ленин был грибом и радиоволной. Незыблемая истина!
Carpodacus[Цитировать]
Не буду Вас переубеждать, пусть J_Silver и Вася остаются для Вас талантливыми ученными, они, благодаря своим знаниям, внесут неоценнимый вклад в науку.
Котик[Цитировать]
Учёными они были как раз для Вас. Я по форумным репликам в учёные не записываю (и уж тем более не сужу об уровне науки в стране). А Вы с привычкой приписывать мысли другим, как вижу, не расстаётесь.
Carpodacus[Цитировать]
Нет, иногда расстаюсь. Бывают моменты когда я их (мысли) читаю.
Котик[Цитировать]
А вообще я уже притомился, «прикололся» называется — ср…ч уже на вторые сутки пошел, правильно Танита заметила. А работа стоит. Посему разрешите попрощаться и, если Вам будет приятно, согласиться со всеми вашими утверждениями.
Котик[Цитировать]
Ну, если Вы называете чтением мыслей «иногдашные» попадания — так и на нужный свет светофора можно попасть вслепую. Но с закрытыми глазами машину лучше не водить.
Carpodacus[Цитировать]
У Вас с логикой не всё в порядке? ))))
KP[Цитировать]
160 IQ по тесту Айзенка. Вроде, жить можно.
Carpodacus[Цитировать]
Опять эта аглицкая шпана себя продвигает, а других, за людей не считает. «Инициатива организации и проведения первого в истории Cafe Scientifique принадлежит группе энтузиастов из города Лидс (Великобритания)». Эти плагиаторы и воры и тут пишут, что они Первые в истории. Я этих подонков, которые всякий раз «Первые», на дух не переношу, а ещё больше наших местных, у которых ссылка в диссертации на англоамериканскую фамилию, считается верхом интеллигентности и свидетельством высокого уровня научной работы. В Узбекистане кое-кому нужно учиться себя уважать и тыкать мордой об стол тех, кто украденное у нас выдаёт за свое и «первое в истории». А если кто не знает о наших узбекских научных кафе, напомню, что я как в 1969 году пришёл в Академию наук аспирантом, так до сих пор каждый четверг иду в наши научные кафе на традиционный узбекский плов. Только там, ячменный кофейный суррогат не подают. Там чай из пиал пьют. И официантов там нет, сами себе плов готовим. И о науке там как раз говорим. И проблемы научные обсуждаем. Тот кто в этом сомневается, вспомните Скляревского, зря что ли он Вам постоянно новые рецепты плова предлагает. Это он в этих наших «научных кафе» научился. И не просто научился, а давно пропагандирует наши — ПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ НАУЧНЫЕ ЧАЙХАНЫ. Мало того, сейчас уже в каждом нашем уважающем себя супермаркете непременно продаётся ТРАДИЦИОННЫЙ НАБОР ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНОГО ДИСПУТА. Это рис, резаные соломкой морковь и лук, замоченный нут, специи и баранина. В узбекские научные чайханы не только наши учёные ходят, все приезжие научные знаменитости почитают за честь там побывать. Нас…ать они хотели на английский общепит. Делать им нечего по городу в жару болтаться, чтобы чашку ячменного кофейного суррогата с цикорием в забегаловке понюхать. Пить то нашу КАФЕйную мерзость всё равно не будут. А ведь додумались англичане, как узбеков с их традиционной культурой, опять ниже плинтуса опустить. Теперь уже с помощью Проекта ООН. ООНовские доллары они за этот проект себе в карман положили. Себя разрекламировали как «первых в мире», а теперь узбеки, под их дудочку, должны плясать, и вместо исконно своей, традиционной чайханы, идти к ним в общепитовское кафе с прослушкой и записью всех разговоров. А они потом у себя в Лидсе опять будут наши идеи за свои выдавать. Так что Главному редактору журнала «Наука и жизнь» Эгамбердыеву Шухрату Абдуманнаповичу, не мешало бы, вместо того, чтобы англичанам интересные места вылизывать, сделать большой-большой научный и исторический материал о приоритете Узбекистана в организации НАУЧНОЙ ЧАЙХАНЫ. И показать в этом материале традиционные формы и методы обсуждения научных проблем, ведения научных дискуссий. А главное, показать результативность этих обсуждений, поскольку наша узбекская научная чайхана не только способ неформального научного общения, но и форма коллективного научного творчества, способ организации мозгового штурма, интерактивная обкатка прорывных идей. Здесь же обсуждаются интересные публикации, договариваются о внедрении результатов исследований. Не случайно ещё в советские времена на каждый рубль вложенный в науку Академия наук Узбекистана получала 5,6 рубля чистой прибыли в производстве. Да и сейчас получает основательно. Только вот этот учёт затрат и результатов уже не ведётся. Пришли в Академию новые люди и ждут, когда им очередная аглицкая шпана объяснит, как эффективность научных исследований считать. Нет же Пророка в своём Отечестве.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Дааа, В.А., чайхана для откровенного гапа, а кафе — для «…прослушкм и записи всех разговоров» ))). Вопрос возник — а есть ли при АН или при другой любой научной организации какое-либо издание или сайт где «Скучные лекции заменены на интересные диалоги и интерактивные обсуждения, полемику»? Если есть — значит и кафе может быть, если нет — то будет cafe не Scientifique, а cafe scientese)
Джага[Цитировать]
Есть там популярный журнал «Фан ва Турмуш». Раньше он двуязычный был. А сейчас не знаю. Давно не видел. Но дело не в этом. Как говорится «за державу обидно». На Ваших глазах Вас нагло обворовывают и все молчат. Причём не в первый раз. К примеру, неделю назад на российском ТВ с блеском прошла программа «Один к одному». Её месяца два все смотрели. Суть программы в том, что ведущие исполнители песен в России пели чужими голосами. Программа оказалась рейтинговой и на ней миллионы кто-то заработал. И хоть бы кто-то в Ташкенте хоть раз обмолвился о том, что эта программа украдена в Ташкенте. Ставил её наш Русский Драмтеатр имени Горького, под руководством режиссёра Владимира Шапиро. Спектакль назывался «Все звёзды». Его в своё время показывали на гастролях в Москве. Народ на этот спектакль ломился, хотя пели там не звёзды эстрады, а наши обычные рядовые актёры. Так вот, россияне запатентовали эту краденую программу и выпустили под своим именем. А теперь будут продавать эту идею и американцам и европейцам. И тоже за миллионы долларов. Запатентуй эту идею наши, театр бы озолотился. А сейчас ходит и клянчит копейки в Минфине. А кто сегодня знает, как московские телевизионщики снимали и записывали Аскию в Ташкентской чайхане. Записали и поставили на Центральном телевидении (в Москве). И называется она сейчас КВН (Клуб весёлых и находчивых). Только не Масляков её выдумал, а узбеки в наших чайханах. Дальше могу продолжить, только бессмыслено это всё, коль скоро Закон об авторских правах здесь не работает. А главное всем наплевать на то, что Узбекистан попросту интеллектуально обирают. Вот и сейчас, наверняка какого то англичанина в чайхане наши учёные принимали, дискуссии вели, плов готовили. А тот приехал к себе домой и тут же эту идею запатентовал. И решил тому же Узбекистану продать под названием «Научное кафе». А почему я должен ходить в кафе, если мне сподручнее и привычнее в чайхану. И народ там всегда интересный собирается. Вы вспомните как Скляревский всех в кафе собрал для обсуждения проблем развития сайта. А теперь нам нагло пишут, что всё это «впервые в истории придумано англичанами». А мне их придумка не нужна и узбекам тоже. Поэтому и нужны хорошие публикации о «Научной чайхане» и нужно обязательно запатентовать этот их вид деятельности. Нужно защитить свои авторские права. А англичане вместе со своими, чуждыми нам кафе, пусть спокойно едут домой и по узбекски — «Белый путь» им, а по русски — «Скатертью дорога».
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Справедливости ради, Телеконкурс «Один в один» Первый канал не придумал или украл, а выкупил у испанцев.
Ольга[Цитировать]
Неужто неясно как валюту отмывают? Если б сами сделали, ничего бы не заплатили. А так сделали вид, что у испанцев купили. Откатили им конечно чуток. И валюта сразу за границей и налогов платить не нужно.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Влияние воззрений Виктора Арведовича пересекает границы государств. Так, например, идея научной чайханы уже реализована в Славяно-греко-латинской академии. Однако, к сожалению, с некоторыми ограничениями. Дело в том, что нарезанную соломкой жёлтую морковь в Москве днём с огнём не найти. Поэтому обсуждение проходит без традиционного плова. Но, в целом, идея реализована. Так, например, 22 июня лекцию для слушателей программы МВА будут читать одновременно три профессора: Денис Леонидович Харитонов – выпускник МИЭТ и MIT, Тамара Викторовна Дукова (когда-то жила в Ташкенте и трудилась в Совмине УзССР) и ваш покорный слуга. Это лекция – диспут на тему трансформации советской системы финпромтехпланирования в западные ERP, MRP II и SOBA. Такой формат подачи учебного материала сейчас продвигают как «scientific debate», который, по сути, является традиционным азиатским гап. Смею напомнить, что В.А.Ивонин является научным руководителем Института менеджмента СГЛА. Так что Восточный «драйвер» Ивонина уже функционирует в России.
Александр Шириков[Цитировать]
Виктор Арведович, ну скажите честно — Эйнштейн свою теорию относительности тоже в чайхане нашей подслушал, да?
Ну ведь знал я, знал, что ну не мог этот троечник непричесанный сам додуматься как всё в нашей Вселенной соотнести!
Так и вижу: сидит, опустив глаза в ляган с пловом, делает вид что рисинки рассматривает, жует старательно, а сам-то сам — уши навострил и вслушивается, каждые 15 минут встает, извиняется «Кечирасиз, отажонларим, пловингиз дунёда энг мазали, лекин жуда хам жирний экан. Хожатхона каерда?»… И бегом — в блокнотик записывать услышанное!
Арлен[Цитировать]
А Солнце вращается вокруг глобуса Узбекистана!
Котик[Цитировать]
Арлену. А Вы биографию Эйнштейна почитайте. Там и ответ найдёте. До того как стать великим и всемирно известным он работал простым клерком в патентном ведомстве. Почту с научными идеями читал. Что-то пропускал, а что-то отвергал. Вот там у него, почему-то, теория относительности и родилась. А у нас в чайхане умные люди по четвергам собираются. Там и теории рождаются. Напомню, для примера, ещё одну украденную. Её французы у нас слизали. А дело было так. В начале 90-х наш народ за границу первый раз выехал и давай смотреть как там люди живут. А за границей то впервые. Все как дети малые. А детям «что дурно, то и потешно». Приехали назад и давай бороды отращивать и в хиджабы кутаться. Совсем забыли, что Бухара веками одним из мировых центров традиционной исламской культуры была и никогда ни бород, ни хиджабов не пропагандировала. Тогда собрались в чайхане наши умные мужики, всё обсудили и решили этим неразумным чадам помочь. ЮнОшам в парикмахерские дорогу показали, а девицам объяснили, что в госучреждениях, как и во всём мире, существует дресс-код. Нельзя туда в домашних тапочках, пеньюарах и с платком на голове ходить. Вспомните, что тут в Европе началось по поводу прав человека. Всё евроСМИ Узбекистан к позорному столбу осиновыми кольями приколачивали. А через полгода всё затихло, поскольку Франция нашу идею и нашу позицию, рождённую в чайхане, полностью приняла. Но только оформила её в виде Закона Франции. Запретила она этим законом демонстрировать в публичных местах свою приверженность к той или иной религии, будь это бороды, хиджабы, паранджи, или кресты. Идея то наша. И если бы мы её сразу запатентовали, то Франция бы сейчас, согласно своему же авторскому праву, нам миллионные гонорары перечисляла за использование чужих идей. Так что, чайхана дело полезное. Только, прежде чем туда идти, нужно освоить приёмы редукции информации, а проще говоря, «уметь отделять зёрна от плевел», складывать разрозненные идеи и мысли как пазлы в общую картинку и думать, что можно сделать, чтобы она шедевром мировой культуры стала.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Как хорошо, что наука в Узбекистане начинается с кафе. Вот и отсыл к Эйнштейну понятен. Эйнштейн, сидя клерком в патентном ведомстве, был также близок к своим открытиям, как уважаемые господа, сидящие в упомянутом кафе- к науке.
Галина[Цитировать]
А где это кафе находится, как туда добраться?
Ольга[Цитировать]
Сквер, рядом с рестораном «Бахор».
Azim[Цитировать]
Спасибо!
Ольга[Цитировать]
Уважаемые господа! Читаю я, читаю вашу… нет, не склоку, а именно полемику, и удивляюсь. Из-за чего копья ломаются? Можете убить меня одновременно, но никак не пойму предмета баталии. О какой науке вообще идет речь? Никакой науки нет на всем постсоветском пространстве. Ученые — есть, а науки — нет. Вот, скажем, есть в России врач Леонид Рошаль и врач Лео Бокерия. кто станет отрицать, что они — настоящие врачи и настоящие ученые? Но кто посмеет поклясться, что у нас есть медицина? Наверняка то же самое — в физике, математике и т.д. При всяких переменах и революциях прежде всего загибаются наука и искусство. ну и? После массового оттока мозгов на Запад? после очередного «распила» в Сколково? Это не нанотехнологии, а воротехнологии, пардон..Господа, я очень уважаю вас обоих, и всегда с удовольствием читаю ваши комменты.Но увы, предмета спора, на мой взгляд просто нет. Остались отдельные ученые. Талантливые, умные, иногда, даже гениальные. Но не более того. Ситуация, подчеркиваю, всюду одинакова. Предлагаю ничью, мир, дружбу и жвачку…
tanita[Цитировать]
Вы выразили как раз то, о чем я пытался сказать, правда в иной форме. Но могу понять аппонента, его, скажем так, обиды. Мог бы рассказать множетство конкретных историй по затронутой теме, но не сомневаюсь — все будет безжалостно удалено.
Котик[Цитировать]
Кстати говоря, я раньше тоже обращал внимание на комментария Carpodacus в положительном смысле этого слова.
Котик[Цитировать]
Танита, позвольте объяснить на примере связанном с профессией. Вот в чём разница между психологом и психиатром?
Если Вы оказываетесь в кабинете у психиатра, то он перво-наперво будет подозревать у Вас психоз, т.е. такую болезнь, с которой надо в клинике лежать. Только после эн минут общения он скажет себе: «Нет, психоза нету, наверное, есть психопатия» (т.е. расстройство личности). И лишь в конце разговора вздохнет: «Эх, таки ничего не найти, всё же здоровая она».
У психолога последовательность обратная: он изначально видит в Вас человека, который достойна уважения наравне с самой любимым. Только найдя серьёзные отклонения от нормы, он записал бы Вас в психопаты, а уж в психотики, которых надо спустить рук и передать санитарам — только в крайнем случае.
Вот ведя диалог, мне неприятно смотреть в глаза вумному доктору, который заранее поставил диагноз — а Вы, если сумеете, докажите обратное.
Carpodacus[Цитировать]
Carpodacus, я понимаю, что вы имеете в виду, но когда два умных взрослых человека ведут спор, не имеющий ни конца, ни начала , ни цели, мне обидно за обоих. Я уже сказала, что хорошо отношусь к Вам и Вашему оппоненту. Знаете, моя мама где-то вычитала выражение: из двух спорящих виноват тот, кто умнее.А ваш спор тянется уже два дня. И уверена, ни к какому разумному завершению не придет. Кроме осадка на душе, и взаимных обид. Честное слово, пусть я клушка и глупая баба, но уж простите меня, не стоит оно того.
tanita[Цитировать]
Танита, в чем Вы правы, так это в том, что предмета спора просто нет. Вот как раз это я и пытаюсь показать, а не доказать. А человек воспринял это как личное оскорбление. Не соглашусь с Вами и по поводу спорящих, моя мама где-то вычиталао том, что в споре рождается истина. А обид, лично у меня, ни на кого нет, ни на J_Silver ни на товарища Васю, а уж тем более на Carpodacus, который вполне корректен. А наступил на «любимую мозоль», так звиняйте меня.
Котик[Цитировать]
Я уже писал выше, что мне напоминает подобная манера общения. Бросаться высокомерием, а потом уверять, что Вы совершенно благожелательны ко всем, если только случайно могли задеть, — это замашки хулиганистых подростков.
Если Вы и вправду не желаете таких ассоциаций, советую не судить категорически о том, чего не знаете, во всяком случае — свысока. Да не судимы будете.
Carpodacus[Цитировать]
«…да не судимы будете» — библейская цитата относится к осуждению человека человеком, а не к области человеческой деятельности. А иметь СУЖДЕНИЕ о чем-то Господь не порицает. Речь идет ни о Вас, а о сфере деятельности, точнее бездеятельности. Или Вы чиновник от науки, что так все близко принимаете к сердцу?
Котик[Цитировать]
Собственно, Христос в Нагорной проповеди не давал уточнений, на какие суждения она распространяется. Зато пояснял вот что: «2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить».
Вы судите о деятельности — и я, о Вашей.
P.S. Я не чиновник от науки, формально я вообще никто. Но это не значит, что я должен терпеть снобизм. Чиновники всевозможных мастей, кстати, сплошь и рядом ничего не принимают к сердцу — на то и чиновники.
Carpodacus[Цитировать]
Перечитайте Библию внимательно — речь идет именно об осуждении человека человеком. Впрочем, нет времени затрагивать еще одну тему. А о том, чтобы Вы судили о мой деятельности, так я и не возражаю, я как раз и пытаюсь Вам разъяснить свою позицию в вопросе, а Вы пытаетесь все время перевести спор о сфере деятельности (бездеятельности) на свою персону, так поэтому и возникают подозрения о Вашем в этой сфере месте.
Котик[Цитировать]
Я на свою персону не переводил ни разу. Вообще. Можете перечитать все мои комменты и убедиться. Один раз ответил на прямой вопрос, что у меня с логикой — максимально сжато.
А то, что Вы постоянно ищете какую-то личную подоплёку и не представляете ничего, кроме неё, — наводит на некоторые выводы как раз о Вашей персоне.
Carpodacus[Цитировать]
Вообще-то разница между психологом и психиатром заключается совсем в другом. Психиатры имеют медобразование, их обучают в мединститутах, они имеют право ставить диагноз(что и делают охотно) и лечить медицинским способом своих пациентов.
Психолог — НЕ ВРАЧ, не имеет медобразования, не имеет право назначать или отменять врачебное лечение, ставить диагнозы и передавать санитарам своих клиентов (пациентов у психолога нет, у него — клиенты). В психбольницах есть штатная единица психолога, но он не делает то, что делает психиатр. Хотя психолог знает патопсихологию и работу с неврозами — это входит в обучение психологов. Психолог может делать психологические экспертизы по запросу судебных органов.
Ирина[Цитировать]
Ирина, я в курсе, и психологию, и психиатрию проходил. Вы говорите о формальной стороне дела. Я говорю о том, как выглядит для клиента/больного. Точнее, это не мои слова, а профессора психологии МГУ Михаила Иванова.
Carpodacus[Цитировать]
Ну да, согласна с Вами абсолютно — если психологию и психиатрию проходить, а не изучать, то тогда точно можно знать, как это выглядит для пациента, и чихать на то, что сам пациент по этому поводу думает. Часто профессора уже и не помнят, как выглядит клиент/больной, а излагать студентам надо, вот и выдают всякое.
Слава Богу, что Зейгарник Б.В. в том же МГУ по-другому думала и излагала.
Формальная сторона дела — она и есть суть того, что должен делать один, а что другой. А если это путать — «беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».
А как выглядит все это для клиента/пациента — знает все-таки сам пациент, а не профессор МГУ.
Ирина[Цитировать]
Это обшая проблема форума что-ли: решительно судить о чём-то, не удосужившись разобраться?! Михаил Иванов — практикующий психолог-консультант, и чрезвычайно высокооплачиваемый специалист в России. А вот чем изложенные Вами формальности противоречат его словам — ума не приложу.
Carpodacus[Цитировать]
Ну значит, и не поймете, если для Вас это формальности. Это — разные професии.
Ирина[Цитировать]
Отличный ваще способ бравировать своей образованностью: находить то, что не сказал собеседник, и противопоставлять его словам. Хотите я продолжу разговор в Вашем стиле?
«Если для Вас это разные профессии, то ни черта Вы не поймёте, что психиатр работает в терминах нозологии, а психолог — в психологических терминах». Одно другое отменяет?
Carpodacus[Цитировать]
Ну, а если, вернутся к «предмету»…интересно, на каком языке ведут «научный диспут» в этом кафе…
Блин, уж лучше бы, потратили этот грант на оснащение лабораторий хотя бы в одной ташкентской школе…
HamidT[Цитировать]
Господа! Читаю ваши комментарии, интересно очень. Вообще было бы хорошо, если б грамотно, по русски.Я сам не русский,но, это, к слову. Вроде люди образованные.
Лев Дмитриевич[Цитировать]
Надеюсь, вы не про мой коммент?:)))
tanita[Цитировать]
Лев Дмитриевич, у Вас есть сомнения в том, что грамотно? Как Вы оцениваете, если не русский? A Ваше «по русски», между прочим, пишется «по-русски». Ну и осмелюсь напомнить, что Вы вообще-то на интернет-форуме.
Котик[Цитировать]
А слово «ученый», господин Котик, пишется с одним «н», когда используется в качестве существительного.
Марта[Цитировать]
Кстати,тем же комментатором писано «тОфтАлогия» вместо «тАВтОлогия».
А дискуссия двух эрудированных собеседников (и присоединившихся) из-за пыла и неопределённости спора постепенно вырождается в «туфта-логию» :-)
Энвер[Цитировать]
Правило демагога: «Кончились аргументы? Нечем крыть? Хочется оставить за собой последнее слово?
Докопайся до опечатки собеседника, сделать больше ты ничего не сможешь.»
Котик[Цитировать]
Тьфу сизга…
J_Silver[Цитировать]
Надеюсь имя «Ричард Фейнман» Вам о чем-нибудь говорит.
«Мне казалось смешным переживать из-за того, правильно ли ты написал что-то или нет, потому что английское правописание — это не более чем человеческая условность, которая никак не связана с чем-то реальным, с чем-то, что относится к природе. Любое слово можно написать по-другому, отчего оно не станет хуже.»
— Ричард Фейнман, «Какое тебе дело до того, что думают другие?»
Котик[Цитировать]
Тьфу сизга яна битта…
J_Silver[Цитировать]
Надеюсь, что народ помнит «Иван Васильевич меняет профессию»? Особенно на узбекском языке…
Достали уже, успокойтесь — нет науки в Узбекистане, народ поголовно неграмотный, на улица сплошь ишаки, все в сфинктере давным давно…
Успокоились? Или все-таки надо санитаров пригласить?
J_Silver[Цитировать]
-Пап, а узбекские учёные бывают?
-Нет, сынок, это фантастика!
Carpodacus[Цитировать]
Всё это кафе мы уже проходили. Только оно по иному называлось. Раньше всем нашим неправительственным, некомменрческим организациям давали иностранные гранты на проведение «Круглых столов». На этих столах собирали молодёжь и учёных и обсуждали животрепещущие проблемы Узбекистана. Я там непременный участник был, а потому технологию хорошо знаю. Там где собирали молодёжь, та их учили спорить. При этом говорили, о том, что в споре рождается истина, поэтому нужно научиться спорить. Вот они и учились. Но на самом деле наших ребят просто дрессировали как собак Павлова. Вырабатывали условный рефлекс. Я имел честь с этими Зомби общаться. У этих несчастных ребят в результате «обучения» полностью отключалась не только собственная логика и все авторитеты, но и восприятие логики. Их модель поведения была проста. На любой мой аргумент, он отвечал: «Я Вам не верю», «А Вы мне докажите», «Я Вас не понял». Вот таким примитивным набором из пяти-десяти фраз этакиий недоучка срывал любую лекцию, осмеивал любого авторитета. Таких ребят для «цветных революций» нам готовили не только в Ташкенте, но в Голландии и Польше. А в Польском Парламенте вообще Комитет был по Средней Азии. Вот у нас в Олий Мажлисе Комитета по Европе нет, а них по нас есть. Встречался я с председателем этого Комитета. Она два часа нас учила как забастовки и митинги организовывать. Я сдуру поинтересовался — для чего? Тогда она сказала, что они 8 митингов сделали и три забастовки и добились двух поправок в Законе. Я ей тогда ответил, что нам это не нужно, поскольку у нас демократия. И что если мне надо в Закон поправку внести, то я не на митинг пойду, а сяду и напишу эту поправку. А потом отправлю по инстанциям. И её непременно рассмотрят. Если дельно напишу, то и примут обязательно. Тогда эта Председатель Комитета Польского Парламента глянула на меня змеиным взглядом и злобно прошипела: — «Ну и пишите дальше». Только тогда я понял, что ей в детстве писать не научили. Вот она на митинги и ходит и забастовки организует. Ещё и нас этому учит. Думает, что у нас все такие же как она безграмотные. Кроме молодёжи были люди и постарше и поопытнее. Это в основном известная Ташкентская интеллигенция — учёные, журналисты, блоггеры и т.п. Как раз всё то, что Ленин называл «Гнилая интеллигенция». Они садились за круглый стол и обсуждали проблемы. Но это казалось, что они проблемы обсуждали. А на самом деле, любой психиатр сказал бы Вам, что они занимаются аутотренингом. То бишь сами себя уговаривают, что в Узбекистане всё плохо и всё надо менять, а начинать, естественно, с власти. Но власть не дурнее их оказалась и быстренько Фонду Сороса дала под зад, а все ННО быстренько ликвидировали. «Цветная революция» в Узбекистане сорвалась. Но не тут то было. Поскольку известно, что если один раз этой шпане на хвост наступить, то она непременно в другой раз опять залезет. Но не как прежде, а в новой шкуре. Это так как с приватизацией. Мы сюда ваучеры не пустили, так они сюда с теми же ваучерами прилезли но под другим именем — ПИФы (Приватизационные инвестиционные фонды». Но мы вовремя вычислили, для чего они тут и быстренько их «под колпак» посадили. Не дали развернуться. Не дали «Челси» купить. Вот и теперь нам гранты дают, но уже не на проведение «круглых столов», а на «открытие научных кафе». Только как ни крути и как не назови, всё равно, всё это одно и то же. Собирают ребят, пичкают проблемами, и начинают делать из них Зомби для предстоящей «цветной революции». Быть может я не прав, но кажется мне, что если бы речь действительно о науке шла, то непременно бы вместо кафе в чайханах люди собирались. В нормальных «научных чайханах», о которых вскоре журнал «Наука и жизнь» напишет.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Виктор Арведович, опять Вы со своей «красной чайхоной». Только в Клубе Кактусоводов настоящие ученые. Все остальные — обычные стяжатели денег, славы, удовольствий (кофе, плов, женщины, оргии, революции)
AK[Цитировать]
Брааааааво , АК, вы бальзам для моего сердца и утешение души. Ну, что делать, если человек упорно кодироваться не хочет? А вдруг, да помогло бы?! Бывают же чудеса!
tanita[Цитировать]
Пишите, Виктор Арведович, пишите!!! Вы самый тонкий, ироничный и веселый человек на сайте. По-прежнему, обожаю Вас. :-)
АГ[Цитировать]
Хотелось бы добавить свой комментарий в предмет спора.Первые месяцы эмиграции я тоже считал,что это большая честь для Европы,что я,образованный такой и продвинутый приехал из «страны,котрая ни в чем не уступает».Не уступает,как я тут понял,только в пустом бахвальстве,пожалуй.Никогда в таких условиях не будет никакой науки.Вы посмотрите на сотрудников кафедр,институтов научных!Их лица «не отмечены печатью ума и добродетели»,как бы Х.Насретдин сказал.Нет в Узбекистане никакой науки,была то слабая,а сейчас ее нет.Так что предмета и нет для спора.
швейцарец[Цитировать]
Вот и я о том же. Порядка десяти лет тому назад работали у меня в Ташкенте около десяти прекрасных молодых ребят, нарадоваться на них не мог, чесслово. Сейчас в Ташкенте остался только один, остальные разъехались кто-куда. Причемы уехали два парня узбека из очень обеспеченных семей, один, если не ошибаюсь, даже на Украину. Нет возможностей приложить свои способности в Ташкенте.
Котик[Цитировать]
Если указанный молодой человек, который остался в Ташкенте, пришёл бы что-нибудь почитать в «научное кафе», — Вы столь же низко оцениваете такую лекцию?
Carpodacus[Цитировать]
Так, еще раз, я понимаю спор идет не о кафе и не о Вашем месте в науке и даже не о Ваших научных способностях. Весь ср…ч о том «есть ли жизнь на марсе?». Если бы в кафе была бы интересная лекция, то я и сам с удовольствием ее послушал бы. Но, я думю, Вы не станете возражать, что между научно-популярной лекцией и собственно наукой большая разница.
Котик[Цитировать]
О чём Вы ведёте речь — это у себя спросите, когда запустили разговор репликой с категорическим отрицанием науки в Узбекистане. Если Вы выбираете метод Лавуазье («Этого не может быть, потому что не может быть никогда») — будьте готовы к контрпримерам.
Разработка самой науки и изложение её результатов широкому кругу людей — безусловно разные вещи. Но чтобы хорошо делать последнее — нужно всё-таки в этой самой науке разбираться.
Carpodacus[Цитировать]
А я и не утверждал, что наша научная братия — честь для Европы, и вообще Узбекистан — родина слонов (притом узбекские слоны — самые слонястые слоны в мире). Снобизм негоден любой — как в ту, так и в эту сторону. По-хорошему, центральноевропейский менталитет, кстати, и приучает смотреть не на форму, а на содержание.
Carpodacus[Цитировать]
Не могу понять, а при чем, собственно, «узбекская» наука, «американская» наука и прочее? Наука не имеет гражданства, национальности, границ. В том же Гарварде работают ученые со всего мира! Думаю, что коренных американцев в штатном расписании профессорско-преподавательского состава практически нет. И не только в Гарварде, в том же Йельском университете тоже ;-) И еще, зачем мне выращивать на своем участке высокозатратный апельсин, если я могу купить его у соседа, который довел процесс выращивания цитрусовых до минимальной себестоимости?
—
Ну и, собственно, о кафе. Это на кафедра института для научных лекций. Это попытка популярным языком разнообразить кругозор простых обывателей. Что в этом может быть саркастичного или ироничного?
АГ[Цитировать]
Поэтический стиль! Наука не имеет границ! Что-то типа «Гражданин Вселенной». К сожалению Гражданину Вселенной приходиться иметь гражданство той или иной конкретной страны. А в науке как и во Вселенной — где -то скопление материи, где-то вакуум, а где-то и черные дыры.
Котик[Цитировать]
В любом американском университете, как и в любой высокотехнологичной американской компании, как говорится, «каждой твари по паре», такова система и в этом сила этой системы. А понятие «коренной американец», как Вы понимаете, для США понятие весьма относительное. А если вы покупаете апельсин у соседа, то и утверждать как бы не резон, что вы специалист по цитрусовым и, уж тем более, что у вас имеется цитрусовая плантация. А вот о том, что вы специалист по поеданию цитрусовых утверждать можно :-) (здесь, употребляя «вас», я не имею в виду лично Вас АГ).
Котик[Цитировать]
К «скромному» названию ««Письма о Ташкенте» — художественный исторический альманах» пора добавлять титул «НАУЧНЫЙ».
«А, чё вы тут и про науку базланите! А как красяво-то будет».
С моей точки зрения, к названию сайта, надо добавить слово «комичный». Вы все на полном серьёзе тут такое пишите, что обхохочешься.
вау[Цитировать]
И что ввязался в этот разговор? Какая-то … отъедет за кордон и уже имеет наглость рассуждать, как обеднела страна с ее убытием…
Во-первых, купите словарь, дабы проверять правильность написания слов, если вы так напираете на безграмотность оппонента, если же вы слова искажаете умышленно, чтоб побольнее уязвить, так уже как-то выделяйте эти искажения для большей ясности…
Во-вторых, я НИ С КЕМ не собираюсь обсуждать собственный вклад — что сделано, то сделано, а что не сделано, то не сделано…
В-третьих, среди профессионалов не принято попусту обсуждать своих коллег по цеху, особенно так, чтобы это доносилось до непрофессионалов — есть такое понятие «корпоративная солидарность»…
По вашим же постам хорошо видно, что вы просто дырка от бублика, потому как успешному человеку нечего делать на подобных сайтах, ему просто НЕКОГДА…
J_Silver[Цитировать]
У Виктора Арведовича наиболее здравые комментарии! Строго по делу! Поддерживаю всей душой!
Журнал «Наука и жизнь», насколько понимаю, только один и в России. Соответственно главный редактор там совсем другой человек и совсем, понимаешь ли, женщина.
«Фан ва турмуш» остаётся «Фан ва турмуш»ем независимо от того, на каком языке о нём пишут. Также и о других журналах и фирменных названиях. Можно только упомянуть как это переводится.
А сам факт наличия подобного кафе с такими принципами организации что-то у меня в голове не укладывается. Интеллектуалы сами найдут — где им собираться для неформального обсуждения научных проблем, независимо от названия учреждения общепита.
eugeen13[Цитировать]
Очень хорошая идея. Безработные ученые из закрываемых институтов АН РУз могут пойти работать официантами.
ggulyamova[Цитировать]
Если вам нечего сказать, то лучше воздержитесь от своих «комментариев».
Azim[Цитировать]
Азим, не сыпь им соль на раны. У нас только что закрыли всю фундаментальную экономическую науку. А без неё мы как без рук. Чужими мозгами придётся жить. То бишь официантами. Кто то выдумал, а мы к столу подаём. Это прикладной наукой называется. Её результаты видны, а фундаментальные идеи длинная дорога ждёт и не всегда она ведёт туда, куда нужно. А самое больное то, что при закрытии институтов люди становятся безработными со всеми вытекающими из этого последствиями.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Нет худа без добра. Зато будет больше времени комментировать на этом сайте.
Котик[Цитировать]
Читала я все это, читала и удивлялась, Какое отношение вообще имеет кафе к науке? Ну, собираются люди, нечто вроде клуба по интересам, на здоровье им. Так нет, на полном серьезе люди спорят чи есть у нас наука, чи нет. Оставим в стороне благоглупости вроде тех, что наука не имеет границ. Имеет. и еще какие. И каждый ученый трудится на благо СВОЕГО государства. Когда нобелевскую присуждают, то не называют неких мифических международных ученых. Называют англичан, французов, и т. д. В противном случае не было бы ни промышленных или иных шпионов… все было бы открыто. А насчет науки… эх, науку у нас старательно затаптывали, с самого начала революции. Не припомните, кто убил Вавилова, благодаря которому наше сельское хозяйство поднялось бы на небывалую высоту? А кто возвышал Лысенко с его идиотской ветвистой пшеницей и тому подобными выкрутасами? Только в шестидесятых его прижали, а до того он был на коне. Несмотря ни на что. На борьбу с проклятыми вейсманистами-морганистами, например, то-бишь генетиками. а мадам Лепешинскя? Нет, не балерина. Академик. утверждавшая что новообразованные клетки могут появляться из некоего бесструктурного живого вещества. То-есть, что-то из ничего. Пока разобрались, что это у нее лаборанты плохо пробирки мыли… А Мичурин с его призывом отобрать у природы все милости… не слишком образованный человек, вводивший мед в груши. чтобы они слаще были… это из доклада моей одноклассницы о Мичурине. А кибернетика — продажная девка империализма? Гнобили науку, гнобили годами, пока мы не отстали
на тыщу лет. Ученые у нас были. И открытия были. Только вопреки… Кого у нас в шарашке держали? Поликарпова, Туполева , Королева, и еще кучу талантливых людей, хорошо, война подоспела, а то ведь могли и расстрелять… вот и получилось, что я, работая в центре электроники, видела, как отчаянно электронщики пытаются поспеть за тем, что давно ушло. Да, авиация и космос у нас были на высоте. А комбайны, например? Хлопкоуборочные. Вот на Тезиковке поместили два ролика. Огромные поля хлопка, на которых работают трое: дед, сын и внук. Один комбайн. Собирает все. Хлопок белоснежный. Второй — подборщик. Оказывается хлопок созревает и раскрывается одновременно. И не нужно никого гонять на поля.
Сцена: сижу я. Вокруг собрались: начальник отделения, начальники отделов и ведущие инженеры. Я перевожу статью. С листа. ничего сложного — не схемотехника(ужас) и не системотехника( кошмар и ужас) обыкновенная технология. А начальник мне и говорит, что я не до конца перевожу. Выводы есть, описание есть, а вот как они этого добились? В ответ я говорю: что они дураки, так тебе и писать, как этого добились? И тогда Лева Кравченко. царство ему небесное. доктор наук, и начальник огромного отделения, грустно говорит: Никогда нам их не догнать. Каждую схему на коленке делаем… Но и это еще не все. Есть такой роман Дудинцева» не хлебом единым». о том, как травили талантливого изобретателя, только потому, что его изобретение отличалось от того, к которому руки приложили начальствующие на этом заводе. Тогда это было сплошь и рядом. Мой муж, у которого жилка изобретателя, к сожалению, попал именно в эту ситуацию. В романе героя спасли, но я-то сознавала, что тут не роман. А муж рвался к справедливости, потому что его устройство заслужило какие-то премии, и похвалы и т. д, а устройство начальствующих ни черта не работало. Он рвался. а я всю ночь его уламывала, до хрипоты, объясняя, где он окажется в результате поисков правды. И уломала. Сейчас-то он понимает, что я была права. а тогда… талантливым ученым часто ходу не давали. Но кто-то прорывался, в той же авиации. в том же космосе, в физике и математике, но чего это прорвавшимся стоило?! Но все-таки тогда было нечто, вроде науки. Вот сейчас… ученые талантливые точно есть, а науки… Я про то, что От центра электроники остались жалкие ошметки, НИИ нет вообще. так. работают какие-то фирмочки. да на бывшем заводе того института, где я работала,линия «Самсунга» запущена, повезло людям. А многие ездят по два часа на работу. А многие и из Твери. Из Клина. Наука, говорите? ну-ну… Азим, мне еще много есть чего сказать, но , повторяю, кафе к этому отношения не имеет. Кафе оно и есть кафе. Не все ли равно, где обсуждать дела, проблемы и вопросы. Были же когда-то молодежные кафе, где читали стихи и выступали с музыкой? Разница-то какая?!
tanita[Цитировать]
Навскидку, не соизволите без гуглов и яндексов назвать гражданство (не национальность) тех или иных ученых? Смешно, право. Хотя… Руслану Меджитову Россия лихо своё гражданство приписала. А то как же? :-(
АГ[Цитировать]
Навскидку сколько угодно, вот смешного тут мало, впрочем, бездельникам все смешно Есть в Зеленограде очень известное учебное заведение, МИЭТ раньше назывался. Московский институт Электронных технологий.Сейчас университет По репутации — не ниже знаменитого физтеха в Долгопрудном. Когда-то и тот , и другой выпускали надежду отечественной науки. Сейчас, честно говоря — не знаю. Там учился и мой сын, полученные знания плюс великолепный английский обеспечили ему прекрасную работу и зарплату. Половина его курса поменяла гражданство с российского на американского. Один стал гражданином Франции. Зять моей подруги — стал гражданином Англии. Двое его друзей — нынче имеют немецкое гражданство, И всем известно, что половина Силиконовой долины — выпускники МИЭТа. Вам достаточно или продолжить? При чем тут гуглы и яндексы? это тот, кому делать нечего, по ним шарится, а люди делом заняты. Гугл у меня — как лингвострановедческий словарь( что это такое, посмотрите в Яндексе).
tanita[Цитировать]
Я так и думала: ни одного имени. А Ваш коммент подтверждает моё утверждение, что у науки нет гражданства. Как, впрочем, не только у науки, но и у искусства, литературы, спорта. Чей танцор Барышников? Чей хоккеист Овчинников? Чей писатель Бунин? Чей композитор Рахманинов? Талант он по сути своей космополитичен. Где ему предоставят лучшие условия для реализации, там он и будет творить. В одном из ташкентских учебных заведений уже несколько лет работает японский ученый. Занимается исследованиями, творит. ))
АГ[Цитировать]
Истину глаголите.
Котик[Цитировать]
Есть она. Есть наука. Потребности в ней нет. У производства потребности нет. И у торговли тоже. Зачем она нужна, если китайцы и без нашей науки всё сделают. В области науки мы теперь на английскую модель перешли. Это потому, что мы своих деток в Англию учиться отправляем. Лучшее в мире образование у нас считается. А вот Европа в Англию учиться не ездит. Не ездит, потому что знает, что в Англии науки уже давно нет. Совсем никакой нет. Дело в том, что англичане давно сообразили, что наука им не нужна. Они так и говорят: — «А зачем нам наука нужна, если немцы всё что надо без нас придумают». Вот и наши ребятишки отучившись в Англии наукой тоже не занимаются. До немцев они пока не дошли. Они пока только на английский лад повторяют: — «А зачем нам наука, если китайцы всё готовое нам привезут». И вдруг, на наших глазах, в Узбекистане происходит научная революция. Впервые в истории независимости наша родная узбекская наука оказалась востребованной. Это событие который день комментируют все неравнодушные люди. Прямо здесь на сайте Скляревского. Ещё бы. Впервые в истории наука оказалась нужна. Но не производству, а общепиту. Её приглашают в кафе, для увеличения продаж кофе. Дело в том, что быстрорастворимый натуральны кофе «Нескафе» и прочих известных фирм, выращивается и производится в Казахстане. А потому и потребовалась помощь отечественной науки, поскольку кроме учёных это адово пойло пить никто не будет. Вот наука и начинает сейчас вносить свой вклад в практику. А Вы говорите, что науки нет…
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
«Урток — Genosse» Ивонин прав в том, что любые собрания интеллектуалов полезны для обмена идеями. А вот не прав он в том, что носителем любой идеи является Человек. Поэтому, если и воровать чужую идею, то самым оптимальным является своровать идею вместе с её носителем.
В 30-е годы в США от фашистского режима прибежало немало «светлых голов». В результате получили атомную бомбу в предельно короткие сроки. После войны США вывезли к себе Фон Брауна с командой в несколько сотен его единомышленников. И в США появилась возможность оперативно доставить атомные бомбы в любую точку земного шара. СССР к себе вывез вторую половину команды Фон Брауна и у нас появились современные средства доставки. Вот только в США почти все вывезенные остались, а от нас почти все уехали. Уже в 60-е годы США официально, на государственном уровне, была принята политика, переманивать умные головы к себе в страну. Создавать им комфортные условия для самореализации. И они перетащили мозгов с самыми прогрессивными идеями не меряно. Это направление обогащения США за счет интеллектуального обворовывания других стран никто у них не отменял. Очень жаль, что другие страны не включают у себя эту политику для повышения интеллектуального потенциала своей страны и обогащения всего государства. Да, кажется, что очень дорого, но это реальный путь для подъема экономики любого государства.
вау[Цитировать]
«Какое отношение вообще имеет кафе к науке?» — Да вот же написано:
«Цель данной инициативы — повышение как интереса общественности к науке, так и роли и репутации науки».И если раньше из лабораторий вырастали институты, то сейчас с точностью наоборот и появляются в результате слияний институты с «мудрейшим» названием — «экологии генофонда животных и растений».Надо предполагать дальнейшим развитием инициативы будут научные рестораны на базе Академгородка.
ANV[Цитировать]
Как Вам название Центра созданного на базе упраздненного Института экономики АН: «Научные основы и проблемы развития экономики Узбекистана»?
ggulyamova[Цитировать]
«Как Вам название» — Главное шоб основы были, а звания приложатся. :)
Институ экономики хотя бы голова не болела как перевозить и куда коллекции.
ANV[Цитировать]
А что, в развитии экономики разве проблемы какие есть?
Котик[Цитировать]
Предлагаю название «Научные основы и успехи развития экономики Узбекистана».
Котик[Цитировать]
Недавно в одну из консалтинговых фирм Ташкента пришло письмо с просьбой ознакомления с опытом Узбекистана в сфере развития экономики. Письмо было из одной из развитых (не развивающихся) стран!
..Но лично Вам то в гарвардах, конечно, виднее наши успехи. ))
Я присоединюсь к реплике Серебряного Джонни по поводу того, что сотрудникам профессорского-преподавательского состава университетов США просто НЕКОГДА тусить в Сетке. Да, собственно, любому работающему человеку в США НЕКОГДА тусить в сетке. Особенно, так активно
АГ[Цитировать]
Поздравляю АГ — гениально! Наблюдали, анализировали. И вот оно — пришло озарение! Сорвали покровы! Только какое отношение ко мне имеет ваше «сотрудникам профессорского-преподавательского состава». Я где-то писал о том, что я преподаю? Не надо так нервничать, я занимаюсь прикладными вопросами и к Гарварду отношения не имею (кроме того, что, как я писал выше, он находится непосредственно за стенами офиса, в котором я работаю, а в офисе полно его выпускников). А у вас видимо большой опыт работы в США, теперь применяете его в Узбекистане? Я и говорю, успехи видны не вооруженным взглядом.
Котик[Цитировать]
У меня нет опыта работы в США (даже в сфере прикладных вопросов). Родственники мои там работают. Друзья. Кто-то преподает, кто-то занимается исследованиями. Кое-кто уже получил с десяток различных международных премий. Ни один не тусит в инете. Ни один! В инете только молодежь(уж никак не на форумах), молодые мамаши, пенсионеры и бездельники. А … и те, для кого это заработок. Вот лично я — бездельница. :-))
АГ[Цитировать]
Считайте меня молодой мамашей.
Котик[Цитировать]
Ну, а если, чуть более серьезно, Вы много видели миох комментариев по другим темам? Просто-напросто, скажем так, здесь несколько задело — в Ташкенте остались друзья и коллеги.
Котик[Цитировать]
«В инете только молодежь(уж никак не на форумах), молодые мамаши, пенсионеры и бездельники. А … и те, для кого это заработок.»
Ну что ж, признаюсь, Госдеп платит мне за то что я троллю на сайте «Мой Ташкент».
Котик[Цитировать]
Почему сразу Госдеп или другие похожие структуры? Я вобще-то об интернет-журналистах, фрилансерах, игроках и прочих… )))
АГ[Цитировать]
А я уже грешным делом подумал, что и здесь Вы меня раскусили. Кстати, о Вашем комментарии по поводу письма об ознакомлении с узбекской экономикой. Первое, что приходит в голову — господа Ахборот регулярно смотрят.
Котик[Цитировать]
Ахборот? Возможно! Тогда непонятно, зачем они в консалтинговые фирмы обращаются. Глупые. В Ахбороте вся инфа бесплатная. :-)
АГ[Цитировать]
Глупые-то они глупые, однако догадываются, что есть какая-то тайная составляющая этой экономики. Только бедолаги по своей ограниченности не догадаются на сайт «Мой Ташкент» заглянуть, сразу бы поняли, что тайная составляющая экономики — В. А. Только тихо, никому ни слова!
Котик[Цитировать]
Да, кстати, надо признать, что кругозор-то у Серебряного поширше будет вашего — он сразу же сделал гениальное заключение о моей, так сказать, причастности к гарвардским сортирам.
Котик[Цитировать]
Знаете, Котик, это у Давлатова замечательно было. «— Толя, — зову я Наймана, — пойдемте в гости к Леве Друскину. — Не пойду, — говорит, — какой-то он советский. — То есть как это советский? Вы ошибаетесь. — Ну антисоветский. Какая разница…»
Есть общие места, а есть обратные общие места. Узбекистан- рай на земле. Это общее место. Узбекистан- помойка. Это обратное общее место. Обе сентенции нисколько не приближают к пониманию вопроса, это полярнные точки зрения, междометия, доведенная до крайности позиция, не предполагающая даже начала содержательного разговора. Просто лозунг. Вы свой лозунг выкрикнули в самом начале. Вас услышали. Но развития нет. По сути- Вы тролль.
Валентин Богданов[Цитировать]
Больно мудрено. Не трудно будет уточнить о каком лозунге речь.
Котик[Цитировать]
А в ответ тишина?
Знаете, Господин Богданов, я убежден — все убиты наповал Вашей эрудицией и полетом мысли. Но стоило ли напрягать такой могучий ум и отвлекаться от решения пробелем глобального масштаба (а я просто уверен в том, что вы их решаете, ну не может человек с таким складом ума их не решать) ради простой фразы «Вы тролль» в сторну рядового труженика мышки и клавиатуры. Ради Бога, не отвлекайтесь.
Котик[Цитировать]
Что, реально так одиноко?
Валентин Богданов[Цитировать]
Нет, нет. Не беспокойтесь, я чуствую дыхание в затылок мудрого товарища.
Котик[Цитировать]
Больно мудрено. Не трудно будет уточнить о каком лозунге речь. Здесь уж столько лозунгов было. Да и хотелось бы более конкретную позицию, а то туману много, прям как у настоящего чиновника от науки. А то, что Узбекистан Узбекистану рознь это Вы точно заметили. Только речь несколько о другом.
Котик[Цитировать]
Да, и о каком развитии речь?
Котик[Цитировать]
Гуля. По отдельности каждое слово шедевр. А вместе — бред сивой кобылы. И тут главное, понять откуда корни растут. А корни из той же аглицкой науки, которая напрочь отвергает диалектику и науку логики Гегеля. Отвергает не потому что плоха, а потому, что её немец Гегель систематизировал и выложил в качестве логики научного познания. Мы эту логику в качестве кандидатского экзамена по философии раньше изучали. Изначально не понимали, а с течением времени она у нас органично во все научные труды входила. И входила потому, что это всеобщая форма научной логики — метод научного доказательства. А вот англо-американская система, отвергая Гегелевскую логику, постоянно искала свою методологию логического доказательства. Отсюда и выплыли — системный подход, программно-целевой подход, кибернетика и т.п. Но всё это частные случаи той же диалектики. А то, что они частные объяснить просто. Диалектику — кибернетикой не объяснишь, а вот кибернетику — диалектикой — без проблем. Тут всё просто. Наука на месте не стоит и из чего то общего, фундаментального, непременно пояаляются частные, высокоэффективные решения, которые не разрушают, а развивают ранее созданное. А теперь гляньте на нашу бывшую программу кандидатского экзамена по философии. Это никакая не научная логика. Это история философских учений. А на хрена она экономисту и инженеру нужна. Он как сдал (заплатил) так и забыл. И никогда она ему ни в быту, ни в научном творчестве не потребуется.А вот система категорий диалектики Гегеля непременно во все научных трудах вылезала. Не мытьём, так катаньем. Поскольку невозможно доказывать правильность своих идей не владея приёмами элементарной научной (Гегелевской) логики. Поэтому наш ВАК вскоре непременно заменит экзамен, по не совсем нужным математическим методам, изучением диалектики, как всеобщей теории научного познания. А теперь вновь обратитесь к названию Центра. Там всё правильно, за исключением логики. Утеряна она за правильными словами. Я тут никого бы не винил. Видать просто второпях под влиянием стресса писали. Но время идёт. Пора определяться. Я бы не стал так разбрасываться. А выделил бы главную экономическую проблему Узбекистана — это проблема устойчивого экономического и социального развития страны. Это наща изюминка. Все страны на пространстве бывшего Союза лихорадит. А мы, хоть и с грехом пополам, но развиваемся стабильно. А это и есть феномен реализации нашей, своей, уникальной экономической теории устойчивого развития. Цепляйтесь за эту проблему, обобщайте ранее наработанное в этой области, и развивайте. У нас сейчас очень хороший научный задел в этой области есть. Ставьте это на фундаментальный уровень. Ориентируйте ВАК на диссертационную разработку этой проблемы. Мы тут пока впереди планеты всей. Гребите лопатами, поддерживайте и развивайте это направление. Выдвигайте первопроходцев на государственную премию. Это верное направление. Иначе Ваш нынешний, вновь образованный Научный центр, вскоре вновь благополучно почиет в бозе. В ближайший четверг, соберитесь в своей научной чайхане и обсудите это. И вспомните, что хоть я и вредный, и неудобный, но никогда, никому плохого не делал (иногда опаздывал в делах), и скверного не советовал. А если с этой проблемой определитесь, то я, как научный руководитель российского института менеджмента, постараюсь направить его научный потенциал в ту же степь и состыковать направления исследований. А дальше синергетика сработает. Явно, прорывное направление в перспективе светится. Думайте. Работайте. Попробуем и Европу к исследованию этой проблемы подтянуть. Поляки и израильтяне со мной в этом направлении уже хорошо работают. Я у них научный руководитель.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
То есть, следует ждать в ближайшее время прорыва в экономиках Польши и Израиля?
Котик[Цитировать]
))) Почти одновременно об одном и том же!
АГ[Цитировать]
Виктор Арведович!Центр не наш,не знаю он чей, и название такое кто придумал. Так что государственная премия нам не светит.А Вы хоть вредный и неудобный, но я Вас уважаю. Теперь и минимума по философии нет, сдают только новейшую историю Узбекистана.Так что здесь никакой логики и системного подхода
ggulyamova[Цитировать]
«следует ждать в ближайшее время прорыва в экономиках Польши и Израиля?»
Конечно.Как только введут безвизовый режим. В отличие от бедных стран страдающих от нефти — наши ресурсы неисчерпаемы! И вы сами служите подтверждением этого, но как безсознательный элемент по марксистско-ленинской диалектике. А когда ресурсы станут избыточны — мы повторим путь Бабура, но уже на новом витке диалектической спирали. :)
ANV[Цитировать]
Я тут случайно, ещё раз прочитал название кафе — Cafе Scienti fique. Что такое «Кафе» в начале — я понял. Что такое — «Фига» в конце, я тоже понял. А вот причём здесь непонятное мне слово «Сциенти» в середине, я не понял. Может это масло. Тогда всё правильно звучит — «Фига с маслом».
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Вернее: — «Фиг Вам с маслом».
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Извиняюсь за огромную цитату, но мне кажется она очень к месту – пытался сократить, но слов из песни…. Здесь и о кризисе науки, и о прообразе научных кафе. Автора, Н.Винера, представлять, думаю, не надо.
«В наше время научная фантастика стала модой; даже серьезные ученые пишут теперь научно-фантастические романы и считают это своим достоинством. Ребенком я сам страстно увлекался Жюлем Верном и Гербертом Уэллсом, отцами современной научно-фантастической литературы, но то, что пишется сейчас, делается гораздо более ловко и приносит несравненно больше вреда. С одной стороны, такого рода литература возбуждает инстинкты насилия и жестокости, оказывая такое же пагубное влияние, как лишенные комизма комиксы или гангстерские истории, в которых «ощупью крадутся в темноте, и мертвые тела падают на землю с глухим стуком». С другой стороны, эта литература способствует воспитанию поколения молодежи, которое, овладев языком научно-фантастических произведений, считает, что оно мыслит научными терминами. Наши учебные заведения, занимающиеся подготовкой научных и технических кадров, испытывают серьезные затруднения, перевоспитывая молодых людей, которые решили посвятить себя науке только потому, что привыкли играть с идеями всеразрушающих сил, иных миров и ракетных путешествий.
Все эти порочные сказки в значительной степени порождены второй мировой войной, в результате которой целое поколение ученых оказалось почти полностью деморализованным. Во время войны положение науки, и в частности математики, резко изменилось. Прежде всего, из жизни людей совершенно исчез досуг. До войны в какой-нибудь комнате отдыха «Уокер Мемориал» нередко можно было наткнуться на группу студентов МТИ, развлекающихся одной-двумя партиями бриджа. Мне частенько случалось играть с ними. Я не считал это время потерянным ни для себя, ни для них, потому что в перерыве между партиями возникали самые разнообразные споры, которые иногда превращались в пустой студенческий треп, а иногда приводили к интересному столкновению идей. С того момента, как началась война, все стали убийственно серьезны, возможности какой бы то ни было интеллектуальной игры оказались крайне ограничены. Даже сейчас, спустя много лет после того, как война кончилась, трудно встретить молодых людей, которые осмелились бы оторвать время от своей работы, чтобы подумать о том, что эта работа собой представляет. По-моему, часы, проведенные за чтением фантастических историй о космическом пространстве, не могут заменить хорошей студенческой трепотни.
Перед войной, особенно в период депрессии, доступ в науку был сильно затруднен. К тем, кто хотел заниматься научной работой, предъявлялись очень высокие требования. Во время войны произошли два существенных изменения. Во-первых, обнаружился недостаток в людях, способных осуществить все необходимые для войны научные проекты. Во-вторых, поскольку их все равно нужно было осуществлять, пришлось перестроить всю систему так, чтобы иметь возможность использовать людей с минимальной подготовкой, минимальными способностями и минимальной добросовестностью.
В результате молодые люди вместо того, чтобы готовиться к долгому и трудному пути, жили с легким сердцем, не беспокоясь о завтрашнем дне, считая, что бум в науке будет продолжаться вечно. Дисциплина и тяжелый труд были для них не обязательны, и надежды, которые они подавали, расценивались ими как уже исполненные обещания. Ученые старшего поколения задыхались от недостатка помощников, от нехватки рабочих рук, а зеленые юнцы выискивали хозяина, который спросит поменьше, но зато не поскупится на лесть и деньги и проявит максимальную терпимость.
Это было одним из проявлений общего падения нравов, начавшегося тогда среди ученых и продолжающегося до сих пор. Почти во все предыдущие эпохи в науку шли только те, кого не пугала суровость труда и скудость результатов. У Теннисона в стихотворении «Северный крестьянин. Новое летоисчисление» есть такая строка: «Не женись из-за денег, но иди туда, где они есть!».
В соответствии с этой мудростью честолюбивые люди, относящиеся к обществу недостаточно лояльно, или, выражаясь более изящно, не склонные терзаться из-за того, что тратятся чужие деньги, когда-то боялись научной карьеры, как чумы. А со времен войны такого рода авантюристы, становившиеся раньше биржевыми маклерами или светочами страхового бизнеса, буквально наводнили науку.
Нам пришлось отказываться от многих старых представлений. Мы все знали, что у ученых есть свои недостатки. Среди нас были педанты, любители спиртного, честолюбцы, но при нормальном положении вещей мы не ожидали встретить в своей среде лжецов и интриганов». — Норберт Винер. «Я – математик».
Gangut[Цитировать]
Так Гегель то задолго до исторического материализма жил. И книга у него называется не диалектика, а «Наука логики». В Союзе эту книгу в трёх томах выпустили в начале 1970-х. Первый том, самый толстый. Его ни Маркс, ни Ленин не поняли. А потому начали слизывать со второго. И собственную компиляцию второго и третьего томов назвали марксистско-ленинской диалектикой. Но Гегеля нужно с первого тома читать. И если осилите, всё понятно будет. А если кишка тонка, тогда можете почитать хороший конспект в монографии Шептулина «Система категорий диалектики». Там Вам нужно не просто прочитать, а до буковки и запятой изучить небольшой раздел «Система категорий диалектики Гегеля». И тогда Ваше мнение о дилектике диаметрально поменяется. Вы забудете о марксизме-ленинизме, поскольку им там не пахнет. Речь там идёт о том как строить своё мышление, как стройно и логично излагать свои мысли, как строить систему доказательств, как цеплять друг за друга разрозненные факты, выстраивая их во взаимосвязанную цепочку. Этому и учили раньше начинающих учёных. А сейчас этому не учат. И экзамен такой не предусмотрен. А значит сейчас по новым требованиям ВАК мы готовим не исследователей, а переписчиков, плагиаторов. Нашему ВАКу пора понять, что учёный — это не корка со степенью, а нормальный хорошо подготовленный исследователь, владеющий инструментами познания нового. А если соискателю нужно сдавать 6 экзаменов из которых ни один не имеет отношения к исследательскоцй деятельности, то зачем нам эти учёные, у которых кроме Диплома ВАКа ничего за душой нет. Работу он в ВАК представит, доктором наук станет, а вот исследовать как не умел, так и не будет уметь. В результате доктора будут, а учёных не будет. Для подготовки доктора наук 6 экзаменов не нужно. Нужен только один — «Философия». Но не история философии, а философия — как общенаучная дисциплина, как методология научного познания. Тут всё просто объясняется тем, что абсолютно всё новое может быть создано только двумя путями. Либо из нового материала, либо новым инструментом (как правило, и тем и тем вместе). Так вот философия и вооружает начинающих исследователей инструментами познания. И если из требований к докторским степеням исключили овладение исследовательскими инструментами, то мы сами опустили нашу науку в каменный век. Теперь каждый, будет тыкаться в стены как слепой котёнок и искать, чем бы разжечь, огонь, чем бы срубить дерево. Ему же неведомо, что всё это давно написано в очень странном и нелюбимом всеми предмете — Философии. Но хоть это и нелюбимый предмет, но знать его каждому доктору наук необходимо. Не случайно в наших дипломах на английском языке пишется «Доктор философии», а дальше мелким шрифтом «по экономике», или другой специальности. Вот эти два слова «Доктор философии» в переводе, по нашему, означают «Человек, владеющий инструментами исследования».
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Спорите же,сидите третий день в виртуальном «научном» кафе и спорите,кому что и где нужно.И хорошо так спорите-сразу вспоминаются старые добрые советские фильмы-9 дней одного года,литературное кафе в фильме Еще раз про любовь.Да вообще так прямо нахлынуло-спор лириков и физиков.,да еще такое -как из встречи бывших одноклассников и однокурсников-кто ,где и на каком поприще состялся-душевно так -читаешь и вроде и сама там,в том кафе-и споришь,споришь……И уже не удивляешся-куда только бывших ташкентцев суьба не забрасывает….Вот в Калиниградской области на научной основе.,ученые агрономы -овощеводы выращивают помидоры,огурцы.Скоро пойдут и дыни и арбузы.А вы ….науки нет вУзбекистане…да нет -она вся у нас в России,и с этим процессом уже не поспоришь…
olga[Цитировать]
Сидим вчера в обычной пиццерии. Ужинаем. И тут я начинаю тихо хихикать. Мой муж в абсолютных непонятках прекращает жевать. Пришлось вводить его в курс дебатов на ПоТе по поводу научных дискуссий в кафе. Понял, да не понял, а чего ржу? Посоветовала прислушаться к разговору парня с девушкой за соседним столиком (хотя прислушиваться было не обязательно — уж зело громогласен был спутник девушки). Через пару минут хихикать начал и мой муж. Парень горячо и страстно рассказывал девушке о полупроводниках, о композитах, о своих успехах в области науки. Не знаю, понравилось ли это девушке, но на второе свидание с этим парнем я бы не пошла…
АГ[Цитировать]
АГ: (цитата) «…на второе свидание с этим парнем я бы не пошла…». И это правильно!!! Разве может «человек из области науки» содержать «на уровне» семью? (бара бир, Узбекистан ли, Россия ли, или что еще из СНГ). Надо держаться поближе к рынку.
Энвер[Цитировать]
Вообще-то во всем мире научные работники имеют зарплату гораздо ниже чем могли бы иметь в бизнесе (за исключением «звезд» и чиновников), так что «содержать на уровне» приходится второй половине семейства или быть холостяком.
AK[Цитировать]
Энвер. ты прав сто раз. Чего там бегать на свидание к парню, который разбирается в чем-то, кроме фильма «Аватар», походов по ночным клубам и компьютерных бродилок? Да тьфу на него, несовременного идиота! Нашел чем заниматься! Вместо того, чтобы податься в бизнесмены и жить припеваючи. ни черта не зная, Зато над ним не смеются! Как это смешно: человек говорит о своем деле. ну не дурак ли?! Вот умные то потешаются!
tanita[Цитировать]
Вспомнил разговор о зарплатах в 90-е (те годы вопрос денег был очень животрепещущим :)
Один французский ученый (прекрасный человек и по совместительству «отец мировой гелиосейсмологии») пожаловался в шутку: «Приехала из Штатов практикантка, еще ничего не сделала, а зарплата у нее 20тыс.дол. в год, а я профессор университета, ее руководитель имею только 15». Это он сказал по поводу того что один наш сотрудник назвал зарплату нашего директора. Она соответствовала примерно моим доходам с приработками и я ответил: «Жить можно» (в те времена это означало — на пропитание хватит :)
AK[Цитировать]
Это показательно и сейчас. Доцент ВУЗа, доктор наук получает пятнадцать тысяч( не евро), Приходится подрабатывать…
tanita[Цитировать]
Если возможно-подскажите где подрабатывают доктора наук…или доценты Вузов.?
olga[Цитировать]
Оля, так это просто. Уроки дают, учеников в ВУЗы готовят, договорные работы выполняют… все как у всех. Когда мой сын поступал его тоже готовил доцент с физфака, что тут такого?
tanita[Цитировать]
Мешки разгружают по ночам (удобно обдумывать свои статьи, и кстати в 90-х за них хорошие гонорары платили)
AK[Цитировать]
Так он бы и пошел))) (это я о своем друге) только кто ж его возьмет? Если мне шестьдесят восемь будет, то ему — все семьдесят пять. Приходится искать менее доходные занятия))
tanita[Цитировать]
а наш узбекский гастарбайтер меньше чем за 30тыс в месяц (откладывать на банковский счет или отправлять на строительство дома) не согласится ехать в Россию (но это бизнес :)
AK[Цитировать]
АК, тссссс! При слове «гастарбайтер» ЕС мгновенно удаляет комменты:)))
tanita[Цитировать]
Узбекский ……работает и за меньшие деньги-кто это ему такие деньжищи отвалит.Так и разорится можно.Но все отправляет домой ..заработок в 500 долларов …а 1000…это уже из области фантастки…
olga[Цитировать]
Оля, тут вы правы. Какая тыща долларов? И кто это ему заплатит? Зарплата дворника — двадцать-двадцать пять тысяч. Половину воруют начальники дэзов….
tanita[Цитировать]
доцента на эту должность не возьмут (классово чуждый злемент :)
AK[Цитировать]
ЭТТОЧНО
tanita[Цитировать]
olga, они в нескольких местах умудряются работать.
АГ[Цитировать]
Энвер, таки, может! И еще как содержит. Но Вы абсолютно правы: не в снговье. А там, где «области науки» подчинены законам рынка, а не одной лишь страсти к исследованиям. :-)
АГ[Цитировать]
Я бы тоже не пошла…так как я за прикладную науку…А рассуждать о том что до тебя известно не одному поколению,а тебе открылось только что -это мальчишество ..Может этой девушке(как АГ)известно больше о композитах и полупроподниках…или она преуспела в других ,не менее значимых областях науки…Да и порой сегодня женщины содержат семью,и не только в России.
olga[Цитировать]
:-))) Собственно, тема научного монолога парня, была поводом распустить павлиний хвост перед девушкой. Только за пару минут своей пламенной речи он произнес «я» раз тридцать! Красава…
АГ[Цитировать]
Я бы тоже не пошла(не мешки разгружать,а на свидание)А рынок или бизнес надо еще уметь вести…
olga[Цитировать]
есть люди разбирающиеся в людских делах, а есть «простодушные» — разгадывают загадки природы («Ты куда Одиссей, от жены, от детей» :)
AK[Цитировать]
из комментария Гангута:
«..Мы все знали, что у ученых есть свои недостатки. Среди нас были педанты, любители спиртного, честолюбцы, но при нормальном положении вещей мы не ожидали встретить в своей среде лжецов и интриганов». — Норберт Винер. «Я – математик»..» (а без интриганства бизнес превращается в «труды праведные» :)
AK[Цитировать]
Ну, да, исключительно среди ученых. Все остальные люди — ангелы:))
tanita[Цитировать]
Те, которые разбираются в людских делах-это психологи или социологи(зарабатывают хорошо,применяют так сказать науку на деле) они же и знают куда Одиссей от жены и детей..по какой такой причине едет зарабатывать.Я уже написала про ведение сельского хозяйства в Калининградской области учеными -агрономами из Узбекистана..Скоро завалят своей продукцией не только местный ,но и польский и литовский рынок.Вот научный подход к рыночным отношениям…Пока узбекских ученых ищут в научных кафешках Ташкента-они занимаются применением своих научных знаний в» самом сердце»Европы.С большим успехом…Кроме овощеводства -занимаются совместно с Лужковым овцеводством и коневодством.Виноградорство не за горами-. сорт Изабелла еще немцы разводили.Как замутят теплицы с лимонами-все -будем еще лимоны узбекские есть.
olga[Цитировать]
Товарищ Ивонин методология это хорошо, но неплохо бы и финансировать. Или честно признать что не по силам содержать доставшееся наследство.
ANV[Цитировать]
Вот молодцы. Побродили вокруг да около, и всё равно к Гегелю вернулись. Ко второму тому. В первом томе у него всего три категории — «ничто», «нечто» и «абстрактное бытие». А вот второй том начинается с категории «конкретное бытие». Вот и весь наш народ в здешних комментариях тоже от абстрактного к конкретному перешёл. К бытию конкретному. А дальше всё точно по Гегелю. Раз о конретном речь пошла, то без «количества» и «качества» никак не обойдёшься. Вы весь столбик с комментариями почитайте и увидите, что сначала все перескочили на «качество». Де мол, что это за наука, которой вроде и нет. Крутились, крутились и всё же к Гегелевской логической схеме вернулись о том, что прежде чем говорить о качестве, нужно с количеством разобраться. И тут все сразу быка за рога схватили. Сошлись во мнени о том, что пока одни делают вид, что учёным платят, другие, усиленно, делают вид, что науку двигают. Это по недавним скандалам в России прекрасно видно. ВАК наводнили плагиатом, а в списках публикаций ссылки на кучу фантомных изданий. А учитывая, что у нас с удовольствием переписывают, всё что можно содрать в России, уровень работ соответствующий. И тут ничего не поделаешь, до тех пор пока в ВУЗах наших будущих работников Минфина не выучат основам Гегелевской диалектики и не внушат им, что сначала «количество», а потом «качество». А затем новое «качество» породит новое «количество». Этот давний Гегелевский принцип, как водится, потом пара советских евреев переписала, и за своё выдала, устами одного работника театра. Это он, с блеском разъяснил диалектическую взаимосвязь количества и качества простой формулой: — «Утром деньги — вечером стулья. Вечером деньги — утром стулья». Вот так и в Узбекистане с наукой: — «Нынче деньги — завтра инновации. Завтра деньги — послезавтра инновации». И никак по иному. Закон диалектики. А теперь расскажу как нашей науке платить перестали. Приехали сюда эксперты Мирового банка со своим планом реформ под руководством Сильвины Ватник из Вашингтона. Поковырялись в цифрах нашего бюджета и сказали, что все проблемы у нас из-за бюджетных трансфертов. Для финансистов это понятно, а для простого люда — китайская грамота. Но я сразу переведу что это означает. Это означает, что все беды нашего бюджета в том, что мы слишком много учителям, врачам и учёным платим. Наши тогда всем иностранцам в рот заглядывали, да и денег, без союзных дотаций сразу мало стало, поэтому они экспертам в ладошки похлопали и зарплату учителям, врачам и учёным урезали. Учителя, врачи и учёные сразу в Израиль и Америку слиняли. Те их с удовольствием приняли, поскольку не дураки и давно посчитали сколько стоит подготовка, пусть даже плохонького, но специалиста. Это было начало интеллектуального грабежа Узбекистана. А затем начали грабить, все научные достижения и заделы. Командовал тут этим Фонд Сороса. Он гранты давал. Доллары нашим безденежным учёным платил. На каждом углу хвастал, что он «помогает сохранить науку Узбекистана». На самом деле за копейки скупал всё, что создавалось десятилетиями. Ему продавали всё и вся. Потом им платить надоело. И они стали просить давать им заявки на выполнение работ. Каждая заявка была толщиной с хорошую диссертацию. В ней ты должен был подробно описать, что ты собираешься делать, какими методами, из каких материалов, и что в результате получишь и т.п. Словом после получения такой заявки, любой студент мог подставить туда пару цифр и работа готова. Но самое главное, что эти заявки над которыми работали минимум по полгода, непременно отвергались. Кто же будет платить, за уже готовую, и уже любезно отправленную, работу. Но постепенно старый научный багаж истощился и государство сообразило, что негоже его за копейки разбазаривать. Разогнало ННО и стало контролировать поступающую валюту для учёных из-за рубежа. Тогда придумали вызывать наших в командировки за рубеж и там вручать валютные копейки за те самые готовые научные работы. Но тут уж государство вовсе изобиделось и по приезду увольняло этих учёных из институтов с волчьим билетом. Вот и потянулись они кто в Россию, кто в Казахстан. Но там они себя проявить не могли, поскольку сами паразитировали на чужом багаже в Узбекистане. И гранты им там никто не давал. Потеряв научную халяву, зарубежные интеллектуальные воры стали думать, что делать. И придумали. Как всегда, опять стали советовать, что узбеки должны делать для того, чтобы узбекская наука вышла на мировой уровень. Оказывается для этого нужно не присваивать учёных степеней соискателям, до тех пор пока они не опубликуют результаты своих исследований за рубежам (в Америке, или Европе). В переводе на нормальный язык это означает, что никто у нас не станет доктором наук до тех пор, пока не переведёт результаты своих исследований на английский язык и не поднесёт это тупым американцам на блюдечке с голубой каёмочкой, для того, чтобы они красиво её слизали и получили за это очередную Нобелевскую премию. При этом ни у кого в мозгах даже не зашевелилась мысль о том, что работа выполнена за счёт узбекского налогоплательщика и что такие подарки называются разбазариванием национального достояния. Куда наш Минфин смотрит. Неужто непонятно, что так называемые иностранные эксперты организовали широкий канал перевода денег государственного бюджета Узбекистана, выделяемых на науку и подготовку научных кадров за рубеж. Хорошенькие подарки иностранцам — за ни за что, на халяву, получать лучшие и наиболее перспективные научные разработки, да ещё и в переводе на их язык. И пусть их не много, но на это потрачены наши деньги, деньги государства. Думаю, что если так дальше пойдёт, то нашим соискателям докторских степеней предложат родных матерей под американцев подкладывать, иначе ни степени, ни диплома не получишь.
Но самое главное, что таким путём Узбекистан, по существу, закрывает собственные научные журналы. Кто теперь будет выписывать и читать «Известия Академии наук», «Общественные науки в Узбекистане» и кучу других, некогда авторитетных наших журналов в которых почитали за честь публиковаться иностранцы и которые выписывали национальные библиотеки многих стран, включая США и страны Европы. кому они нужны, если узбеки так всё исподнее с себя снимут и американцам за просто так подарят и не просто подарят, а ещё и заплатят, за то, что их там опубликуют.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Вы представитель гуманитарной науки, а она ничем не отличается от бизнеса. Настоящая наука — естествознание. Настоящей наукой занимаются перфекционисты, в остальных сферах прав всегда свой родственник, дружок, компаньон по бизнесу (поэтому и Вы всегда правы :)
AK[Цитировать]
Товарищ Ивонин спасибо за наглядную лекцию. Вы конкретно показали как можно владея методологией и красных козлами обозвать не получив пулю в лоб, и у белых денежку взять показав фигу в кармане. Мне подход нравится. ;)
ANV[Цитировать]
Это не я. Это Гегель прав. Он естественные и гуманитарные науки не различает. Он единый, универсальный подход даёт. Чуть повыше на этом же сайте фотографии экскурсии в Астрономический институт выставлены. А теперь обратите внимание на логику проведения экскурсии. Оказывается по той же Гегелевской схеме перехода количества в качество. Сначала всем показывают первый в Туркестане немецкий телескоп. Рассказывают, какой у него диаметр линз, какое увеличение и что в этот телескоп можно увидеть. А затем переходят к современному зеркальному телескопу и рассказывают, насколько он больше и насколько дальше видит. А уж потом говорят, что этот большой телескоп позволил сделать качественный скачок в развитии астрономии. То же самое в автомобильной промышленности. Сначала моторы были в 5 лошадиных сил, потом в 55, сейчас в 120. И качество езды другое. Вот это и должен изначально знать каждый исследователь, будь то естественник, или гуманитарий. Только количеством и качеством логика не ограничивается. Дальше ещё интереснее.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
может он и смысл жизни (универсальный :) знает? Зачем узбек на Нексии обгоняет узбека на ишаке? «Quo, quo, scelesti, ruitis?»
AK[Цитировать]
Гегель не различал естественные и гуманитарные науки? Может быть, может быть… А вот Лев Ландау занимался естественными науками и потому различал науки естественные (т.е. те, что обладают надежной прогнозной функцией — отвечают на вопрос «Что будет» и это что сбывается в экспериментах или в жизни) — от наук не естественных (которые не обладают прогнозной функцией — но всегда знают постфактум что и почему было — история, экономика, полито-социология и пр. протонауки вроде алхимии или астрологии)и отличал Ландау сверхъестественные науки (те, что объяснят все что угодно, но практической ценности не имеют — это различного рода философии, идеологии и т.п. пара-пси-науки). Для того чтобы видеть качественный скачок как результат количественного и наоборот — много ума не надо и так же как прочие законы диалектики, которые изложены в тысячах пословиц народов мира.
Джага[Цитировать]
задолго до Гегеля люди знали в какое качество превращается количество («Все чрезмерное — яд» :)
AK[Цитировать]
При желании можно и в палке-копалке найти отражение какой-нибудь новейшей научной мысли. Только задним числом, когда эту мысль вдруг нагло сплагиатили.
Carpodacus[Цитировать]
Год назад попала мне диссертация девочки узбечки из Финансового института. Диссертация по рискам ведения бизнеса. А дело это, скажу я Вам, муторное. Учебники в ладонь толщиной. Не то что запомнить, понять — невозможно. И каждый последующий учебник всё толще и толще. Риски добавляют и методы борьбы с ними тоже. В одном из последних уже больше 200 насчитывалось. Как в этом деле разобраться. А запомнить уж точно невозможно. С нехорошим сердцем сел я смотреть эту диссертацию. Чуяло оно, что в ней очередной риск опишут и придумают как с ним бороться. А мне такое читать совсем не хотелось. Но всё же сел и стал читать. Поначалу по диагонали. А потом увлёкся. Она не о рисках стала писать, а о синергетике. А это тоже философия, суть которой в русской поговорке выражается: — «Что ни делается, всё к лучшему». Эту штуку химики придумали, когда заметили, что броуновское движение отнюдь не хаотично. Оказывается все частицы стараются достичь упорядоченного состояния и если им немного помочь (нагреть к примеру, или катализатор поставить), то они намного быстрее к упорядоченному состоянию приходят. Вот она всю эту химическую технологию и разбирает. А потом пишет, что в бизнесе всё точно также. Все бегают, все что-то непонятное делают, а на самом деле все хотят порядок навести. Если из этого исходить, то все риски нужно разделить всего на две части — те которые от предприятия не зависят и те которые от него зависят. А значит порядок нужно наводить с двух сторон — со стороны государства и со стороны предприятия, внутри него. И тогда вдруг все эти 200 с лишним рисков становятся такими простыми и понятными, что хоть стой хоть падай. Она, опираясь, на одну из последних философских концепций доказала, что в деле управления рисками «на Бога надейся, а сам не плошай». Гениальная работа и гениальный вывод. А дальше детальное и по женски скрупулёзное обоснование цифрами и фактами применительно к конкретному экономическому объекту. Честно говорю, я такой виртуозной экономической разработки давно не встречал. Слышал я потом, что и защищалась она с блеском. А всё дело в том, что она нашла и использовала в своей работе тот самый исследовательский инструмент, который позволил ей получить совершенно новый результат. Но инструмент этот придумала не она и не экономисты. Это химики придумали, а философы обобщили и на вооружение взяли. А уж её дело было изучить и придумать, где и как им воспользоваться. Будь моя воля, я б этой девочке докторскую степень сразу присвоил. У неё хорошо головка сработала. А Вы говорите науки нет. А Вы говорите, что гуманитарии не учёные. Все общественные науки — это наука. Но чертовски сложная вещь, поскольку известных и неизвестных параметров столько, что никакими силами их заранее не просчитаешь. Нутром нужно чувствовать. Для этого уметь упрощать задачи так, чтобы они понятными по постановке и решаемыми стали. А ещё нужно каждый раз помнить, что каждый раз всё как в шахматах. Против тебя соперник сидит, который тебе кроссворды предлагает решать. Не сообразишь, в чём суть, значит проиграешь.
Виктор Арведович Ивонин[Цитировать]
Честно говоря, от слова «синергетика» меня уже тошнит. О «синергетике» толкуют все, кому не лень, и усматривают её тоже где ни попадя. Чтобы сказать «на Бога надейся, а сам не плошай», химические открытия знать не нужно, поверьте.
Carpodacus[Цитировать]
конечно, Виктор Арведович, экономика тоже наука, как и статистическая математика. Но абстрактные науки гораздо менее спекулятивны по сравнению с общественными. Так современная медицина практически сравнялась по этому параметру с экономикой (все стремяться стать «продажными девками капитализма»:)
AK[Цитировать]
Но наш Виктор Арведович как последний герой пытается примирить жажду наживы с общественным благом. «Упрощая» и «чувствуя нутром», не страшась «более 200 рисков» блестяще решает «кроссворд предложенный соперником» и «все частички броуновского движения» вдруг становятся в стройные ряды и идут в указанном Гуру направлении.
Было бы интересно узнать поподробнее о скромных советских экономистах и чем они отличались от западных.
AK[Цитировать]
математическую статистику помню (толстая книжка Е.Вентцель),а статистическую математику…увы. напомните,пожалуйста, с чем её едят? (арифметику-с жареным луком))
tamtam[Цитировать]
есть физическая математика и есть математическая физика, но есть предметы не предназначенные для широкого круга специалистов и книжек по ним Вы не найдете :)
AK[Цитировать]
Вы виртуоз, Виктор Арведович. Иногда так зачитываюсь, что напрочь забываю о Вашем стёбе!
АГ[Цитировать]
1. Кем стала та девочка из Фининститута? Если философом-доктором наук — значит хреново разобралась в бизнесе. Если бизнесменом — то стала ли она богаче тех, кто не знает смысла слова «синергетика»? ))) 2. Наука — это то, что нутром нужно чувствовать? Ну, тогда и понос (словесный) — наука тож ? )) Среди этих наук все те, что не могут ответить на вопрос «Что будет?», потому что мозгов не хватает просчитать все факторы и их параметры? Тогда это все «псевдонауки» вроде экономики — не способной ответить — какой будет через месяц курс акций Н компании или барреля нефти; политология/социология — не могла ответить на вопрос — когда развалится СССР, где произойдет военный или граждансикй конфликт; психология — кем станет ребенок — Эйнштейном или Чикатило, история — Сталин собрался начать войну или Гитлер, философия и идеологии- в чем смысл жизни народа, человечества, отдельного человека и воскреснут ли умершие люди? В общем всё это бла-бла-бла нутряные «науки».
Джага[Цитировать]
Я так поняла — научное кафе существует реально, а не виртуально, уже здесь. Замечательно! никуда ходить не надо.
Я дико извиняюсь, господин Ивонин, но ваши коменты сильно смахивают на программу Ахборот — та же аккуратная, плавная вязь, когда начал «о здравии», а кончил «за упокой». Причём, всё так обставлено, что слушатель (читатель) понимает, что его дурят, но где и когда дурят, он не всегда улавливает. И потому приходится только соглашаться.
Насчёт аналогии с шахматами не совсем так: в шахматах все же есть правила, а в жизни противник может просто заехать шахматной доской по голове. Хотя и это тоже часть жизненных правил. Просто у человеческого общества, в отличие от природы, есть выбор, наличие которого и создает множество вариантов. Предсказуемость игры в шахматах — это навязывание нежелательной для противника игры. Шахматы — это борьба с живым человеком, у которого свои пристрастия, свои интересы. А вот с природой, с законами физики не поиграешь, там нет интересов.
Если бы математические аксиомы затрагивали чьи-то интересы, то они бы опровергались.
Галина[Цитировать]
Нет, не могу назвать историю наукой. Хотя бы потому, что каждый правитель, придя к власти, ее- эту самую историю, переписывает под себя и свои личные интересы.
Галина[Цитировать]
Галина, позвольте в очередной раз высказать свое восхищение, на этот раз вашими последними комментами( обоими). На мой взгляд вы абсолютно, совершенно правы, и, в отличие от меня./ куда менее импульсивны, и бьете точно в цель, За свою жизнь я столько раз наблюдала переписывание истории, что ей -богу. тошно становится. А в отношении господина Ивонина, ну дак ему по службе полагается. Все правильно, все на своих местах, ажно умиление берет!
tanita[Цитировать]
Тань, благодарю конечно, но вот в отношении Ивонина, вы его явно недооцениваете. Если в программе Ахборот нет «лирических отступлений», там просто туман, то Ивонин — это олицетворение изворотливости и умения написать между строк. Причём он пишет так, что не придерёшься и, в то же время, становится страшно за ту правду, которую он вытаскивает на свет. Иной раз у него как- будто всё как в программе Ахборот, аж приторно на языке, и думаешь — где ж тут зехер? А зехер обязательно есть, надо только читать между строк.
Галина[Цитировать]
Ну вот,как это «научные»примеры заразительны…Три дня назад читаю-а Клининграде открывается чайхона-Калининград-Ташкент с интернет -кафе….Так что до скорой встречи…
olga[Цитировать]
Ндааааа,такое ошущение, будто все стараются показать свою образованность.[не всех касается, не обижайтесь] A, насчёт того, что сделал замечание про грамотность, извините, если кого задело. Писать всё-таки надо грамотно. Это я вам говорю. Не русский. Я, вообще, заметил, что больше всех по-русски пишут неправильно именно русские.
Лев Дмитриевич[Цитировать]
Так хорошо, что есть она, хотя бы показная образованность. А то ж некоторые пишут, что здесь люди в вузах поголовно не умеют вычесть 5 из 3…
Carpodacus[Цитировать]
Ну не поголовно, конечно, но есть и такие, к сожалению…
J_Silver[Цитировать]