Стоит статуя в лучах заката… История Старые фото

Пишет Виктор Фесенко.

                               

 

            Я писал об алебастровой статуе не ради дырки в кителе под виртуальный орден, учрежденный Олегом Николаевичем, а с целью привлечения посетителей сайта к коллективной ликвидации дырок в истории Городского сада – парка Горького. А этих дырок более чем достаточно. Вопросы по истории парка не менее интересны, чем детерминация объекта, якобы проглядывавшегося в конце аллеи на фото из поста-викторины.

            Сначала покажу то, что у меня получилось при облагораживании плана выставки 1890 г. Четкости в рисунке пока не хватает, т.к. идеально изображенный в Автокаде рисунок я напрямую, через Print Screen превратил в файл JPG. Позднее попробую пропустить рисунок через цветной принтер и сканер. Высокую достоверность этого плана подтверждают многочисленные фотографии выставки 1890 г.

 

                                                                 

 

            Вторым позывом к выставлению этого поста послужили кое — какие неувязочки в посте – анализе Евгения Смехова. Меня очень смущает датировка 1890 годом фрагмента карты с летним театром, общественным собранием, треком и т.д.

 

                                                                  

Евгений выложил фото летнего деревянного театра 1890 г., а на фрагменте присутствует капитальный театр, построенный в 1894 году. В текстовых материалах поста Смехова также указывается, что летнее здание Общественного собрания на территории Городского сада просуществовало с 1898 по 1910 годы. На этом фрагменте просматривается Казенная палата, построенная в 1902 г., и отсутствует 2-ая женская гимназия (будущий Вестминстерский университет), построенная в 1912 г. Таким образом, эта карта может быть датирована от 1898 до 1912 года. А в 1890 году на территории, ограниченной сквером, Московской, Куропаткинской и Куйлюкской улицами присутствовали или первоначальная территория Городского сада с расположенным южнее ее пыльным пустырем Клеверного рынка или то, что я изобразил на своем рисунке. С помощью Смехова прояснилась ситуация с кочующим по саду летним театром. Оказывается, что летних театров было три: деревянный театр выставки 1890 г., расположенный между знаменосцем и Куйлюкской, дореволюционный театр, примыкающий к Московской и театр советского времени с выходом на Куйлюкскую, о котором вспомнили уважаемые посетители сайта. Кренделя аллей Городского сада на выложенных Евгением фрагментах существенно отличаются, что свидетельствует об их условном изображении в отличие от плана 1890 г.

            По поводу ориентации памятника знаменосцу. Предположение о том, что воин был обращен лицом на запад, было изначально для меня условным. На снимке военно-исторического раздела выставки 1890 г., выполненном со стороны пруда с двумя островками и корабликом, за обелиском из трофейного оружия вроде бы просматривается знаменосец, смотрящий в сторону сквера.

 

                                                                  

 

Факт практически очевидный, но вступающий в противоречие с другой скупой информацией, которую приведу ниже.

 Часть выставки, представляющую ранее Клеверный рынок, назвали главной площадью, на ней в 1890 г. не были высажены деревья, а были разбиты большие цветочные клумбы.

 

                                                        4

 Границу между существовавшим Городским садом и новой присоединяемой к нему территорией видно при беглом взгляде на план выставки 1890 г. Смотрим на южную часть Городского сада на вышеуказанном фрагменте. На этой территории уже присутствует велотрек, примыкающий к Куропаткинской и Куйлюкской улицам. Велотреку тоже в свою очередь не повезло — он был потеснен построенной 2-ой женской гимназией, а потом он был вынужден превратиться в стадион «Пищевик», который, в свою очередь, уменьшился после постройки Дворца водного спорта, недавно приказавшего долго жить. Ну так вот, на снимке из поста-викторины Олега Николаевича по обе стороны аллеи за спиной знаменосца довольно далеко видны большие деревья. Могли ли деревья, высаженные позднее на голой площади с клумбами догнать за короткое время в своем росте деревья, посаженные при закладке парка в 1882 г? А аллея за спиной знаменосца, если она радиальная, должна была касаться  велотрека, на котором деревьев быть не должно, разве что только по периметру.

 

На плане 1890 г. радиальная аллея со знаменосцем не выходит прямиком на главную площадь выставки, а упирается в павильон Гребера под номером 5.

 

            Здание Общественного собрания на карте Ташкента на фрагменте карты от Смехова примыкает своей длинной стороной к границе между старой и новой частями сада, а своим торцом к главной радиальной аллее парка на расстоянии порядка 50 метров от знаменосца, но его в таком качестве не видно на снимке из поста-викторины, по крайней мере, мне. Другой человек может увидеть иначе. В детстве мы изготавливали из бумаги полые квадратные подушечки, в один из углов которых вставлялась бумажная трубка, а внутрь насыпались очень мелкие обрывки разноцветной бумаги. Получался самодельный калейдоскоп, но он был гораздо полезней для развития мозгов, чем калейдоскоп в виде зеркальной трехгранной призмы. Какие только картины и пейзажи не рисовало собственное воображение при рассмотрении через трубку на совокупность мелких бумажек! Каждый из нас видел свое и доказывал свою правоту, аккуратно, не встряхивая, передавая калейдоскоп товарищу. Сейчас при рассмотрении фото со знаменосцем подобная ситуация.

 

                                                                 

 

 Слева от знаменосца сквозь листву мне видится некое строение, расположенное явно неортогонально к главной аллее. Подобно по отношению к памятнику располагался первый летний деревянный театр Городского сада, правда при условии, что знаменосец смотрел не запад…  На этом же снимке в конце аллеи за знаменосцем по левой стороне видны какой то объект типа киоска или небольшого павильона, который вряд ли представляет одно целое со строением слева от памятника, последнее располагалось явно ближе к фотографу.

            Снимок из поста – викторины свидетельствует скорее об осенней съемке, примерно в конце октября – начале ноября. Это можно предположить по одеждам людей и неопавшим листьям. В это время года солнце садится чуть южнее направления на запад, а знаменщик на фото освещается солнцем слева и чуть сзади. Если бы памятник был обращен лицом к скверу (на север), то он при этом должен был освещаться заходящим солнцем. Но тени от предметов не были бы такими короткими, как на фотографии…

            Обдумав все вышеизложенное, можно предположить, что снимали все таки летом. На женщине за памятником отсутствует пальто, а еще дальше можно разглядеть трех туземцев в чапанах и чалмах. Или предложить на растерзание новую дикую версию: сначала знаменосец, выполненный в 1890 г. в алебастре, был обращен лицом на север, а при замене его на более капитальный памятник статую развернули лицом на запад в сторону выхода из парка на Московский проспект. Кауфман в сквере, кстати, смотрел на запад… А была ли замена статуи? Для обсуждения этого вопроса предлагаю еще одну фотографию знаменосца.

 

                                                               

 

            Хоть убейте, но я вижу на двух снимках по-разному согнутую левую ногу знаменосца и разное расположение нижней кромки полотнища знамени… Чтобы гости сайта не утомились от скрупулезного анализа позы знаменосца, они могут полюбоваться проектом этого памятника, выполненным академиком М. О. Микешиным, опубликованном в журнале Нива, 1883, №31. Как видно, памятник намечался более грандиозным и помпезным.

 

                                                                 

 

            Еще о некоторых дырках в истории Городского сада – парка Горького. На одном из фотографий памятника знаменосца недалеко от него виднеется капитальная арка, выполненная в восточном стиле. Над какой аллеей парка она была возведена и в какое время существовала?

 

                                                                  

 

            Помимо роскошных ворот главного входа в парк со стороны сквера существовали еще одни, более скромные, фото которых можно увидеть в книге В. А. Нильсена «У истоков современного градостроительства Узбекистана».

 

                                                                   

                                                                   

 

            По моим прикидкам, скромные ворота могли стоять при выходе из Городского сада на Куйлюкскую, там, где позднее был возведен последний летний театр и размещалось кафе – мороженое.

 

             История со знаменосцем может быть и не выяснится до конца, а история бывшего Городского сада продолжается. По слухам, на часть территории бывшего парка Горького будут снова пускать простых  горожан. Что они там будут делать? Я не имею ввиду времяпровождение у молодых парочек. Появятся наверно зонтики с продавцами Кока-Колы, мороженого и чупа-чупсов. Возможно появятся пункты проката электросамокатов с двумя колесами на общей поперечной оси и ручкой-шваброй. Такой пунктик уже сейчас функционирует в скверике на Хорезмской за гостиницей «Узбекистан». Пять минут езды – 15000 сум. На главной аллее можно будет развить приличную скорость, так как она (аллея) сейчас прямая, как стрела. Проголодавшиеся смогут подкрепиться в находящемся поблизости «Бахоре» или в «Уголке» за сквером.  Надеюсь, в возрожденном парке появится достаточное количество скамеек, где можно будет посидеть в тени и пообщаться по мобильнику с друзьями, посасывая чупа-чупс. А за всем этим досугом горожан, при желании, смогут наблюдать из окон сотрудники Халк Банка. ПКиО возродится, но это будет парк другой культуры и другого отдыха им. Кой- кого.

            С уважением,

            Виктор Фесенко.

 

P.S.  Е.См., а в каком виде у Вас имеются подробные карты дореволюционного Ташкента, фрагменты которых вы представили в своем посте-анализе, бумажном или электронном? Существует ли возможность ознакомления с этими картами, а если да, то на каких условиях?

 

10 комментариев

  • Урикзор:

    Вы пишете: «Снимок из поста – викторины свидетельствует скорее об осенней съемке, примерно в конце октября – начале ноября.» Фото викторины и вот эти раскрашенные открытки «Виды Туркестана. № 55» сделаны с одного негатива. Ретушь, сепия и цветные краски творят чудеса.

      [Цитировать]

  • евгений смехов:

    по карте: не буду вдаваться в подробности, что и как, все просто — «карта 1890 года с исправлениями на 1905 год». Такая информация все расставляет на места?

      [Цитировать]

  • Yultash Yultash:

    Господин Фесенко конечно молодец! Но его фио на схеме 1890 года? Уверен, что необходимо написать «Схема из путеводителя по выставке Маева 1890 года с дополнениями (исправлениями?) Фесенко 2012 года» — иначе названному современнику грозит суд, если не настоящий, то общественный — читателей «Писем о …»!

      [Цитировать]

  • Урикзор:

    А какая связь вообще между выставкой-1890 и негативом открытки № 55? Вообще никакой связи. Выставочные павильоны были временные и их вскоре разобрали. А снимок сделан позднее. Открытки с этого негатива точно в XIX в. не было.

      [Цитировать]

  • евгений смехов:

    Ворота эти — одни и те же ворота. Со временем поменялся вид (и думаю, не один раз), что в этом такого, ведь, простояли они около 50 лет… Впрочем, не нужно быть архитектором, чтобы увидеть, что это одни и те же ворота.

    Лично мне тоже кажется, что вы слишком привязали свои заключения к выставке…

      [Цитировать]

    • Виктор Фесенко:

      Евгению Смехову: Архитектурой и архитектурными стилями я когда-то плотно увлекался и не отождествляю (не в смысле архитектурного стиля) строения типа ворот только по количеству портиков по относительным размерам последних. Если Вам все предельно ясно по воротам Городского сада, разубеждать не буду.
      Для остальных посетителей сайта, интересующихся историей и архитектурой старого Ташкента, добавлю к посту:
      1.Колонны портиков главного входа в Городской сад имеют гораздо большую ширину и толщину по сравнению с колоннами портиков «скромных» ворот, а боковые портики главного входа утоплены примерно на полметра относительно фасадной линии. Следовательно, фундаменты сравниваемых ворот существенно отличаются размерами и формой в плане.
      2.Рельеф местности у главных ворот горизонтальный (другим он и не мог быть), а рельеф у «скромных» ворот имел явный уклон влево.
      3.В книге В.А. Нильсена на стр. 62 и 83 расточительно приводятся иллюстрации обоих ворот без какого либо уточнения, что это один и тот же объект. Подписи под снимками тоже разные. Нильсен, на мой взгляд, ошибочно назвал на стр. 61 проемы в боковых портиках главных ворот калитками, которые были на самом деле, судя по фото, окнами над цоколем без какого либо намека на проход. За этими окнами, по-видимому, располагались помещения привратника и кассы. Парадный декор главных ворот со временем упрощался, это можно утверждать по еще одному снимку ворот, скорее всего советского периода, гуляющему по сети – исчезли располагающиеся перед воротами фонари и ненавистные новой власти двуглавые орлы на башенках перекрытия.
      4.Перестройка главных монументальных ворот в «скромные» с изменением фундамента и с примерным сохранением русского архитектурного стиля была бы полным абсурдом с точки зрения целесообразности и требуемых на это средств. Можно конечно предположить, что архитектор Л. А. Бенуа со своим стилем попал в серьезную опалу при советской власти, а перестройщик ворот еще решил перепланировать еще и местность перед воротами с целью отвода из сада поверхностных вод…

        [Цитировать]

  • евгений смехов:

    ПС: извините, не сразу заметил вопрос ко мне относительно карт в конце вашей публикации. вопрос не обсуждается.

      [Цитировать]

  • В.Б.:

    Господа прошло 80летыы, но м. внутри тер00не помнится вторые ворота стояли на даче генерал-губернатора (парк Кирова — Бабура). Внутри территории между 4-х чинар был хауз и мы бегали туда купаться.

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.