Размышления по поводу юбилея Ташкента Разное

Иегуда ЕРУШАЛМИ

ОБ ИСТОРИИ И ДЕМОКРАТИИ

На фоне юбилейных торжеств

Ташкент, город моего рождения, отметил 2200-летие. Бурные события, пережитые в  последней четверти века, не стерли, однако, из моей памяти воспоминаний о праздновании в 1983 г. его 2000-летия. Тогда, правда, на дворе стояли иные времена, и ЮНЕСКО, на фоне войны в Афгане и рейганской борьбы с Империей Зла, во всю противилась празднованию древности какой-то провинциальной советской столицы. Но у советских, как известно, была собственная гордость, и, глядя на юнескиных буржуев свысока, отпраздновали, таки!.. А спустя восемь лет, через неделю после срыва фарса, устроенного в Москве К(ГБ)ПСС и внесенного в анналы истории как ГКЧП, Узбекистан провозгласил независимость.

Ислам Каримов, руководитель Республики, заявил (цитирую на память) 1 сентября 1991 г.: «Мы долго и упорно боролись за нашу независимость». Хотя, из памяти еще не выветрились необычные для советских людей помпезные телешоу 1989-91 г. – сборища руководства деградирующей партии и съезды народных депутатов разваливающегося Союза, где узбекские делегации и отдельные представители демонстрировали верх лояльности уходящей натуре и верности делу борьбы  с инакомыслием, «раскачивынием лодки» и всяческими националистами. Прибалтами, закавказцами, украинцами и молдаванами. Но процесс уже пошел! Независимость на них все же свалилась! Сама! Свобода явилась нагая! И прямо в постель. Ну, как было не воспользоваться?

И вот, празднуется уже 2200-летие Ташкента. Ускорение, о необходимости которого, так долго талдычили прорабы перестройки, появилось! Лучше поздно, чем никогда – исполнился лозунг раннего Горбачева. Независимость Узбекистана, похоже, придала ускорение бегу тамошнего времени более, чем в 10 раз! Если так пойдет и далее, то остается надежда дожить и до 2300-летия родного города, а то — и до 2500! Что любопытно — нынешнее празднование проходит под эгидой ЮНЕСКО, которой историки и археологи предоставили, на сей раз, неопровержимые и окончательные данные.

Что ж, искренне поздравляю ташкентцев, среди которых осталось немало друзей и знакомых, а также, к сожалению, заблудших душою родственников, с юбилейной датой! Пусть, как провозглашалось когда-то, на ташкентской моей службе, где-то посреди, выражаясь по-современному, корпоративных пьянок на рабочем месте, праздники будут чаще! Из древнего Иерусалима привет древнему Ташкенту! Мира и процветания!

Этот юбилей невольно возвращает меня к мысли об истории. Об истории как науке. Хотя, на мой взгляд — это вовсе не наука, ибо метод науки — в анализе информации, синтезе концепции (теории) и подтверждение этой теории на основе, как известной ранее, так и полученной впоследствии информации. С оценкой, разумеется, степени точности, «ворот» применения концепции (теории).

Такую методологию науки начали осваивать еще с древности. Первой, полагаю, стала геометрия. Постепенно расширяясь, река этой методологии стала захватывать и другие учения о природе, затем, и обществе.

Что ещё почитать:  Именами ветеранов Второй мировой войны назовут улицы

А вот, история, где в принципе невозможна идеальная реконструкция прошлого, изучение которого, в общем-то, и является ее предметом, а, уж, тем более, его повторное воспроизведение, наукой  в полном смысле, стать не смогла, да и, полагаю, никогда не станет.

Что же остается?

Хронография — информация об исторических событиях, крайне субъективная, зависящая от отношения к событиям хронографа.

Исторический анализ. Оценка событий, зафиксированных хронографами или лично воспринятых аналитиками, в связи с другими процессами. Попытки выявления закономерностей жизни человеческого сообщества на длительных и кратковременных отрезках времени.

Истории личностей — жанр, прилегающий к беллетристике, вообще, и публицистике, в частности.

Третью из форм вряд ли, вообще, следует относить к истории, хотя ее влияние на умы может оказаться посильнее первых двух. Все дело в конъюнктурности описываемой ситуации и таланте писателя, ее излагающем. Этот жанр, во все времена был востребован людьми с уровнем развития от среднего и выше, относящим себя к мыслящим людям, и, как правило достаточно слепо верящим слову писаному. Жанр популярный, живой и перспективный. На нем держится массовая «желтая пресса» для мыслящих людей.

Хронография и примыкающая к ней документалистика — весьма острое идеологическое оружие, позволявшее во все времена путем фильтрации и манипулирования фактами, а то — и откровенной фальсификации их, создавать нужную данному хронографу картину мира. Далеко ходить не буду, приведу в качестве примера мохаммеданскую хронографию, касающуюся Иерусалима. Вопреки всем предыдущим источникам, вопреки археологии, а если серьезно, то даже вопреки Корану, нынешние мохаммеданские хронографы трубят на весь мир о вечном поселении мохаммедан на этом месте и об отсутствии хоть каких бы то ни было следов еврейского присутствия. А их «документалисты-практики» сознательно уничтожают археологические артефакты…

Что касается исторического анализа, то самые мощные и бурные потоки его, забивающие практически все информационные каналы, посвящены злободневности или совсем недавнему, неизбытому прошлому. Анализы за анализами делаются в угоду тому или иному направлению политики, служат оружием политической борьбы. Какая тут, к чертям, может быть наука? При этом, даже изредка встречающиеся авторы, возможно, независимые, выступающие с личной точкой зрения, сковывают себя узами сиюминутности и обсуждают произошедшее лишь с ближайшей временной позиции, от имени поколения, своего, максимум, отцовского. Так, будто ранее и не было ничего.

Образцом недавних дискуссий такого рода было обсуждение 70-летий двух печальных для мира событий: подписания пакта Молотова-Риббентропа и общепринятой даты начала Второй мировой войны (ХХ в.). Дискуссии, как и следовало ожидать, свелись к вопросам: «Сталин — злодей или герой, вынужденно реагирующий на события?», «СССР — победитель или побежденный в той войне?», “СССР – агрессор?”, «О роли польских панов и прогнивших западных демократий в развязывании войны». (Удивительно, что еще не докопались до серьезного влияния на исторический процесс «сионских мудрецов»!). И, если вопрос о Сталине, благодаря могущественным российским неосталинистам, стал предметом искусственно раздутой дискуссии, то со злодеем Гитлером все было ясно. Он давно объявлен мыслящими людьми единственным воплощением мирового Банального Зла, и эту черную дыру принято считать источником любой мерзости. Вроде «Ахмадинеджад – Гитлер сегодня». Или, еще со сталинских времен: «Фашизм = нацизм»…

Что ещё почитать:  Марк Вайль, фрагмент воспоминаний

И никто из дипломированных и дипломированнейших, именующих себя историками, не выступил с общим анализом причин возникновения мировых войн, которых было за историю человечества вовсе не две, а гораздо больше. Никто не желает изучать вопрос генезиса общих корней тоталитарных идеологий и режимов. А, знаете, почему? Потому, что ответ, скорее всего, противоречит бытующим представлениям о всеобщем равенстве, правах человека и прочем либеральном бреде безответственных болтунов-«просветителей», спровоцировавших, в свое время, кровавейшую резню и мировую войну (наполеоновскую). И это ответ страшен — ибо болезнь запущена и скоротечно развивается… А, живем-то мы сейчас, и жизнь дается человеку один раз, и надо прожить ее так, чтобы не было мучительно больно, а, наоборот, получая кайф от нее. А то, что в днище «Титаника» пробоина, и в машинное отделение ворвался океан? Так, против этого есть средство — оркестрик с танго на верхней палубе. В крайнем случае, можно, какую-нибудь Мадонну нанять…

Главное, чтобы никакого насилия над мыслящей личностью. Какое мне дело до вас до всех, а вам до меня? Да здравствует гражданское общество, состоящее исключительно из мыслящих личностей!

А то, и — правда. Ведь, первое общество, которое мы именуем демократией, древнегрецкое, именно таким и было. Мыслящими считались лишь свободные люди. Им выдавали черепки-остраконы, которыми они голосовали, принимая коллективные решения. А ослы, волы, кони, бабы, рабы и прочий домашний скот должны были лишь подчиняться полету человеческой мысли.

Чем отличается нынешняя развитая демократия от той древнегрецкой?

А тем, что, несмотря на активнейшие поползновение обществ защиты прав животных, ослам, быкам и коням, ни в одной демократической стране так и не дали права голоса. Женщинам дали. Рабам, то есть, трудящимся сферы презренного материального производства — дали. А, вот, скотам безмолвным — нет! И это, несмотря на все успехи как мичуринско-лысенковской науки, так и антинаучного менделизма-вейсманизма-морганизма!

Но, все же, прогресс! Введено всеобщее свободное народное волеизъявление, хотя и только для двуногих. Ведь наука установила и неоднократно подтвердила, что двуногие более понятливы и манипулируемы, чем четвероногие. И с удовольствием идут за теми, кто знает, как надо, за мыслящими. Мыслящими в свете очередных указаний… И выбирают, кого надо…

Как, скажем, однажды, в Америке…

Или, вот, у нас около полугода назад состоялись выборы. Возникали ли какие-то сомнения, по большому счету, в их честности? Апелляции, суды, счеты-пересчеты? Нет, все было чисто.

Что ещё почитать:  Странная карта

Но, по прошествии полугода, мы видим, что скульптура власти абсолютно не похожа на ту, что вырисовывалась туманным мартовским утром.

Первой в многофигурной композиции вырисовывается Статуя Командора, которой, в теории, по сценарию выделена роль Ветхого Старца, Патриарха-Резонера. Одесную от нее — Солдат, первый среди равных, который, как по результатам выборов, да и по росточку должен бы стать дальним левофланговым. Ошую от командора возвышается фигура Формально Ответственного, а за ним — Агитатора-Горлана. Внизу, наподобие классической Пьеты, над поверженным Бульдозером рыдает Мать Честная, которой так и не удалось стать Матерью Народа, хотя, по результатам свободного волеизъявления…

Пьедестал украшен барельефами: Командор с Королевой, Командор с Папой, Командор с Мамой, Командор с Супертеррористом, Командор еще с разными Тетями и Дядями… И неизменной ухмылкой на лице.

На одном барельефе Солдат грозит кулаком. Кому, хотелось бы знать? Шведам?

Формально Ответственного тоже не забыли изваять, только из-за непоседливости модели ваятелю не удалось зафиксировать не только выражение его лица, но и само лицо. Так и изобразил он его, на зависть Пикассо, в нескольких ракурсах одновременно.

Агитатору-Горлану посвящен безлюдный барельеф, изображающий Южное полушарие, с Антарктидой в центре.

Вот такой монумент израильской демократии!

После провозглашения независимости, на центральной площади Ташкента снесли скульптурное изображение основателя предыдущего государства и водрузили на оставшийся постамент Глобус Узбекистана. (Не анекдот! См. фото!). Называется это, правда, если не ошибаюсь, Монументом Независимости. Это сооружение стало одним из последних аргументов в пользу «надо ехать!». Среди смутных младенческих воспоминаний всплывали изредка попадавшиеся на детском пути старогородские узбечки в глухих паранджах, а, тут вот, мимо новенького Глобуса, уже порхали стайки девушек в хиджабах, а то, и, вообще (не знаю названия до сих пор, слава Господу!) в этаких подобиях куклуксклановок, с одними лишь вырезами для глаз…

Мой, в прошлом интернациональный город заполонялся исламом мохаммедовым…

И, слава Исламу Каримову, который сумел взять под контроль этот процесс, и на протяжении уже почти двух десятилетий, хоть и с трудом, удерживает Узбекистан в русле Цивилизации.

Живи и цвети, родной Ташкент!

Иерусалим 05.09.09

*******************************

Прислал Рувен Миллер. Несколько моих замечаний.  Спасибо за поздравления горожанам. Смешано все в 1 кучу. Статья отражает лишь мнение автора, я лично со многими положениями не согласен, особенно об истории и о политике и то, что глядя на «Глобус» все решили ехать… вовсе не все…  Просьба к читателям не поднимать диспуты на политические и прочие не относящиеся к «Письмам о Ташкенте»  темам. ЕС.

5 комментариев

  • александр махнёв:

    касательно «смешано всё в кучу» абсолютно согласен. так и есть. автор успешно продемонстрировал способность к витиеватым отвлечённым рассуждениям. декларативность и очевидная предвзятость мешают адекватно воспринимать даже те его сентенции которые вроде бы разделяешь.

    что касается 2000- 2300… был у меня опыт плотного общения с историками. с тех пор я доверяю только документам. потому интерпритаций очень уж много.

    весьма позабавила приписка уважаемого Е.С. : «Просьба к читателям не поднимать диспуты на политические и прочие не относящиеся к «Письмам о Ташкенте» темам».

    а тогда зачем собственно опубликовано?))

      [Цитировать]

  • Timur Uzakov:

    «Что любопытно – нынешнее празднование проходит под эгидой ЮНЕСКО, которой историки и археологи предоставили, на сей раз, неопровержимые и окончательные данные»

    Какие такие неопровержимые и окончательные НА СЕЙ РАЗ? Вот никак не могу понять.. То что возраст старейшего поселения городского типа на территории Ташкента (Шаштепа) примерно 2200 лет? Но ведь это было известно в СЕМИДЕСЯТЫХ годах!!!!

      [Цитировать]

  • khoja_uz:

    Прошу прощения заранее… я не антисимит по сути… НО
    представленный выше текст ничто иное как сионисткая чепуха!
    Возможно за исключением определений ИСТОРИИ и т.п., сложно судить — не специалист.

      [Цитировать]

  • Ben Gurion:

    Я понимаю, что автор пишет в «акопных» условиях Израиля, но его предвзятость к магометянам переливается через края. А каком анализе истории можно говорить с человеком, у которого больше эмоций нежели достоверных фактов. Ташкент много не потерял от отъезда таких людей.

      [Цитировать]

  • Бах:

    Поток сознания… Сталин, «Титаник», Иран, люди, кони, быки — все смешалось в кучу.

    Я, мне, мое. Ну, если его «я» не нравится Ташкент, что ж теперь: автора не радует город его рождения, пусть будет счастлив в городе своей смерти. Долгих лет и душевного спокойствия.

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.