Кто древнее? Обращаясь к урокам прошлого Разное

А.С.Сагдуллаев, профессор, доктор исторических наук. Источник

Стремление каждого народа к изучению своей истории, обращение к ее глубоким истокам — процесс объективный. Специфика истории, ее важная роль заключается в том, что на примерах общечеловеческих ценностей, высокой нравственности и богатой духовности история воспитывает чувство созидания и стремление к добру.

Движущей силой мирового исторического процесса является человек. От отношений в обществе, достоинств и недостатков человека, а также общности людей в целом, зависит проявление тех или иных событий. Всемирная история насыщена многочисленными примерами гуманизма, и напротив, проявлением шовинизма, а также войнами и геноцидом. Разрушительная идеология основана на неправильном понимании уроков истории, которые предупреждают и учат людей не повторять ошибок минувших времен, не использовать историю в амбициозных целях.

В предлагаемой читателю статье мы затронем некоторые проблемы развития истории и обращения к историко-культурному наследию в странах Центральной Азии.

В первые годы независимости перед странами Центральной Азии стояли одни и те же политические и социально-экономические задачи, связанные с государственным строительством и вхождением в мировое сообщество. Во внешней политике новых суверенных государств первостепенное значение имело осознание объективного фактора-закона региональной общности, указывающего на то, что у народов живущих в одном регионе, имеются общие интересы, связанные с поддержанием добрососедских отношений.

Одним из главных условий сохранения стабильности в регионе являлась внутренняя интеграция центральноазиатских стран. Народы региона имеют во-многом общую историю и культуру. В этой ситуации закономерно важной стала тема обращения к истории и историко-культурному наследию. В начале 90-х гг. прошлого века, наряду с публикациями, в которых предпринимались первые попытки объективного подхода к различным проблемам исторической науки, в ряде республик Центральной Азии появились статьи и книги, авторы которых стали переписывать историю «по своему вкусу и усмотрению». Еще в 1989 г. в предисловии второго издания известной монографии Б.Г.Гафурова «Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история», особо подчеркивалось, что история узбеков и таджиков очень близка, что она развивалась на одной и той же территории. «Культурные сокровища таджикского народа были достоянием узбеков, равно как достижения узбекской культуры широко усваивались таджиками». Буквально два-три года спустя акценты сильно изменились.

Таджикские историки подняли вопрос об «Историческом Таджикистане», согласно которому, предки таджиков-древнейшее население на территории Центральной Азии, что они создали такие государства как Согд, Хорезм, Бактрия и т.д. В различных книгах и статьях на эту тему древняя история и культурное наследие стали рассматриваться как достояние предков лишь отдельного современного народа. Позже ученые из соседней страны заговорили о «феномене Саманидов — основателей первого независимого таджикского государства», которые, якобы, продолжали традиции государственности Сасанидов, хотя широко известно, что государственность Сасанидов не имеет генетического отношения к Центральной (Средней) Азии, так как она возникла на территории Ирана. То же самое относится и к идее «Великого Хоросана». Таджикские ученые особо подчеркивали древность ираноязычного населения, что в своей деятельности Саманиды опирались на воспитание у населения «чувства общности исторических судеб арийских народов».

В начале 90-х гг. прошлого века некоторые историки и журналисты пытались обосновать гипотезу о древнем государстве — Туране, якобы, основанном Огузханом в VI-V или IX-VIII вв. до н.э. Однако эта теория не имеет научной основы. В «Авесте», в трудах Геродота и других древних авторов нет никаких данных об Огузхане, сведения о котором содержат более поздни эпические сказания. Едва ли можно успешно решить такую важную проблему как государственность, основываясь лишь на данные преданий и легенд. В отличие от последних, в исторических событиях и фактах отсутствуют сказочные элементы. Они носят логический характер.

В Туркменистане, Казахстане и Кыргызстане проблема историко-культурного наследия также приобрела актуальное значение. Не случайно поэтому в Туркменистане официально отнесли Парфянское царство к культурно-историческому наследию туркмен. На это наследие может претендовать и Иран, на территории которого находились многие парфянские города.

В настоящее время в Туркменистане вопрос о развитии цивилизации и этногенезе туркмен связывается с древнейшими эпохами. И здесь вновь отмечается особая роль Огузхана который, якобы, жил чуть ли не в третьем тысячелетии до н.э. и был основателем «огуз туркменского государства» Однако письменные источники свидетельствуют о том, что история собственно огузов, сыгравших большую роль в этногенезе туркмен, относится лишь к средневековому времени.

Следует сказать, что огромный вклад в изучение древней истории и культуры Туркменистана внесла Южно-Туркменистанская археологическая комплексная экспедиция, организованная в конце 1945 г. на базе кафедры археологии Среднеазиатского университета. Именно представителям ташкентской школы археологии принадлежат широко известные археологические открытия на городищах Ниса, Старый Мерв, древнеземледельческих поселениях Джейтун, Алтынтепа и других. В многочисленных томах трудов экспедиции, в научных сборниках и монографиях, посвященных археологическим исследованиям, речь шла прежде всего о «среднеазиатских цивилизациях» и общем региональном культурном наследии. Это было в недалеком прошлом. Сегодня отдельные археологические находки из древних поселений, например, золотая головка быка, глиняная модель повозки (Алтынтепа), медные и бронзовые изделия (поселения Геоксюр, Намазга и др.) используются для тезисов о том, что представители местного населения первыми изобрели повозку, и естественно — колесо, а также раньше всех в регионе научились плавить металл и стали металлургами. Однако изобретение повозок, колеса и других, в разных странах древнего мира происходило независимо друг от друга. Например, первый в мире земледелец и гончар появился отнюдь не на территории Туркменистана. Но, что это меняет, прошлое или настоящее?

21 августа 2002 года информационное агенство «Кабар» (Бишкек) сообщило, что руководство Кыргызстана на рассмотрение предстоящей сессии Генеральной Ассамблеи ООН планирует вынести вопрос международного празднования 2200-летия кыргызской государственности. 2003 год в республике был объявлен Годом кыргызской государственности. Это один из примеров возможного использования истории в политических целях.

Утверждается, что государство кыргызов возникло в конце III в. до н.э. ориентировочно, где то на территории северо-запада Монголии или в бассейне Енисея во владениях гянгуней, так якобы, в китайских источниках назывались кыргызы (в других вариантах-цзянгунь, гегунь).

Развитие государственности обычно связывается с конкретно определенной территорией. Когда речь идет, например, о шумерской, древнеегипетской или древнегреческой государственности, то мы ясно представляем на какой территории происходили те или иные процессы. В истории известны также определенные ареалы расселения населения так называетых кочевых государств.

Термин «владение» неравнозначен понятию «государство». Владением может быть и территория расселения племен, не достигших уровня государственности, т.е. это земли, где те или иные племена проживали и занимались хозяйственной деятельностью. Тем более, что письменные источники не содержат данных о характерных признаках государства гянгуней, не говоря уже о его четких территориальных границах и конкретного местонахождения.

Вместе с тем надо отметить, что в средние века на Енисее, в Южной Сибири существовало государство, которое известно в исторической литературе как государство енисейских кыргызов. Оно было разрушено Чингизханом. История и культура этого государства изучена достаточно широко и заслуживает внимания, однако его формирование не относится к III-II вв. до н.э.

Можно понять стремление наших современников доказать, что 5 тысяч лет назад существовал народ «туркмены огузы» или, что этноним «кыргыз» был известен 2200 лет назад, но поверить в достоверность данного факта трудно. В столь древние времена не были известны современные названия всех народов Средней Азии, как и впрочем, названий большинства современных народов мира. Даже в таких широко известных источниках как Орхонские надписи, труды Махмуда Кашгарского и Рашид-ад-дина, название «кыргыз» в качестве этнонима не отмечается. Продолжая эту тему, обратим внимание на содержание тезисов докладов конференции студентов и молодых ученых, посвященной кыргызской государственности, которая состоялась 22-23 апреля этого года в Ошском университете. Вот некоторые определения из докладов: «великая держава кыргызов» на Енисее, «великая и славная эпоха кыргызов (VI-XIII вв.)», «великий кыргызский каганат», «могучая империя», «роль и место великодержавия кыргызов»… Казалось бы можно понять молодых ученых и не слишком строго судить их за столь необычную терминологию. Однако все это поразительно перекликается с идей «великого Хоросана», «великих Сасанидов», «феномена» Саманидов и Огузхана, «великого туркменогузского государства». На сознание молодежи влияет то, что эти идеи получили отражение в трудах ученых, общественных и государственных деятелей.

Обобщая вышеуказанные факты, нельзя не отметить, что обращение к историко-культурному наследию и особенно, к проблемам древней истории Средней Азии не лишено элементов состязательности. Можно вспомнить какую бурную дискуссию вызвал вопрос о возможном проведении 3000 летнего юбилея города Ош, что в конечном итоге было отмечено как юбилей Ошского поселения. Но таких и более древних поселений в Средней Азии так много, что ежегодно можно будет отмечать юбилей одного из них и в этом, и в следующем столетиях.

11 марта 2003 года в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан состоялась научная конференция на тему: «История: проблемы объективности и нравственности». В докладе российского ученого А.А.Куртова была отмечена политическая и идеологическая направленность в «новых» взглядах на историю в Туркменистане. «Фактически перед нами доведенная до абсурда попытка пересмотреть историю», — подчеркнул исследователь. Туркмены ныне считаются не только первыми в мире изобретателями повозки и создателями десятков древних и средневековых государств, но и современных инноваций. Одним из новшеств является переименование в Туркменистане дней недели и месяцев года на новые, в том числе, исторические названия: август-алп арслан, ноябрь-санджар, январь-туркменбаши. Первые два названия связаны с именами средневековых сельджукидских правителей.

По мнению А.А. Куртова, искажение исторической объективности стало весьма популярным в Кыргызстане и Казахстане. В качестве примеров приводится вопрос о 2200 летии кыргызской государственности и факт «идеологической перелицовки» тематики изображений Бехистунской надписи на современных барельефах монумента сакского воина, установленного на Площади республики в Алматы. Как известно, на скале Бехистун, над победной надписью царя Дария, возвышается рельеф со скульптурными изображениями самого Дария и покоренных им мятежных царей. Последние связаны и прикованы друг-другу одной длинной цепью. В числе побежденных изображен вождь сакского племени тиграхауда. А.А.Куртов подчеркивает, что на барельефах Алматы все иначе-древние народности склоняют головы перед вождями саков. В Казахстане считают, что саки сыграли большую роль в этногенезе современных казахов, но при этом, видимо несколько преувеличивают роль саков в истории. На каменных рельефах дворца Дария I и Ксеркса в Персеполе саки изображены в числе других народов, плативших дань ахеменидским царям. Саки были отважными воинами и лихими наездниками. Во время знаменитого Марафонского сражения (490 г. до н.э.) саки успешно сражались в центре войска древнеперсидского царя. Об этом писал Геродот в книге «История», которая отличается величайшей авторской добросовестностью.

Теперь обратимся к современной мировой практике обращения к истории. Во многих странах мира история имеет научное, познавательное и практическое значение. Трудно представить, что историки-французы и англичане начали бы спор о том какой из этих народов, а вместе с тем, Париж или Лондон древней?! Практически невозможно подумать, что итальянцы периодически напоминали бы немцам, что во времена, когда древний Рим процветал, на месте современного Берлина германцы жили в деревяных постройках, что, якобы, завидуя своим соседям эти «варвары» разрушили Рим. Едва ли можно жить лишь воспоминаниями о далеком прошлом, а тем более раздувать ссору с соседями, не думая о будущем. Вместе с тем, в истории немало примеров, когда целенаправленная пропаганда исторического превосходства одних народов над другими порождали шовинизм и в конечном итоге приводили к региональным и мировым войнам. В этом отношении показательна теория об «арийцах» и «арийской расе», приведшая к началу Второй мировой войны. Сегодня в Европе доминируют другие принципы. История стала одной из важных основ европейской интеграции. Это наглядный пример извлечения из истории полезных уроков, когда люди совместно решают важные проблемы настоящего, думая о будущем.

Стоит ли ставить и обсуждать вопрос о разделе историко-культурного наследия Средней Азии и по каким признакам и критериям делить это наследие? Не лучше ли обратиться к объективным фактам, которые свидетельствуют о том, что границы древних историко-культурных областей не совпадают с современными границами центральноазиатских республик. К примеру, руины древних городов Хорезма расположены на территории Узбекистана и Туркменистана, древние города и поселения Бактрии находятся в Узбекистане, Таджикистане и Афганистане, памятники Согдианы — на землях Узбекистана и Таджикистана. Точно также города древней области Шаш расположены на территории Узбекистана и Казахстана.

Развитие территориальных границ будущих государств и народов не было первоначально связано с расселением единого этноса и всегда отражало сложные и постоянно обновлявшиеся этнические и культурные процессы. Задолго до формирования границ этнических и государственно-политических, наметились и сложились естественные, географические рубежи расселения людей. Таким образом, территория служила основой для развития культурных, общественных, экономических и других видов социальных связей. Учитывая все это надо говорить об общем историко-культурном наследии. На протяжении тысячелетий многие племена и народы, проживавшие, особенно, на смежных территориях расселения, имели общие культурные традиции. Их близкое соседство, длительные контакты и взаимовлияния приводили не только к культурному, но и этническому синтезу. Эти племена и народности никуда не исчезли, а являются предками современных народов Средней Азии и потому, например, узбеки и таджики, независимо от лингвистических различий, имеют, во многом, общую древнюю этническую основу, общие культурные традиции.

Однако, когда утверждается, что отдельный современный народ проживал на территории Средней Азии уже 5 тысяч лет назад и, что он самый древний, то это не соответствует действительности, так как не доказано источниками. Постановка вопроса о столь раннем возрасте какого-либо конкретного этноса, не известного в те древние времена — необоснована. Все это напоминает известную сказку о зеркале, отвечавшем на вопрос: «Кто румяней и белее?..» Сегодня вместо многоточий пытаются вставить: «Кто древнее?» Настоящее зеркало, как известно, всегда говорит правду. Все наоборот было лишь в Королевстве кривых зеркал. Эта сказка когда-то была написана для детей, чтобы они научились отличать настоящие зеркала от кривых, правду от неправды. Совершенно не хотелось бы, чтобы далекие от истины факты заполнили страницы школьных учебников. Дети должны изучать правдивую историю, а не новые мифы.

Историческая правда, видимо, заключается в том, что не располагая письменной информацией о населении той или иной области, мы не можем говорить о них как о представителе конкретного этноса, тем более современного. Мы не знаем ни названий, ни языков древних племен, проживавших в Средней Азии 5-4 тысячи лет назад. Об этом нет никаких письменных данных. Археологические материалы, относящиеся к этому времени, достаточно четко позволяют судить о различных сторонах материальной и духовной культуры общества. Однако, если речь идет о дописьменной истории, археологические источники не могут служить этническими индикаторами. Племена которым принадлежали те или иные археологические находки, например, племена 3-2 тысячелетий до н.э. и более древние, остаются безымянными, хотя несомненно, что они являются далекими предками современных народов.

История не должна создаваться и изучаться с точки зрения идеализации и чрезмерной искусственной героизации далеких событий. Мировая цивилизация и всемирно-историческое культурное наследие не являются результатом активной деятельности лишь отдельных народов, у которых «свойства» были более выше, чем у других.

Народы Средней Азии внесли большой вклад в развитие мировой цивилизации. Оценка данного процесса должна быть конкретно-исторической, далекой от коньюнктуры.

Здесь мы вновь должны вернуться к вопросу о региональной общности, актуальной проблеме поддержания добрососедских отношений. Одним из главных условий сохранения этих отношений является объективный подход к истории. У народов, живущих в одном регионе была и есть общая история и культура, у них и общее будущее, которое зависит от созидательной деятельности и углубления сотрудничества. Реальность заключается в том, что никто не может остановить время, хотя бы на миг, чтобы изменить события прошлого. Эти события надо воспринимать объективно, какими они были на самом деле. Человек, живший в разных районах Средней Азии в древние эпохи, был прежде всего труженником. Он строил, занимался ремеслом и выращивал сады, стремился к духовности и новым знаниям. Однако едва ли он думал о том, что все его благие мысли и стремления через тысячелетия могут быть использованы в целях приукрашивания прошлого и политической конъюнктуры.

Другая истина состоит в том, что границы современных государств неприкосновенны, а историко-культурное наследие не имеет границ и является общечеловеческим наследием.