Происхождение этнонима «узбек» История
Манс Кучкаров
…и народа с одноименным именем интересовало очень многих исследователей. По сложившейся негласной традиции узбеками называли кочевников из восточного Дешти-Кипчака, вторгшихся под руководством Мухаммеда Шейбани в Среднюю Азию и свергнувших Тимуридов.

По поводу происхождения этнонима узбек выдвигались различные версии:
Аристов Н.А., Иванов П.П., Вамбери Г., Чапличек М.А., Хуукам Х считали, что происхождение этнонима узбек связано с именем золотоордынского хана Узбека.
Григорьев В.В. в своей рецензии на книгу Вамбери писал: «В своей обширной рецензии на книгу А. Вамбери «История Бухары», вышедшую в 1873 г. в Лондоне на английском языке, проф. Григорьев писал «…и это народное имя (узбеки — А.С.) г. Вамбери считает усвоившими его себе тюркскими родами — в память золотоордынского хана Узбека, как утверждает это и хивинский историк Абульгази… В Золотой Орде, где властвовал Узбек-хан, никаких узбеков никогда не было, а появились узбеки в Синей орде, на которую власть Узбек-хана не простиралась, и появились не ранее, как через сто лет после его смерти»
Бартольд В.В. называл узбеками золотоордынскими кочевниками, обитавшими в Восточном Дешти-Кипчаке, сам Сафаргалиев называет узбеков как кочевников улуса Шибана.
По поводу происхождения народа узбеков большинство версий говорят о том, что узбеками называли кочевое население восточного Дешти-Кипчака: Греков Б.Д. и Якубовский А.Ю. полагают, что из мн. персидского (и таджикского) узбекиан — узбековцы возник впоследствии термин узбек, «который и стал собирательным именем для целой группы тюрко-монгольских племен Ак-Орды». Термин же «Улус Узбека» стал применяться не ко всему Улусу Джучи, а лишь к его ак-ордынской части.
Их точку зрения поддерживает Семенов А.А.: «Разумеется, хронологические рамки появления названия народа узбеки теперь приходится значительно отодвинуть назад, но главное положение проф. В.В. Григорьева, что в Золотой Орде никаких узбеков не было, а появились они в Синей орде (иначе в Белой орде) на которую власть Узбек-хана не простиралась, остается, несомненно, в силе и по сей день» . Продолжая свою мысль Семенов А.А. пишет: «Иначе говоря, Шейбани-хан, не делая в начале всей тирады никакого различия между казахами и узбеками и обобщая их в один народ узбек и, дальше отделяет последних от казахов в том смысле, что под узбеками подразумевает племена бывшего улуса Шейбана, а под казахами — племена бывшего Восточного Кипчака или улуса Орды».
Подводя итоги своей статьи, Семенов А.А. дает следующие выводы:
1) узбеки не были выходцами из Золотой Орды и не доказано, что они получили свое имя от золотоордынского Узбек-хана, как полагали некоторые. Составляя с так называемыми казахами один народ, узбеки искони жили в степях Дешт-и-Кипчака, поэтому противоречит истине и утверждение других, что вследствие внутренних смут и распрей откочевавшие на восток, к р. Чу, узбеки, отделившись от общей массы, стали называться казаками (казахами), т.е. вольными людьми
4) Непрестанные распри между узбекскими племенами владений Шейбана и Орды, переходившие в кровопролитные войны с колоссальными ограблениями побеждённых и обращением их в рабов, в XV в. н.э. вылились в более определённую форму борьбы узбекских ханов из дома Шейбана с ханами узбеков-казахов из потомков Чингиза по другой линии. И окончательное обособление узбекских племён Дешт-и-Кипчака, так называемых узбеков-казахов, от узбекских племён Шейбани-хана совершилось в правление последнего, о чем свидетельствует вся политика Шейбани-хана по отношению к своим соплеменникам, не пошедшим за ним в Среднюю Азию и оставшимся в Дешт-и-Кипчаке.
Дальше идеи Семенова А.А. развил Ахмедов Б.А. в своей монографии «Государство кочевых узбеков». Ахмедов Б.А. считал, что в 20-х годах 15 века в Восточном Дешти-Кипчаке (к востоку от Волги и к северу от Сырдарьи) образовалось государство кочевых узбеков, под узбеками Ахмедов Б.А. подразумевал племена, ранее входившие в улусы Шибана и Орды . Здесь мы хотим отметить, что первоначальный состав улуса Шибана известен: согласно Абулгази туда входили четыре племени Кушчи, Найман, Карлук, Буйрук. Согласно списку Масуда Кухистани было 27 племен под властью Абулхаир-хана , из них мы можем признать некоторые «племена» как джучидские кланы (Иджан, Каанбайлы, Тангут, Чимбай), таким образом, из 23 племен подвластных Абулхаир-хану только три (Кушчи, Найман, Карлук) были коренными шибанидскими племенами. Племена Кият, Конграт и Мангыт, бывшие тремя из четырех кланов карачи-биев в Большой орде так же присутствовали в ханстве Абулхаир-хана. Из коренных тука-тимуридских племен (Минг, Тархан, Уйсун, Ойрат) в составе ханства Абулхаир-хана были плмена Минг и Уйсун, и возможно Ойрат. Племен входивших в состав улуса Орды мы не знаем.
Таким образом, можно утверждать, что состав населения ханства Абулхаир-хана («кочевые узбеки») был гораздо шире, чем племена бывших улусов Шибана и Орды.
Юдин В.П. в своей рецензии на монографию Ахмедова Б.А. делает следующие замечания, касательно темы статьи:
1. Термин узбек приобрел значение этнонима уже в 14 веке и не в Средней Азии, а в Восточном Дешти-Кипчаке .
2. Преувеличение роли государства Абулхаир-хана в истории восточного Дешти-Кипчака. Это государство является естественным приемником государства Джумадука.
Здесь можно согласиться с двумя пунктами, действительно узбеки как этноним начинает мелькать еще в 14 веке, а Абулхаир-хан не основал какое-то отдельное ханство, положившее начало узбекам, а был еще одним из ханов восточной части Золотой Орды.
Исхаков Д.М. считает, что изначально узбеки были названием кочевников, подчинявшихся Шибанидам, но позже этот термин приобрел характер политонима и стал покрывать такие этносы как казахи, мангыты, узбеки-шибаниды
В общем, проиллюстрировав различные точки зрения, мы бы хотели перейти к вопросу об этнониме узбек с другой стороны. Мы намеренно опустим различные интерпретации историков и востоковедов 19-20 веков и проведем контент-анализ первоисточников на предмет наличия в них этнонима узбек.
Большинство источников, употребляющих слово узбек как обозначения этноса или страны можно разделить на две части:
1. Среднеазиатские (Тимуридские) источники
2. Остальные.
Начнем контент-анализ со второй группы:
2.1. Казвини:
«Арпа-каун отправил войска, чтобы они зашли в тыл узбекцам (узбекийан)… пришло известие о смерти Кутлук-Тимура, на котором держалось государство Узбека (мамлакати узбеки)». Здесь можно отметить, что вряд ли тут термин узбековцы носит этнический характер, он просто констатирует принадлежность армии Узбек-хану. Государство Узбека здесь тоже стоит понимать как государство хана Узбека, а не государство узбеков
2.2. Ибн Батута:
Рассказывая о стране (Чагатайском улусе) Ибн Батута свидетельствует: «Страна его расположена между владениями четырех великих царей: царя Китая, царя Индии, царя Ирака и царя Узбека». Как считает Арапов А.А. «Таким сопоставлением он фактически признает, что имя «Узбек» не есть личное имя, а наименование страны – «страна Узбека (Узбеков)», такое же как Китай, Индия, Ирак».
2.3. ал-Калкашанди
Единственный арабский автор, употребивший словосочетание «стран узбековых». «посланник от Тохтамыша, государя стран узбековых».
В общем, во всех трех источниках название узбек не несет этничности, а имеет либо географический характер, либо касается личности хана Узбека.
Перейдем к среднеазиатским и тимуридским (и зависимых от них) источникам, отрывки из которых есть в СМИЗО:
1.1. Шами
«Они (эмиры Адил-шах и Сары-Буга)… ушли в область узбеков и укрылись у Урус-хана». «Кутлук-Буга, сын царя Урус-хана узбекского» . «а сам (Тамерлан) вознамерился выступить в область узбеков. Нойоны и эмиры собрались и доложили, что правильно, если бы мы сначала пошли бы на Инга-туру и уничтожили бы его зло, а потом отправились бы в страну узбеков». «Тимур-Кутлук-хан в области узбеков умер, улус его смешался».
В этом источнике Урус-хан представлен как узбек в этническом плане, также интересно известие о смерти Тимур-Кутлука в области узбеков.
1.2. Натанзи
«Туман-Тимур узбек» . «Тохтамыш удовлетворил его просьбу (просьба Балтычака, эмира Тимур-бек-оглана о собственной казни). После этого государство узбекское целиком стало в его власти» . «Когда истекло 6 лет его (Тимур-Кутлука) правления и дела царства пришли целиком в прежний порядок, однажды он заснул после длительного пьянства, его дыхание прекратилось, и он скончался. После него снова государство пришло в беспорядок, и улус узбекский по своему обычаю стал искать славного уруга Чингиз-ханова»
. «Так как у узбеков всегда было стремление к проявлению державы потомков Чингиз-хана, то они направились служить двору Тимур-султана (сын Тимур-Кутлука)». «Кара-Кисек-оглан (джучид, военачальник Урус-хана) послал в сторону Отрара, чтобы добыть языка, Саткина большого и Саткина малого, самых выдающихся узбекских смельчаков с сотней всадников».
1.3. Йазди
«Туман-Тимур узбек (эмир Тимура)». «Кутлук-Тимур-оглан, Кунче-оглан и Идигу-узбек». «В ту ночь два нукера Идигу-узбека». «Йаглы-бий бахрин, один из приближенных и ичкиев Тохтамыш-хана ринулся вперед со смельчаками своего узбекского войска». «Он (Тимур) дал, находившемуся при нем сыну Урус-хана, Койричак-оглану, отряд узбекских храбрецов, находившегося в числе слуг высочайшего двора» . «прибыли из Дашта посол Тимур-Кутлук-оглана и человек эмира Идигу, из Джете также прибыл посол Хизр-Ходжи-оглана… его величество милостиво обошелся с послами узбеков и джете». Здесь стоит отметить, что под джете тимуридские авторы подразумевали могулов из Могулистана, в то время как могулы называли чагатаев караунасами.
1.4. Самарканди
«Прибыли в качестве послов нукеры Пулад-хана, амира Идигу-бахадура и амира Айсе, которые были обладателями власти в Дашти-Кипчаке и странах узбекских». «События 81… прибыли амир Идигу-бахадур из страны узбеков и Дашти-кипчака»… «возвратился тавачи Абан, ездивший в область узбекскую к амиру Идигу». «Из Хорезма пришло известие, что Джаббар-берди, обратив в бегство Чингиз-оглана, овладел улусом Узбекским».
«Из узбекских владений бежали сыновья Ходжалака и донесли, что область узбекская пришла в расстройство», «в конце раби Барак-оглан, бежавший из улуса узбекского, пришел искать убежища при дворе мирзы Улугбек-гургана», «туда (в Бурлак) с узбекской стороны бежал человек по имени Балху и привез известие о расстройстве узбеков».
«Барак-оглан захватил орду Мухаммад-хана (в данном случае Хаджи-Мухаммед) и большая часть улуса узбекского подчинилась и покорилась ему», «Барак-оглан захватил орду Мухаммед-хана, царя узбекского и овладел улусом», «Он (Барак) отправился в страну узбекскую и управление улусом попало в его руки». «Узбеки, которым образ победы в зеркале воображения казался невозможным, увидели ее, и в руки им досталась огромная добыча (о победе Барак-оглана над Улугбеком)».
«События…Войско узбекское…вторглось в Хорезм», согласно Гаффари это войско было послано Кичи Мухаммедом.
«временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками», «наблюдали за действиями войска Дешти-Кипчакского и казаков узбекских», «царь узбекский Абулхаир-хан».
«Хан приказал нескольким людям узбекским привести в действие камень йеде. Узбеки поступили согласно приказанию».
«Прибыл указ о том, чтобы Саийд-йеке султана (Сайдек-хан, дядя Ибак-хана), брата Абулхаир-хана узбекского… прислать в высочайшую Орду», «Абу саид отправил его благодарного и довольного в область узбекскую».
1.5. Гаффари
«Тимур (сын Тимур-Кутлука) бежал от него (Джалаладдина, сына Тохтамыша) и был убит Газан-ханом (зять Джалаладдина, осаждавший Идигу), одним из узбекских эмиров, который осаждал Хорезм».
1.6. Рази:
«до конца дней Абу-Саида был государем всего улуса Джучи-хана. В 728/1327-28 г. у него не осталось соперников. Улус Джучиев после него стал называться улусом Узбека». «Сеид-хан (правитель могулов)… думая, что может быть сможет при его помощи выгнать из своего наследственного владения узбеков Шейбани-хана».
1.7. Мухаммед Хайдар Дулати.
В большинстве случаев автор делит узбеков на узбеков Шайбана и узбек-казаков, зачастую использование этнонима узбек означает «узбеков Щайбана», но есть исключения как с казахским ханом Тахиром, сыном Адика, сына Джанибека, чьих подданных автор зачастую называет просто узбеками. Ниже мы упомянем те сведения, которые к узбек-казакам и узбекам Мухаммеда Шейбани имеют косвенное отношение:
«Вторая книга — о жизни сего раба и о том, что я видел и знал о султанах, ханах, узбеках, чагатайцах и других» . «В той местности высокому слуху (Сахибкирану) сообщили, что прибывает Туктамиш углан, который, опасаясь Урус хана узбека, обратил лицо надежды к порогу убежища мира Сахибкирана». «Улус узбеков после смерти Абул-Хайр хана пришел в расстройство, там возникли большие разногласия и большинство [людей] ушло к Кирай хану и Джанибек хану, так что число их достигло двухсот тысяч человек и их стали называть узбек-казаками».
«Убиение Бурудж углана бен Абулхаир-хана узбека». «Хан (Юнус) подошел с шестью человеками, один из которых был знаменосцем, и, трубя в рог, перешел реку. Каждого расположившегося в доме узбека тут же схватили женщины. Когда Бурудж углан услышал звук рога и увидел шесть человек со знаменем, он вскочил, чтобы сесть на коня, [однако] его конюший — ахтачи и лошадь были схвачены на месте служанками, а из дома выскочили женщины и схватили самого Бурудж углана. В этот момент прибыл хан и приказал, чтобы ему отрезали голову и насадили ее на копье. Из тех двадцати тысяч узбеков мало кто спасся».
«Итак, с помощью [хана] Шахибек хан взял Самарканд и основательно закрепился в нем. Его войско достигло пятидесяти тысяч [человек] и везде, где [только] были узбеки, они присоединялись к нему». «После этих событий он (Султан Ахмад-хан) выступил против узбек-казаков. Причиной этого было следующее. При описании дел Султан Махмуд хана было упомянуто, что Султан Махмуд хан дважды дал сражение узбек-казахам и потерпел поражение. По этой причине Султан Али хан выступил против узбек-казаков и трижды разбивал их. За все, что они сделали с его старшим братом, Султан Махмуд ханом, он полностью расплатился. Он так укрепил Моголистан, что калмаки и узбеки не могли проходить близко к территории Моголистана на расстоянии семи-восьмимесячного пути».
«По храбрости он (Султан Саид-хан) также выделялся между себе подобными. Так, однажды я находился при нем, когда он сам лично вел атаку, и описание этого имеется во второй книге. В стрельбе я не видел равного ему ни у моголов, ни у узбеков, ни у Чагатаев, как до него, так и после».
«После смерти Абу-л-Хайр хана в улусе узбеков возникли разногласия». «В Моголистане много крупных рек, подобных Джейхуну или близких к нему, как, например, Ила, Эмиль, Иртиш, Чулак, Нарин. Эти реки ничуть не уступают Джейхуну и Сейхуну. Большинство этих рек впадает в Кукча Тенгиз. Кукча Тенгиз — озеро, отделяющее Моголистан от Узбекистана. Из него вытекает воды меньше, чем впадает — то, что вытекает, равняется одной части впадающей в него воды и течет по [территории] Узбекистана и впадает в Кулзум под названием Атил. В исторических книгах написано Атил, но среди узбеков она известна под названием Идил».
«После смерти Адик султана эту Султан Нигар ханим взял [в жены] Касим хан, брат Адик султана. После смерти Касим хана ханство досталось Тахир хану, сыну Адик султана. Он настолько почитал ханим, что предпочитал ее родной матери. Ханим была благодарна ему за такое к ней отношение, но обратилась к нему с просьбой: “Ты для меня как сын и при тебе я никогда не вспоминаю и не желаю видеть другого сына, кроме тебя. Однако я стара и у меня нет сил выносить эту кочевую жизнь в степях Узбекистана» . «Поскольку Рашид султан оставался в Моголистане, зимовку он устроил в Кочкаре. А Тахир хан был в Узбекистане. Произошедшие там события вынудили его уехать в Моголистан, и он близко подошел к Кочкару».
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма» Вероятно этот султан был потомком Султана Баязида, троюродного брата крымских ханов-Тукатимуридов, который служил Тимуридам.
1.8. Фирдаус ал Икбал
Абулек-хан, [сын Йадгар-хана], после своего отца и старшего брата был падишахом в течение шестнадцати лет. Он был очень мягким и безобидным человеком. Поэтому [при нем] среди узбеков возникли вольности и проявилась анархия. Аминек-хан, сын Йадгар-хана, после [смерти] брата открыл дорогу справедливости и правосудию. Эли Мухаммад Шайбани-хана, который овладел Мавераннахром, в период [правления] Аминек-хана перекочевали в Мавераннахр и около него не осталась какого-либо эля, кроме людей, [непосредственно] принадлежавших [ранее] Йадгар-хану.
Как мы знаем Ядигер, Абулек и Аминек были ханами Ногайской орды при поддержке Мусы мангыта, сына Ваккаса. Следующее известие также говорит о том, что мангыты и узбеки были близки, если не идентичны.
1.9. Ибн Рузбихан:
«Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] — шибаниты, и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя — казахи, которые известны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя — мангиты, а [из] них цари астраханские. Один край владений узбеков граничит с океаном (т. е. с Каспийским морем. — Джалилова Р. П.), другой — с Туркестаном, третий — с Дербендом, четвертый — с Хорезмом и пятый — с Астрабадом. И все эти земли целиком являются местами летних и зимних кочевий узбеков. Ханы этих трех племен находятся в постоянных распрях друг с другом, и каждый посягает на другого. И когда побеждают, то продают друг друга, уводят в плен. Имущество и людей [своего противника] они в своей среде считают дозволенной военной добычей и никогда от этого [правила] не отступают… Во всех этих родах очень много уважаемых ханов: каждый род великих и именитых [из] потомков Чингиз-хана называют султанами, а того, кто знатнее их всех, именуют ханом, то есть самым великим из государей и правителей их, которому они оказывают покорность».
Вполне возможно, что под океаном подразумевается не Каспийское море, как предположила Джалилова Р. П., а Черное море, возле которого ногайцы кочевали также. Называть границей Каспийское море в контексте того сообщения выглядит странным, ведь названы границы, которые находиться по западную (Дербенд) и восточную (Астрабад) части Каспийского моря.
Ибн Рузбихан также описывает казахов как родственников узбекам Шейбани. Мангыты с царями Астраханскими названы также узбеками.
Здесь мы подходим к главному вопросу, каково соотношение было между узбеками и татарами ?
Если следовать научной традиции во время развала Золотой орды возникло два этноса татары в Западной части улуса Джучи и узбеки в Восточной части улуса Джучи.
Здесь вполне можно выразить несогласие с такой точкой зрения по следующим причинам:
1. В письменных источниках мы не обнаружили прочной связи между Шибанидами и узбеками, более того в этих источниках зачастую такие персоны как Тохтамыш и его сын Джаббарберди, Идигу, Тимур-Кутлук, Урус-хан, Йаглы-бий бахрин, Тимур-хан и Пулад-хан, сыновья Тимур-Кутлука, Кичи Мухаммед, Койричак, сын Урус-хана, Барак, сын Койричака, Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан и его сын Бурудж-оглан, Газан (зять Джалал ад-Дина), Ядигер, Аминек, Абулек либо прямо названы узбеками, либо тесно связаны с ними (или являются правителями улуса узбеков). Из них только Хаджи-Мухаммед, Абулхаир-хан с сыном и Арабшахиды являются шибанидами. Здесь резонно предположить, что никакой связи с 14 века между «узбеками» и Шибанидами нет абсолютно, ведь первоначально «узбеки» связаны с правителями Золотой орды.
2. Особенность упоминания этнонимов татар и узбек.
Нигде кроме среднеазиатских тимуридских летописей не встречается такой этноним как узбек, это отмечал еще Семенов А.А.:
«Узбеки, как народ в целом, не был однообразен по своему составу, как бы не пытались объяснить название этого народа, от имени ли золотоордынского хана Узбека или как самодовлеющее название народа, взятое само по себе. Интересным обстоятельством, во всяком случае, является то, что ни арабские авторы, современные Узбек-хану и последующие до XV столетия, ни ближайшие по времени к ним персидские источники ни разу не упоминают об узбеках в составе племен Золотой Орды, хотя сношения Узбек-хана с современным ему мамлюкским султаном Египта, ал-Малик-ан-Насыром Мухаммедом, были весьма оживлёнными» .
Ни русские, ни арабские, ни тем более европейские источники этнонима узбек в 13-14 веках не фиксируют. Более того известны мемуары Иоганна Шильтбергера, который непосредственно был на территории Золотой Орды в начале 15 века, он не находит в восточном Дешти-Кипчаке никаких узбеков, называя всех кочевников татарами, более того Хаджи-Мухаммед у него назван как татарский царь, в то время как в среднеазиатских летописях он является «узбекским государем». Такое же солидарное молчание по поводу этноса узбеков хранят русские и арабские летописи, которые называют население Золотой орды как татары.
Под узбекскими территориями Хайдар Дулати понимал также Кафу и Крым:
«Те места принадлежали в качестве икта Касим Хусайну султану, который был из узбекских султанов Кафы и Крыма». Очень странным является то, что некие «узбекские» султаны Кафы и Крыма нигде не зафиксированы в истории крымских ханов.
Более того, в среднеазиатских тимуридских летописях абсолютно не встречается этноним татар, кроме тех случаев, когда оно касается племени (например, кара-татары из Рума (малой Азии)), ни один из ханов Золотой орды не назван татарином, а его войско татарским.
Складывается парадоксальная ситуация, когда этноним татар встречается в русских, европейских, арабских летописях, но не встречается в среднеазиатских источниках, в то время как этноним узбек встречается в среднеазиатских источниках, но не встречается в русских, европейских, арабских летописях.
Эта ситуация напоминает ситуацию с половцами, когда некоторые авторы разделяли кипчаков Восточного Дешти-Кипчака и половцев южнорусских степей, как два разных народа.
Основываясь на всем вышесказанном, мы бы хотели высказать свое предположение, что этноним узбек у среднеазиатских авторов был названием всех Золотоордынских кочевников (а не только ее восточной части). В то же время русские, европейские и арабские источники называли все кочевое население Золотой орды как татары.
Это подтверждается словами Ибн Рузбихана:
«казахское войско в прежние времена, когда появился на арене истории Чингиз-хан, называли татарским войском, это упомянуто арабами и персами».. Тем самым Ибн Рузбихан косвенно ставит знак равенства между узбеками среднеазиатских авторов и татарами арабских и персидских источников.
Так же интересны высказывания Матвея Меховского в «трактате о двух Сарматиях», где он называет казахов татарской ордой.
Таким образом, можно резюмировать, что этноним узбек не был самоназванием этноса сложившегося на Востоке улуса Джучи, такого этноса и не существовало, был один кочевой этнос на территории Золотой Орды, который в арабских, русских и европейских источниках назывался татар, а в Средней Азии узбек. Первоначально жителями Средней Азии обозначал кочевое население всего улуса Джучи, но позже после завоевания «узбеками» Мухаммеда Шейбани Средней Азии, сузился до определения этим этнонимом потомков этой группы «узбеков». Безусловно, можно сказать, что в улусе Джучи не существовало отдельного этноса «кочевых узбеков».
Исходя из этого, можно утверждать, что этноним узбек это местное чагатайское название кочевого населения Улуса Джучи («татар» по другим источникам), и говоря о «тюрко-татарских государствах» (постордынских ханствах) возникших после падения Золотой орды, мы обязаны включать сюда такие государство как Хивинское и Бухарское ханства в Средней Азии и Казахское ханство.
Золотоордынские татары были предковым этносом для сибирских, крымских, казанских, польско-литовских татар, башкир, узбеков ушедших с Шейбани в Среднюю Азию, казахов, ногайцев, каракалпаков и др. Гипотеза о том, что на территории улуса Джучи возникло два этноса (татары и узбеки) не подтверждается первоисточниками. Она основана на первоначальном знакомстве востоковедов со среднеазиатскими летописями, в которых название узбек было довольно распространено.
Всё эти мнения «специалистов» не больше чем спекуляции. Наука приемлет только факты, а не спекуляции, пусть даже и академиков. Так вот, если исходить из фактов, то ДНК анализ современных узбеков показывают их полное сходство с таджиками и значительные различия с казахами. Настоящие узбеки — это одна из линий южного джуза казахов, потомки Дешти-Кипчаков. Сами названия наций, узбек и таджик, были выдуманы коммунистами. На самом же деле до Октябрьской Революции в природе не существовало ни узбеков ни таджиков, были только многочисленные сарты (миллионы сартов куда-то вдруг исчзнувшие). Северно-западные сарты преимущественно говорили на узбекском языке (фонетически иранизированный диалект южно-казахского языка), а юго-восточные сарты преимущественно говорили на таджикском языке (фонетически оттуреченный диалект восточно-иранского языка). Коммунисты присвоили национальности сартам по узбекому и таджикому языкам, соответственно. Поэтому, когда кто-то говорит, что я — узбек или что я — таджик, тот не знает ни новейшей истории ни генетики.
Факты о сартах[Цитировать]
упорно игнорируют исконное значение «уз бек» — самостоятельный, независимый от ханов бек.. (полевой командир по-современному :) а сарты — это купцы.. и без полевых командиров торговля у них не пойдет.. есть и третий, необходимый для образования государства компонент — духовный, книжный, научный и это было, множество школ по изучению Ислама, то есть Истины! Именно эта часть всегда в дефиците и хуже всего, что влияние первых двух частей действует разрушающе на эту, самую беззащитную и бесправную (зато маркетинг — изучение лжи, процветает и разрушает всё :)
AK[Цитировать]
1) Всё что Вы пишете опровергается ДНК анализом.
2) Сарты не купцы. Их были миллионы. Миллионов купцов не бывает. А таких наций как таджики и узбеки до Октябрьского переворота в природе не было. Их придумали большевики.
3) Миллионы сартов изчезли в одночасье вскоре после Октябрьского переворота. Одновременно с появлением наций узбеков и таджиков, сарты куда-то пропали.
Факты о сартах[Цитировать]
бывают.. если включить сюда ремесленников и всех горожан занимающихся торговлей и обслуживанием
AK[Цитировать]
А если помимо ремесленников и горожан включить и ещё дехкан и подёнщиков, то сообшеству купцов будет ещё «нашему полку прибыло». Тогда и получится «нас миллионы и все чемпионы».
AK 47[Цитировать]
обычная путаница от исходного термина к последующему размыванию его..
«сарты», «сарацины», да и все слова от исходного корня «сар» связаны с властью и оборотом ценностей.. потом, детки-внуки могут быть кем угодно и появляется народ. Похожий пример с «башкорт» — получившие права на землю за службу стали помещиками, продавали ее переселенцам с Мещеры (будучи сами бывшим мещеряцким войском :) и образовали социальную группу превратившуюся в народ уже в 20 веке (благодаря Алкину и Валиди.. притом, что такие же «казаки» — запорожские, донские, уральские не соориентировались и не получили свои республики :). Все меняется — и социальные группы, и термины когда-то их обозначавшие..
AK[Цитировать]
А какое было самоназвание сартов? Можно представить, что в советском учебнике написали вместо сартов: узбеки-таджики, но самоназвания не получится одномоментно изменить.
Alisher G[Цитировать]
Сами сарты называли себя сартами. Сарт — это и есть самоназвание сартов. Северо-западная часть сартов общалась преимущественно на узбекском языке, а юго-восточная часть сартов — на таджикском. В Афганистане есть такой народ — хазарейцы. В зависимости от географии их проживания их родной язык или хазараги или дари. Язык хазараги — это оттуреченный диалект иранского языка, а язык дари — это один из основных иранских языков. Но так как в Афганистане коммунизм не прижился, хазарейцев не переименовали по их языковому признаку. А вот сартам повезло куда меньше, — их большевики поделили на узбеков и таджиков. Генетика показывает, что узбеки и таджики это и есть те самые «исчезнувшие» сарты.
Факты о сартах[Цитировать]
Узбекский язык ни в коей мере не является «оттуреченным вариантом восточно-иранского языка» — Бога то побойтесь, или совесть имейте! Таджик не поймет узбека и наоборот.
Alex[Цитировать]
Нет это Вам бы следовало побояться Бога или совесть иметь. Где в моих комментариях Вы прочитали о том что узбекский язык является оттуреченным вариантом восточно-иранского языка?
Факты о сартах[Цитировать]
Более правильно — современный узбек не поймет таджика, и наоборот. В прошлом же сарты были билингвами и прекрасно понимали оба языка. Позже, часть сартов стала говорить преимущественно на узбекском языке, а другая часть — преимущественно на таджикском языке. Кончилось это тем что узбекоязычные сарты «превратились» в узбеков, а таджикоязычные сарты «превратились» в таджиков.
Отабек[Цитировать]
т.е. сарты перешли на тюрк в связи с приходом тюркоязычной Орды, а у таджиков сохранился родной индо-иранский корень.. а когда гегемонить стали арабы всё смешалось в узбекский (впрочем, и русский такая же смесь :)
AK[Цитировать]
До большевиков никаких таджиков как нации в природе не было. В средние века были сарты, говорившие на старотаджикском и староузбекском языках. Позже северовосточные сарты преимущественно начали говорить на узбекском, а югозападные — преимущественно на таджикском. Таким образом сарты разделились на узбекоговорящих и таджикоговорящих. Генетически современные узбеки и таджики имеют общий геном. Но геномы современных узбеков и кочевых узбеков средневековья сильно различаются. Получается, что современные узбеки говорят на пришлом, т.е. неродном, языке.
Факты о сартах[Цитировать]
а вот тут Вы не правы.. современные узбеки такие же двуязычные (есть еще русский, тоже индо-европейский :) Это фактор устойчивости культуры! Сохранение корней и адаптация под современный расклад сил!
AK[Цитировать]
А кого тогда Бобур в «Бабурнаме» то узбеками, то узбаками называл?
Азизбек[Цитировать]
Или Дешти-Кипчаков или узбекоязычных сартов. Узбеков как нации при Бабуре не было. Как нации узбеки и таджики появились при коммунистах во время паспортизации.
Факты о сартах[Цитировать]
В Америке любого человека, даже корейца, называют русским если он русскоговорящий. Точно также и Бобур в своей книге «Бабурнаме» мог подразумевать узбеком любого, будь то этнический дешти кипчак, сарт или туркмен, говорящего на узбекском языке. Многие туркмены старого поколения из приграничных с Узбекистаном сёл и городов до сих пор говорят по-узбекски. Узбак — это чисто арабское произношение.
Отабек[Цитировать]
Отабек, поясните пожалуйста -«говорящего на узбекском языке». Т.е язык был, а узбеков не было?
Добавлю сюда же вопрос к Азизбеку. Не читал — но Бобур на условном «арабском» или на каком языке он писал (пишу без всяких подковырок, правда, не знаю) применял именно слово «узбек» или это отголоски всякого рода переводов. Спрашиваю как русскоговорящий и «дитя СССР». Слово «сарт» лично мне впервые повстречалось в интернетах лет 15 назад.
Mr Zulu[Цитировать]
Приведу пример, если Вы не совсем понимаете о чём идёт речь. Мы знаем, что в Америке живут люди разных национальностей. Для мноих из них английский язык это родной язык. Можем ли мы, например, китайца или камерунца назвать англичанином если для него английский язык родной? Нет, конечно, не можем. Точно также и с узбекским языком. Исторически узбекский язык пришлый, но сарты наряду с таджикским этим языком тоже пользовались. Но если сарты говорили на узбекском, то это не значит, что они узбеки по национальности. Я уже устал повторять, что узбеков и таджиков как официальных наций никода не существовало. Да, были узбекские племена, давшие начало южным джусам казахов. Генетика показала, что сарты не являются потомками узбекских племён, а южные казахи ими являются. Сарты же никода не были ни узбеками ни таджиками. Они всегда оставались сартами до тех пор пока большевики их не разделили на узбеков и таджиков. До революции в Кокандском и Хивинских ханствах и Бухарском Эмирате сарты были в подавляющем большенстве населении. Процентов 80% примерно населения были сартами, которые вдруг «пропали».
Отабек[Цитировать]
Или другой пример. В Узбекистане живут много корейцев. Для них русский — это родной язык. Можем ли мы называть корейцев русскими если они забыли свой язык и говорят только по-русски? Нет, не можем. Вот точно также и сарты говорили на узбекском и таджикском языках, но узбеками и таджиками никогда, до коммунистического правления, не были.
Отабек[Цитировать]
Бобур написал «Бабурнаме» на тюркском языке. Переводил М. Салье. Где-то в переводе «узбек», а где и «узбак».
Кстати, М.Салье похоронен на Боткинском кладбище
Азизбек[Цитировать]
Надо смотреть первоисточник. Была ли там огласовка? Там вообще могло быть написано «узбк», т.е. без огласовки.
Саид[Цитировать]
Прочитал статью и коментарии. Статья кайне спекулятивна и необъективна. Автор явно пытается выдать желаемое за действительное. У меня возникли следующие вопросы:
1) А ведь действительно, как автор этой статьи объяснит генетические различия (т.е. неродственность) между современными узбеками и кочевыми племенами узбеков средневековья?
2) Как автор этой статьи объяснит генетическую общность (т.е. родство) между современными казахами южных джузов и кочевыми племенами узбеков средневековья?
3) Согласно переписи населения Российской Империи, сарты являлись основным населением завоёванных Кокандского, Хивинского Ханств и Бухарского Эмирата. Куда делись сарты и почему автор их игнорирует и даже одним словом о них не упоминает?
4) Почему мы видим генетическую общесть (т.е. родство) между современными узбеками и таджиками если, как утверждает автор, современные узбеки являются потомками кочевых племён узбеков средневековья?
Пока на эти вопросы не будут найдены логически обоснованные ответы, ставить вопрос о происхождение этнонима «узбек» не имеет смысла. Всё надо начинать с базиса. Иначе будут бесконечные споры и до правды никогда не удасться добраться (что, собственно, сейчас и происходит).
Рецензия на статью[Цитировать]
две трети населения Средней Азии — «истинные арийцы», то есть гаплогруппа R1a.. только, 40 веков назад часть ушла с Урала на Запад, а другая на юг — Средняя Азия, Иран, Индия..
AK[Цитировать]
С исторической точки зрения постсоветских академиков Таджикистана тут с «арийством» явно большие проблемы, совсем не вписывающиеся в генетику. Дело в том что больше всего «арийских» генов гаплогруппы R1a не у иранцев и не у западноевропейцев, а у киргизов. Как оказалось, у киризов носителями этой гаплогруппы R1a являются аж целых 40 и более процентов населения. Получается, что киргизы являются рекордсменами т.наз. «арийских» генов гаплогруппы R1а. Как мы видим, ДНК анализ перечёкривает всё. Поэтому, «арийские» гены R1a — это не более чем очердная спекуляция таджикских постсоветсих академиков.
АК 47[Цитировать]
Вообще-то Вы в чём-то правы. Историки Таджикистана всегда пытались «ариизировать» таджиков и «монголизировать» узбеков. По их публиациям, таджики это арии, а узбеки это тюрко-монголы. Этот подход противоречит современной генетике, так как ДНК таджиков и узбеков подтвержает их близкое родство и историческую общность.
Алишер[Цитировать]
76 веков назад из-за таяния континентальных ледников произошел прорыв ледниковых озер (морей) и затопление огромных территорий Великой степи (Дешт-и-кипчак).. такое бывает и сейчас в горных ледниках, а вечная мерзлота в Сибири — остатки этих ледников припорошенные пылью. Это событие разделило арийские племена на 4 части — европейскую (будущие западные славяне — лужицкая культура 30 веков назад), волго-уральскую (будущие восточные славяне), персидскую и индийскую (центрально-азиатскую)..
AK[Цитировать]
Комментарии интересные. Но две особенности надо учитывать. 1. Мысль Маркса: «нация — это продукт капитализма». Маркс во многом занимался начетничеством, но эта мысль верна. А раз не было еще капитализма, то нельзя говорить о нациях. 2. В Средней Азии не было моноэтнических государств. В Бухарском эмирате проживали бухарцы, в Кокандском ханстве — кокандцы, в Хивинском ханстве — хивинцы. Моноэтничными племенами проживали только киргизы и кара-киргизы (по дореволюционной терминологии), но у них не было государств, а были территории кочевания. Правильно замечено, что сарты были билингвами. Плюс надо еще добавить фактор полигамии, т.е. многоженства. А на этническую принадлежность жены вообще не обращали внимания, а мужья говорили, что национальность жены определяется по национальности мужа. И выходило так, что у одного сарта могло быть четыре жены из разных кишлаков и из разных племен. Поэтому при царизме, когда первые статистики пытались проводить переписи, то люди не понимали вопроса о национальности. Отвечали: мусульманин. При дополнительных вопросах отвечали: кокандец. А дальше начиналась путаница: папа мой принадлежал к роду минг, мама еще откуда-то, а сам я, наверное, сарт, потому что окружающие так меня называют, говорю на сарт тили, но понимаю таджикский язык, знаю арабскую грамоту.
Саид[Цитировать]
Вы пишите что «В Средней Азии не было моноэтнических государств. В Бухарском эмирате проживали бухарцы, в Кокандском ханстве — кокандцы, в Хивинском ханстве — хивинцы». Это типичная трактовка советских академиков (которые и не могли трактовать иначе). На самом деле, самой большой этнической группой всегда были сарты, которые отождествляли себя именно сартами. Вообще, идея разделения сартов на узбеков и таджиков витала в воздухе ещё во времена Российской Империи. А уже при большевиках эта идея осуществилась.
Постсоветские историки Центральной Азии делают типичную ошибку. Сначала они интерпретируют историю на свой лад (т.е. в интересах своих государств), а потом начинают подгонять её под базис. А надо бы всё начинать именно с базиса. А базисом всех базисов является генетика, показывающее абсолютное родство между современными узбеками и таджиками.
Узбекский язык — это пришлый язык. До того как узбекский язык распространился на южные рубежи Центральной Азии, сарты общались на иранских диалектах среди которых был популярен и таджикский язык. Позже сарты были поделены большевиками на узбеков и таджиков.
Факты о сартах[Цитировать]
Бухара. Сарты, узбеки, таджики и другие. Некоторые наблюдения «скитальца по Востоку» М. Н. Никольского в условном 1900м году.
Mr Zulu[Цитировать]
Ранее я уже писал о том что: «идея разделения сартов на узбеков и таджиков витала в воздухе ещё во времена Российской Империи. А уже при большевиках эта идея осуществилась». Это и подтверждается этой вырезкой. Согласно переписи населения Российской Империи, подавляющем большинством населения в Кокандском, Хивинском ханствах и Бухарском Эмирате были именно сарты. Коммунисты вычеркнули сартов из истории, разделив их на узбеков и таджиков.
Факты о сартах[Цитировать]
См статью Об этимологии, значениях и истории слова сарт
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.academia.edu/26603014/%25D0%25AD%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B3%25D0%25B8%25D1%258F_%25D0%25B7%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F_%25D0%25B8_%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BE%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%258F_%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0_%25D1%2581%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2582_&ved=2ahUKEwjX5bTa5uWQAxUeTVUIHXZwANoQFnoECEYQAQ&usg=AOvVaw1YDHPtDZLJYmmi7zgypkbI
Джага[Цитировать]
Прочитал статью «эксперта-социолога» Арустана Жолдасова о сартах. К сожалению, нередко соседствующие народы используют те или иные названия наций или этнических групп в нарицательно-негативном или даже порой в нарицательно-пренебрежительном значении. Например, не редкость в повседневном обиходе услышать такие выражения как «скупой как еврей» или «хитрый как татарин» и т.д. Сарты не были исключением. Но это, конечно, не значит, что сартов не было (нелепо даже такое утверждать). Именно сарты были официально зарегистрированным и численно-доминирующим этносом (многомилионным этносом) Центральной Азии в дореволюционной переписи населения Царской России. В интернете можно найти соответствующие сведения и ссылки на перепись населения Российской Империи. А вот узбеков и таджиков как наций до революции не существовало.
Факты о сартах[Цитировать]
Сарты не считали себя сартами и так же как евреи не считали себя жидами, рома -цыганами, племена Америки — индейцами, украинцы не считают себя хохлами, русские — кацапами и т д
Джага[Цитировать]
Согласно «эксперту-социологу» Арустану Жолдасову, сарты это нарицательное название непонятно кого. «И это Голова!» — как писали Ильф и Петров о таких экспертах как Арустан Жолдасов.
Факты о сартах[Цитировать]
До революции этническими узбеками считали себя представители нескольких джузов южной части современного Казахстана. А всемирно известный историк Жаксылык Сабитов вообще считает что разницы между татарами, узбеками и казахами не было. А вот оседлые сарты были всегда (точнее до революции большевиков). Нужно прислушиваться к мнению авторитетных историков, а не читать интерпретационные опусы от очередных «экспертов-социологов».
Дониёр[Цитировать]
Слева на картинке узбеки, справа сарты. Иллюстрация из книги: Киргизы. Таджики. Узбеки / Народы России: живописный альбом. СПб, 1880; Киргизы. Сарты / Народы России. Краткие объяснительные очерки к Художественно-Этнографическому альбому / Ред. Н.Я. Янчук. М., 1905
Юрий Новиков[Цитировать]
хотел бы я этот бессмысленный срач не видеть и не читать, но уже поздно. на такое должно быть принудительное лечение.
Zerreisser[Цитировать]
Сарты как нация были всегда, вплоть до узбекизации и таджикизации. Изначально сарты были доминирующей нацией ЦА. Но после завоевания тюрко-монголами, правящая элита, естественно, повсеместно внедряла узбекский язык и, поэтому, пыталась вытеснить родные иранские диалекты сартов. Правящая элита была заинтересована в узбекизации местного населения и, поэтому, значение слова «сарт» становилось уничижительно-нарицательным. Кончилось это тем, что узбекский язык среди северозападных сартов, где влияние тюрко-монгольской элиты было особенно сильным, стал доминирующим. В результате северозападные сарты забыли свой родной язык и стали говорить на узбекском языке. Я понимаю, что не всем это понравится, но узбекский язык это чужой язык северозападных сартов, ставшими после революции современными узбеками.
Махмуд[Цитировать]