Грустные времена Ташкентцы

Автор Саша Иноходец

С 27 августа по 4 сентября  2011 года в Киноцентре на Красной Пресне случилось событие, которое было очень трудно не заметить. Еще труднее было сделать вид, что ничего не произошло. Не заметили. И сделали вид, что ничего не произошло. А было вот что: здесь проходил кинофестиваль ,,Московская премьера,, и в одном блоке  с ним — Форум национальных кинематографий стран СНГ и Балтии. Речь о последнем, и конкретно об одном фильме, снятом в  далеком теперь Узбекистане, и странным образом наиболее точно сфокусировавшем в себе весь позитив и, скажу мягко, грусть Форума. Позитив очевиден и  очень прост: пока взрослые люди на территории бывшего СССР не забудут русский язык и не перейдут на английский или китайский, в них будет желание смотреть кино России и стран СНГ.

Москва для кинематографистов стран СНГ была и остается Меккой: почти все заканчивали ВГИК или ВКСР, слишком много у них связано с Россией, и для них показ их фильмов именно здесь имеет огромное значение –  здесь их оценивают, хвалят или ругают, главное, понимают.  Грусть же связана  с тем, что на протяжении многих лет, как-то очень топорно, коряво, временами с какой-то тупой  неистовостью, последовательным упорством, достойными лучшего применения, федеральные телеканалы и печать умалчивают или дают в микродозах информацию об этом важном мероприятии. Также максимально игнорируют Киношок, единственный фестиваль, конкретно показывающий фильмы России и СНГ.  Не думать, что за этим многолетним вето СМИ стояла и стоит чья-то очевидная недобрая воля,  идущий вразрез всему позитивному (политике российского государства, элементарному здравому смыслу и просто человеческой порядочности и памяти), может только наивный человек. Бог с ними, С ТВ и печатью, с критиками и журналистами — ну, извините, ну не хотят московские киноведы смотреть кино бывших советских республик, они и российское-то кино смотрят редко…  Конечно, лучше умиляться и посвящать свои подробнейшие репортажи и статьи очередному западноевропейскому шедевру или американскому блокбастеру, хотя свидетельствую: многим западным авторам  абсолютно безразлично, кто и что о них пишет, и что о нем думают в далекой снежной России… Один немецкий режиссер  до сих пор Украину путает с Хорватией. Печальнее другое — среди зрителей было по пальцам пересчитать московских кинематографистов. Вот это — очень грустно, если не тревожно. Зритель? Большинству сегодняшних зрителей — от 14 до 20лет, это молодежь, выросшая на американском кино. Как метко сказал Андрей Михалков-Кончаловский, выросло ,,жвачное поколение,, и этой генерации, говоря молодежным сленгом, глубоко  фиолетово, кто был Тарковский, Шукшин или Шпаликов. И нельзя не согласиться с болью Сергея Соловьева, констатировавшего трагический факт: кинематограф России сдали Голливуду от Мурманска до Берингова пролива… И Никита Михалков, при всей его художнической и человеческой мощи, вынужден с горечью констатировать то, что сегодня случилось с российским кинематографом: за редким исключением, сегодня делают или совершенно мертвый, инопланетный гламур или беспросветную чернуху, мерзоту, когда человека опускают до уровня животного…  Вот что делать с десятками миллионов живых людей, родившихся и выросших в СССР? И что делать с миллионами бывших граждан бывшего Союза, вдруг в одночасье ставшими гражданами новых стран? Им сегодня лет от 40 до 80, как это ни прискорбно, они доживают свой век ценностями и вкусами той эпохи… Это не ,,Совиет ностальжи,, и  не по Брежневу они скучают, и не по Андропову. Что делать с теми, кто помнит и любит Витаутаса Жалакявичуса и Ивана Миколайчука, Отара Иоселиани и Толомуша Океева, Георгия Данелия и Леонида Быкова?  Дай волю новоиспеченным хозяевам СМИ и кино – сотрут из памяти. И стирают, и выжигают каленым железом память из сознания, как ненужный рудимент истории в худших традициях большевизма: кто не с нами, тот против нас.
2 сентября. Большой зал. Фильм ,.СВИНЕЦ,, Автор сценария и режиссер в одном лице -Зульфикар Мусаков. Снятая за смешные для России деньги (около 300 тыс. долл.), лента при этом абсолютно не нуждается даже в минимальном снисхождении со стороны российских коллег или критики – если бы это было так, то не стоило бы вообще писать об этой картине. Заканчивая статью, узнаю, что фильм за 2 месяца получил три  приза – За лучший сценарий на Киношоке-2011, Специальный Приз жюри на Евразии-2011 в Казахстане, и Гран-При ,.Золотой гепард,, на Первом международном кинофоруме в Ташкенте. И слава богу. На пресс-конференции автор сказал очень коротко: -Я хотел сделать и сделал фильм о том, как жили и любили наши бабушки и дедушки. Не более…
Показали фильм, который потряс меня не только как зрителя, но и стал для меня и для многих пришедших в большой зал киноцентра,  своеобразной точкой отсчёта. Появилось шокирующее своей неожиданностью, новое, свежее художественное мышление в российском кинематографе. Позвольте, позвольте, но ведь фильм ,.Свинец,,  сделан в Узбекистане, на узбекские государственные деньги. Автор сценария и режиссер –  гражданин своей страны, живущий в Ташкенте. При чем тут российское кино? Не торопитесь. Скоро поймете. Потому что лента, при своей четкой национальной принадлежности, адресована и понятна и российскому зрителю, и спасибо узбекскому Госкино, что систематически присылает свои фильмы синхронно озвученные на русский язык.  Думаю, что этот художник сотворил благое дело, во всяком случае, совершил прежде всего поступок. На следующий день за круглым столом мнения критиков поляризовались до максимума, фильм кого-то возмутил, кого-то восхитил: участники круглого стола, организованного Конфедерацией Союзов кинематографистов, в выражениях не стеснялись: слова ,,деградация в кино СНГ,, и ,,дегенерация,, в устах ярых оппонентов фильма были самыми мягкими. При этом, свидетельствую, со стороны ярых противников фильма практически не было ни одного нормального профессионального замечания ни по поводу сценария, ни по режиссуре, ни по работе  с актерами. Пафос ярых оппонентов сводился к двум вещам:
Александр Шпагин: во-первых, программа фильмов, отобранных на Форум очень слаба, эти работы  стран СНГ не отвечают   современных требованиям, во-вторых, зачем Мусаков вообще снял этот фильм?
Современных требований чего? Требований клипового мышления, ставшего просто штампом? Сплошного мелькания секундных крупежей, прикрывающих элементарное неумение работать с актером   и бесконечными наездами с тележки и бессмысленным использованием оперкрана? И обязательно спецэффекты-как же без этого… О том, что в современном кино вообще исчезло понятие хороший сценарий? И кого? Новоиспеченных деляг от кино, называющих себя продюсерами? Именно о них, наверное, Юрий Арабов сказал: современным продюсерам пора слезть с дерева… Об элементарной политкорректности здесь не было и речи: кинорежиссера, гражданина  иностранного государства, официально пригласили на Форум, он привёз  с собой фильм. Не нравится — не смотрите. Вас корёжило и тошнило от того, что было на экране? Так зачем же из какого-то нездорового принципа сидеть до конца? Ан нет, мучились, но досидели. Господа, будьте  последовательны — не понравилось, не надо было на следующее утро приходить и тратить свое драгоценное время и нервы на пламенные речи.
Однако кинорежиссер Вадим Абдурашитов во время закрытия фестиваля сказал совсем обратное: Особо хочется отметить, что Программа Форума стран СНГ и Балтии составлена из очень сильных и серьезных фильмов.
Обычные зрители, русские, особенно те, кто вчера приехал в  Россию из соседних государств, рады бы посмотреть (десятки лет, прожитых там, из памяти не вычеркнешь), но у них нет возможности увидеть фильм ни в прокате, ни на ТВ- все кинотеатры американизированы, весь эфир забит или той же голливудской продукцией или рос.сериалами. Самое забавное, что в общем-то ни одна бывшая союзная республика не нуждается, хорошо это или плохо — не знаю, в менторских мнениях московских критиков. Кино СНГ нуждается в конструктивной и доброжелательной критике по форме, чего на Форуме не случилось. Хотя  в каждой стране идет свой, пусть мучительный, но свой, ни на что не похожий  кино-процесс. Для серьезного анализа   состояния кинематографий стран СНГ потребовался бы не один номер журнала ,,Искусство кино,, — но кому это нужно? Это нужно Господину Дондурею? Листая страницы ,,ИК,, убеждаюсь, что даром не нужно. Гости Форума от раза к разу с сожалением констатируют то, что тут вообще стало никому ничего не нужно. ,,Свинец,,  настолько вываливается из общего потока фильмов, что он даже непривычен в очень узкой, специфичной, болезненной  теме -Время Сталина в кино…Время- 1939, один эпизод-пролог: расстрел осужденных  на полигоне ,.Коммунарка,,. Остальное действие происходит, судя по титрам, с 7 ноября 1952 по 6 марта 1953 годов. Сюжет фильма: бывшего сотрудника СМЕРША, главного инженера военного завода Умара вызывает к себе в Москву сам И.Сталин и назначает его особо уполномоченным при МГБ Узбекской ССР. Министр-его фронтовой друг Рим. Вдвоем они честно выполняют поставленные перед ними задачи — ловят шпионов и бандитов, отправляют в тюрьму писаталя, на которого написала тройка братьев по перу… Случается беда: брат Умара, агроном Рашид посадил вместо хлопка на заброшенной пустоши пшеницу канадской породы.  Председатель колхоза, Герой Соцтруда, зная, что брат агронома-мгбшная шишка, написал прямо к Костенко (автор предельно корректен в именах, они все похожи, но вымышлены- иных уж нет, а те- далече, но  живы внуки и правнуки и жертв, и палачей). Во исполнение последней (сталинской) редакции Устава ВКП(б) Умару приказано лично арестовать Рашида — у коммуниста нет ни отца, ни брата. Умар по пути в кишлак стреляется-это случилось 6 марта 1953 года. Именно в этот день народ СССР узнает о смерти вождя, хотя умер он вечером в половине девятого 5 марта… Помимо этого в фильме есть любовная линия, есть юмор, есть просто каждодневная жизнь начальников МГБ республиканского масштаба. И в конце фильма просто цифры: в те годы в республике с населением 4 миллиона человек было арестовано 100 тысяч, 13 тыс. расстреляно…
Так вы об этом? Эка невидаль, разочаруется читатель, этого ,,чти и зри,,  мы начитались и навидались столько, что вряд ли узбекский режиссер, живущий за тысячи километров от Москвы, тем более, сам не переживший в те времена, откроет что-то новое. Ну, вбил он своим фильмом очередной кино-гвоздь в красный гроб сталинизма. Правда, гвоздь несколько погнутый, да и чуть поздновато его  изготовили в Ташкенте. Не случайно я коснулся российского кинематографа – фильм ,,Свинец,, глубоко русский, кто-то назовет его советским, вкладывая в это слово нечто худшее, чуть ли не второго сорта или третьего сорта. Я же считаю, что узбекский режиссер сделал абсолютно советский, русский фильм по духу, по силе слова, по режиссуре, по мастерской работе с актерами, чем всегда славилось русское кино, по степени высочайшей нравственной планки, которую режиссер поставил для себя и преодолел. В конце концов, он продолжил лучшие традиции великой русской киношколы – не самой худшей в мире, должен вам сказать. Без претензий на конечную инстанцию истины, считаю фильм русским еще потому, что на дискуссии картина обнажила две тенденции именно в российском кино-процессе, даже не тенденции, скорее непримиримое противостояние двух позиций, выходящих далеко за чисто профессиональные границы. Узбекскому режиссеру абсолютно неведомы, да и не нужны русские киносоюзные передряги. Речь идёт о более серьезных вещах: о глобальном противостоянии двух мировоззрений, жертвой которого  сегодня стал и российский зритель, и огромная аудитория в СНГ, учитывая что в новых  независимых странах каналы РФ смотрит от 60 до 99 %.
О гвоздях. Принципиально новое мышление и отношение автора к недавней истории в том,  что ,,Свинец,, никаких гвоздей  не вбивает. Мусаков вообще никого и ничего не разоблачает в лоб, именно за эту дерзость его картина стала предметом ярых споров и на Киношоке-2001.. Он показывает в силу своих возможностей, как жили, любили, работали чекисты. Кто говорит, что в системе МГБ не было отпетых садистов? Но ведь среди них были нормальные люди, воевавшие на фронте. Любимый миллионами зрителей Штирлиц, кстати, работал там же. А сейчас в системе служат одни ангелы? Главные герои — довольно симпатичные молодые люди, фронтовики, офицеры бывшего СМЕРШа, волею Хозяина ставших руководителями  МГБ Узбекистана! В том то и дело, что за четверть века второй серии разрешенного властью разоблачения эпохи сталинизма (первый  прошел во времена хрущевской оттепели) гвоздей вбили столько, что невольно вспомнишь Габриэля Гарсиа Маркеса: ,,… от сотен пуль, выпущенных в виновного, не осталось тела…,, не говоря уже о душе и мыслях.,,
Парадокс — среди сотен страниц книг, журнальных статей, миллионов метров кинопленки, десятков спектаклей посвященных этой вечно не заживающей теме, настоящих, поистине этапных  произведений, шедевров, которые переживут не одно поколение, по пальцам пересчитать. Литература — Солженицын, Шаламов, Трифонов, Дудинцев, Бек, Рыбаков, Астафьев, Айтматов … Список может пополниться еще  тремя-пятью писателями такого масштаба. Публицистика? Только ,,Вожди,, Дмитрия  Волкогонова может претендовать на звание фундаментального, не тенденциозного и не конъюнктурного исследования. Театр? ,,Крутой маршрут,, Гинзбург и Волчек в ,.Современнике,,. Кино? ,,Покаяние,, Абуладзе, ,,Утомленные солнцем-1,, Михалкова, ,,Зеркало для героя,, Хотиненко, ,.Защитник Седов,, Цымбала, ,,Долгое прощание,, Урсуляка. А остальные? По факту их очень много, но я ведь говорю о произведениях, извините за высокие слова, по своему совершенству, художнической пронзительности и глобальному влиянию на умы  людей, превратившихся в нечто большее,  сама книга или фильм, ставших частью нашей духовности. То, что именно русская литература и искусство, за редкими исключениями, в целом помельчало и оскудело за два десятилетия свободы – очевидно. Что там творится в бывших советских республиках – неизвестно из-за практически полной самоизоляции. Думаю, что еще хуже. Не хочется уподобляться горлопану Щербуку из замечательной ,,Неоконченной пьесы для механического пианино,, но хочется тихо спросить: где новые Солженицыны и Шаламовы? Где фильмы, пусть не о том времени, но равные по силе воздействия ,,Калине красной,, Шукшина, ,,20 дней без войны,, Германа-среднего или  ,,Восхождению,,Шепитько, или ,,Они сражались за Родину,, Бондарчука? За последние семь-десять лет назову лишь несколько лент, ставшими чем-то большим, чем кино — ,,Остров,, Лунгина, ,,12,, Никиты Михалкова, ,,9 рота,, Федора Бондарчука, ,.Любовник,, Валерия Тодоровского, ,.Простые вещи,, Попогребского. И это при десятках, если не сотнях названий.
Елена  Стишова: ,,… я бы ввела запрет на показ этих палачей и уродов, у которых руки по локоть в крови!,,
Чуть позже не менее уважаемый критик Эльга Лындина уже в печати заявит обескураживающе  безапелляционно и абсурдно: ,, Возвращаясь к тем страшным дням, Мусаков сочувствует… палачам,,
Если следовать буквально мнениям двух уважаемых российских критиков, им надо требовать от  киноначальства  сожжения всех копий и ,,Молоха,, и ,,Тельца,, Сокурова – ведь формально там — главные герои Гитлер, Ленин и тот же Сталин, на совести которых убиенных поболее, разве не так? А ,.Мой друг Лапшин,,? Все герои-чекисты, живут и работают уже после 34 года, когда машина репрессий работала круглосуточно. Замечательные, обаятельные герои Болтнева, Жаркова, какие же они уроды? Как тут быть? Ни в коем случае не сравнивая ,,Свинец,, с вышеперечисленными шедеврами русского кинематографа, я задаю себе  вполне упрощенный  вопрос на упрощенное  заявление: сжигать или не сжигать? Мне думается, что такое ярое, необязательно такое   агрессивное неприятие фильма одними или горячее одобрение другими вызвано больше человеческим фактором: уж больно царапает картина, уж больно она не вписывается в однообразный хор всё-того же тоталитарного, коллективного мышления — ВСЕ, КТО НЕ ХАИТ И НЕ ТОПЧЕТ АБСОЛЮТНО ВСЁ, ЧТО БЫЛО ВЧЕРА — НАШИ ВРАГИ.

Но  правда не может быть порционной. И память у людей не может быть, как у Доцента в ,,Джентльменах удачи,, -тут помню, а тут не помню. Правда — так вся, без купюр. Память – без монтажа. Палачей и жертв сегодня нет рядом с нами. Фильм принципиально новый уже тем,  что автор не разоблачает и оправдывает, а показывает то, что было. Режиссер отобрал из кинохроники кадры траурных митингов в день смерти Сталина — ну не постановочны же они, не может быть постановочным Горе сотен миллионов людей, так было, и историю вспять не вернешь… В киноварианте он не вставил еще одни кадры, снятые именно в начале 53 года: огромные митинги, где на морозе люди стоят с транспарантами: ,,Врачей-изуверов Виноградова и Эттингера расстрелять, как бешеных собак!!!,,  И это, к сожалению, тоже было, и от этих страшных кадров никуда не деться.  Другим фильм пришелся по душе именно тем, что работники МГБ  показаны вполне нормальными людьми, третьим – это в основном зрители, что автор сказал своим фильмом хоть что-то доброе, человеческое про те времена, о которых поэт сказал: времена не выбирают, в них живут и умирают… Вот Мусаков и сделал честный фильм, про то, как жили и умирали люди. И в недостойной стране иногда жили достойно, только иногда очень дорогой ценой, жизнью… Если бы она не задела — критики бы тихо ушли, и не пришли на ,,круглый стол,, сославшись на грипп или мигрень -ведь самое страшное наказание для любого художника, когда о вещи вообще ничего не говорят. Для меня ценно то, что сценарист Мусаков (факт серьезной исследовательской работы которого чувствуется буквально в каждом кадре) сконструировал историю, на сто процентов выдуманную и в то же время на все сто процентов это могло быть — настолько для меня она убедительна… Он не судит, а просто организует на экране черно-белое ретро, кинематографическое действо, в котором математически точно просчитаны и выстроены все ходы и побочные линии (и при этом всё снятое действует эмоционально очень сильно!), очень осторожно выводя главный стержень фильма: как Умар, не хотевший быть руководителем МГБ, сжимается как пружина, отчаянно сопротивляясь Системе и как Рим, его ближайший друг-фронтовик ( знающих,что такое фронтовая дружба, осталось немного) всю жизнь точно выполнявший приказы этой системы, меняется и всё же уходит из МГБ ценой своей свободы: его спас 20 съезд партии. При подборе актеров режиссер намеренно выбрал достаточно молодых исполнителей, памятуя о том, что и война была войной 19 летних мальчишек, их полегло больше всех, что организатор СМЕРШа и Министр МГБ Авакумов встал на этот пост в 33 года, Шелепин стал вождем комсомола в 26 лет, а Косыгин стал наркомом в 31,то же самое Устинов… Мало кто хочет вспомнить, что чекисты просто не успевали повзрослеть-20% расстрелянных сами же работники НКВД! Ему очень важно было, чтобы зритель проникся симпатией к двум друзьям. Когда участники дискуссии называют служащих СМЕРШа тыловыми палачами, становится просто неловко: в том, что они имели возможность обсуждать фильм, есть и немалая заслуга СМЕРШа. Позвольте всё-таки больше верить фактам, и если хотите, тому же писателю В.Богомолову и его замечательной книге ,,В августе сорок четвертого,,… Были высказывания, от которых у нормального человека волосы вставали дыбом, как у градоначальника от слов Земляники о мировой политике. Когда главный по должности начальник кинокритиков России Виктор Матизен на полном серьёзе говорит: ,,Кино не должно быть ни добрым, ни злым. Главное — должно быть качественно снято…,,остается отнестись к этим словам только с иронией…
Как-то не укладываются в голове слова Матизена и А.С.Пушкина:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал…
После слов Матизена я уже ничему не удивляюсь. Я не удивляюсь тому, что свой недюженный талант молодой Герман посвятил максимальному художническому очернению, ударив наотмашь по  одной из самых светлых страниц Памяти миллионов людей — по Космосу своим ,.Бумажным солдатом,, Господи, и здесь надо было всё облить грязью. Я читал мнение наших, еще, слава богу, живых свидетелей, космонавтов об этом фильме… Оценки их были негативными, это мягко сказано, но главное, они утверждали: не было это так! Им я почему-то верю больше. Я представляю, если бы какой-то американский режиссер только посмел бы подумать снять фильм в трактовке А.Германа-младшего о полете на Луну  ,.Аполло-11,,Чего он добился? Приза в Венеции? Флаг ему в руки. Грустно всё это. Вспоминаются слова Лопатина из книги Германа-деда: -Вы на фронте были? -Нет, а какое это имеет значение? В нашем споре – решающее…
Не удивляюсь тому, что в Москве (!) с большой помпой был показан ,,Триумф воли,, Лени Риффеншталь! Классно снято! С пеной у рта внуки тех, кого убивали вот эти же эсесовцы в красивых черных мундирах, со всех каналов и на страницах газет обсасывали все подробности талантливой фашистской режиссерши, члена НСДАП — а то бы Геббельс прямо так и разрешил бы ей снимать фильм на таком важном мероприятии, как Олимпиада-1936!  В государстве Израиль официально запрещена музыка Рихарда Вагнера не потому, что он был не так гениален, а потому что музыку гения любил Гитлер. Думаю, Вагнер от этого факта не обиделся в гробу, а вот оставшиеся в живых жертвы Холокоста обиделись бы насмерть – и это без всякой иронии, о шести миллионах убитых нельзя говорить с иронией. А в России, где было убито в четыре раза больше народу, можно было привезти ленту любимой режиссерши Гитлера и Геббельса. Я представляю, чтобы случилось с организаторами показа, если бы они пригласили в зал наших ветеранов…  А для несведущих сообщаю один примечательный факт:  узников, строивших  ракеты ,.Фау-2,, в Пенемюнде после бомбежек американцев перевезли в подземный завод, и тем несчастным, которых выбраковывал лагерный врач-изувер, перед  расстрелом показывали ,.Триумф воли,, чтобы они и в загробной жизни помнили о величии духа Германии… Гитлер, помешанный на оккультизме (привет от ,,Аннанербе,,!!!) лично дал такой приказ Геббельсу.
Возвращаясь к фильму ,.Свинец,, должен сказать, что были и другие мнения про фильм ,.Свинец,,
Культуролог Кирилл Разлогов: — Считаю, что фильм в любом случае состоялся без всяких скидок. Он состоялся прежде всего как самостоятельное, самодостаточное произведение киноискусства.
Рустам Ибрагимбеков:- Господин Матизен, Вы смотрели, что творилось в зале во время показа ,.Свинца,,? Никто не вышел, все не могли оторваться от экрана, пролети муха — было бы слышно. Вы видели глаза зрителей после сеанса? Полные слез, даже у мужчин. По-Вашему, это плохое кино? А Ваша мерзота ,,Груз 200,, или ,,Кочегар,,-хорошее кино?!
О времена, о нравы! Если ,,Белого слона,, -то бишь Главного приза российских критиков дают ,,Грузу 200,, небезызвестного Алексея Балабанова, значит положение ужасное, близкое к катастрофе. Я бы не упоминал здесь эту картину, если бы не видел её. Больше не буду смотреть никогда. Недавно собственными глазами видел и слышал последнее интервью актера, сыгравшего того маньяка-милиционера, а потом умершего от болезни, который перед смертью просто проклинал тот день, когда согласился сняться в ,.Грузе-200,,… Теперь Господин Матизен может спокойно поставить своего ,,белого слона,,  на могилу того актера. Устал удивляться. Устал от лицемерия. Когда европейские лидеры, недавно только ездившие в богатейшую страну Африки отдыхать и обнимавшиеся с полковником Каддафи (документальные кадры!), превращают ту же страну в царство разрухи и смерти, когда не скрывая радости объявляют миру о мученической, солдатской смерти человека, и совершают верх кощунства — на глазах у планеты демонстрируют смерть, кем бы он ни был, но человека, нет сил противостоять Вселенской лжи и Лицемерию. Всё точно по Матизену: кино не должно быть ни добрым, ни злым… Зато классно снято.
Именно поэтому ,, Свинец,, для меня стал фильмом, где есть правда, есть человеческая любовь, доброта, надежда, хотя действие фильма происходит тогда, когда эти понятия там не могли существовать… Сцена, когда Умар узнает о болезни Сталина — одна из самых сильных сцен, ибо там с помощью талантливой работы молодого актера Бобура Юлдашева показано то, чем  миллионы честных людей (уголовщина-исключение, они в любые времена находили общий язык с ,,кумами,,) жили в те годы: был огромный Страх и огромная Вера, Любовь.  И это правда. Не думаю, что Мусаков 53 летний режиссер был столь наивен и прямолинеен,  чтобы сделать фильм только о том времени. Обвинения критики в оправдании гебистов — абсурд.  Он с горечью вопрошает у современности: а что взамен? Когда в кино и в жизни пропали простые понятия, такие как Стыд, Честь, Родина, Семья. Что?