Небо над Бельдерсаем в ночь на 1 сентября Фото
Недавно опубликованная фотография вызвала восторженные отзывы (и мне самому очень нравится), попросил автора Артура Шаипова прислать крупный вариант, он сразу же отозвался и прислал. Наслаждаемся: 1600*1067 240 Кб. Спасибо! (Особенно приятно, что без рассуждений об авторских правах и пр и пр — просто от души, скачивайте, ставьте на рабочий стол, наслаждайтесь…)
мне очень понравилось- посто абалденное фото. но моя младшая дочь ,посмотрев сказала ,что такой вид возможен только из космоса, а не с поверхности земли , даже очень высокогорной. я также помню звёздные небосводы районов Сайлык и Бельдерсай и выше ближе к Бричмулле, так как почти каждое лето проводил в пионерских лагерях. И действительно, по моему многовато как то звёзд. Я очень хорошо помню ,что звёзды моего дества были просто огромной величины!!!
Вопрос автору- присутствует ли на фото фотошоп?
BlackFox[Цитировать]
Я тоже считал,что такие фотки можно сделать только с помощью мощного телескопа,например Хаббл. Поискал в «инете» фотографии Млечного пути и обнаружил великое множество похожих снимков.
kvpt[Цитировать]
Там же писали. что у фотика более высокая светочувствительность, чем у человеческого глаза. Собственно, при наблюдении звёзд в телескоп срабатывает этот же принцип: у прибора высокая светосила (а вовсе не в увеличении дело: ни одна звезда ни одним телескопом не видится иначе, как точка — а если взять телескоп с огромным увеличиением и затянуть его линзу почти целиком, то в оставшуюся дырочку Вы тоже ничего не разглядите).
Carpodacus[Цитировать]
Как это у фотоаппарата может быть большая чувствительность, чем у человеческого глаза? С чего это? Да светосила это одно, а увеличение совсем другое…
Конечно, в телескопе любая звезда будет точкой — уж слишком большое расстояние, чтобы увеличение телескопа могло сыграть хоть какую-то роль…
J_Silver[Цитировать]
«Это не «невооруженный глаз», а объектив фотоаппарата со значением ISO выше, чем способен развить невооруженный человеческий глаз» — это автор снимка писал.
Carpodacus[Цитировать]
Какое отношение объектив имеет к светочувствительности? Если и имеет, то почти косвенное…
J_Silver[Цитировать]
Имеет прямое отношение, т.к. именно объектив и определяет светосилу — количество света, попадающее на сенсор . Да и потом такие фотографии делаются с длинной выдержкой
Shindler`[Цитировать]
Светосила — свойство объектива, светочувствительность — свойство фотоматериала или фотосенсора…
Не надо путать абсолютно разные вещи…
J_Silver[Цитировать]
Вы знаете,я также считал,что такие снимки возможны лишь с использованием мощного телескопа (Хаббл). Но вот запустил поиск фотографий звездного неба и обнаружил их великое множество.
Виктор[Цитировать]
Я както слышал что делаются снимки по несколько раз в минуту и при этом, даже самые тусклые звезды получаются яркими. Звезды же мерцают и одним снимком такое не заснять даже самые мощные телескопы пользуются таким приемом
Бобур ака[Цитировать]
Хорошая камера Марк2 имеет крупноформатную матрицу (не помню полный кадр 24х36мм или четверть 12х18, в обычных камерах 4х6мм) соответственно диафрагму 4 обеспечивает объектив большого диаметра. Высококачественная матрица обеспечивает айсо3200 с низким уровнем шума. Выдержка 1/30 в свойствах кадра неправдоподобна, судя по сдвигу звезд похоже на 3 сек (но могу ошибаться, ни разу не снимал большой камерой). Фокусное расстояние 40 мм не сравнить с фокусными расстояниями телескопов — счет идет на метры. Понятно что с большего угла собирается больше фотонов чем с очень малыйх углов на телескопах. Телескоп Хаббл фотографирует далекие галактики на что конечно не способны фотоаппараты (но зато они могут делать красивые панорамы неба, а Хаббл не может :)
AK[Цитировать]
Спасибо за настройки
Evgeniy[Цитировать]
В свойствах кадра говорится, что выдержка 30 секунд :) Поэтому виден сдвиг звезд :)
Shindler`[Цитировать]
Вообще-то телескоп в космосе потому больше информации может воспринимать, что не надо столько возиться с преломлением света на границах двух сред, из-за этого приходится сильно усложнять объектив, но достичь требуемого результат невозможно в принципе, так как исправление одного недостатка приводит к усилению другого, поэтому бесконечно малая точка всегда будет воспроизводиться пятном размытия…
J_Silver[Цитировать]
Главная проблема наземных телескопов — искажение волнового фронта, проще говоря дрожание и разбиение изображения на углах порядка 1 секунды. Однако современные VLT (VeryLargeTelescope) снабжаются системами динамической коррекции (используются лазерные лучи создающие «искуственные звезды» в стратосфере). За счет гораздо большего размера чем Хаббл (диаметр 8м вместо 2 на Хаббле) они имеют преимущества (но в космос готовятся запустить новый еще больший телескоп)
AK[Цитировать]