Урбанистический пейзаж: наступать некуда Разное

Для государств постсоветского пространства, включая страны Центральной Азии, одними из наиболее острых внутренних проблем становятся сложности с функционированием крупных городов, и в первую очередь столиц, а также сохранение сбалансированного развития их урбосистем. Основную причину этого нужно искать в изменении базовой экономической модели развития постсоветских стран. Как известно, до 1991 года все они были составной частью плановой экономики, представлявшей собой гигантскую сеть разбросанных по 1/6 части суши предприятий, колхозов и совхозов, которые привязывали к себе большую часть населения на местах.

Однако при смене экономической модели формирующиеся рыночные отношения резко повысили мобильность населения. Трудовые ресурсы, подчиняясь законам рынка, стали перемещаться в поисках наиболее благоприятных условий для реализации своего физического и интеллектуального потенциала и к максимизации доходов. Вполне предсказуемо, что такие условия чаще всего люди находили в столицах, и этому есть свое объяснение.

Подчиняясь логике рыночных отношений, столица, как магнит, притягивает к себе жителей провинций, что приводит к взрывному росту столичного населения.

Дело в том, что для многих стран, вступающих на начальные этапы развития рыночных отношений, характерна высокая концентрация капитала именно в столице, которая благодаря статусу центра принятия решений становится одновременно и центром деловой активности. В результате столица, как магнит, начинает притягивать к себе жителей провинциальных городов и сельских центров, подчиняясь логике рыночных отношений, что приводит к взрывному росту столичного населения. Подобные процессы можно видеть по всему развивающемуся миру.
На постсоветском пространстве ярким примером может служить Москва. Если в 1991 году численность постоянных жителей в ней была 9 млн. человек, то уже в 2011 году, по экспертным оценкам, на территории города ежедневно находилось до 20 млн. человек. Причем численность постоянных жителей немного превышала 12 млн. человек, остальные — лица без прописки, люди, приезжающие на работу из областей, иностранные трудовые мигранты. Специалисты объясняют это тем, что Москва стала не только «сердцем» вертикали власти, но и средоточием финансовой, деловой и лоббистской активности. Согласно исследованию компании Euromonitor, в столице РФ имеется 500 тысяч домохозяйств, чей годовой доход превышает 100 тыс. долларов. В других крупных городах, таких как Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Нижний Новгород, домохозяйств в три раза меньше, чем в Москве.
Рост численности постоянного населения, внутренних трудовых и иностранных мигрантов в Москве привел к многочисленным проблемам, связанным с перенаселенностью. Дело в том, что большинство столиц постсоветских стран все еще базируются на инфраструктуре, созданной несколько десятилетий назад в дорыночный период. Тогда инфраструктура создавалась под нужды другой экономической системы и урбанистической культуры. В настоящее же время потенциал данной инфраструктуры или полностью исчерпал себя, или близок к критическому порогу. Наглядным подтверждением служит дорожная инфраструктура, которая едва справляется с таким числом частных автомобилей, которого никогда не было прежде.
В Москве на конец 2015 года было около 4 млн. частных автомобилей (годовой рост на 1,3%) и 383,5 тыс. грузовиков, и это не считая общественный транспорт и автомобили коммерческих структур. К этой цифре необходимо добавить также автомашины, заезжающие каждый день в город из Московской области, где зарегистрировано более 2,5 млн. легковых машин. В Ташкенте также произошел быстрый рост числа частных автомобилей благодаря налаживанию собственного производства в стране. По данным хокимията Ташкента, 10 лет назад в городе насчитывалось 220–230 тысяч частных автомобилей и 30–35 тысяч, закрепленных за организациями, а сегодня эти показатели составляют соответственно 340–345 тысяч и 70 тысяч. Дорожная проблема — лишь одна из многих, возникающих из-за увеличивающегося дисбаланса урбанистических систем.
Решение этих проблем не представляется простым, тем более что каждый из городов имеет свою специфику. Однако можно отметить несколько моделей, которые применяются в развитых и развивающихся странах. Первая модель сфокусирована на децентрализации столиц и крупных городов, то есть основной деловой центр переносится из центра города на его периферию. На новом месте деловой центр строится по новым технологиям, которые учитывают новые экономические и урбанистические реалии. Это позволяет перенаправить значительные автомобильные потоки из центра на периферию и снизить рост численности населения в центральных районах. Что-то подобное начал делать Пекин, власти которого реализуют программу снижения численности населения в шести центральных районах, в которых люди сегодня в среднем проводят 3 часа в «пробках» (на 1 час больше, чем в 2013 году). Выгодной стороной программы децентрализации является то, что она позволяет сохранять исторический облик городов и многолетние зеленые насаждения.
Вторая модель разгрузки столиц заключается в создании вокруг них городов-спутников или в развитии уже имеющихся. Спутники должны быть превращены в центры промышленной и деловой активности, а также преимущественного базирования штаб-квартир крупных национальных компаний и представительств иностранных корпораций. По такому пути довольно успешно идут многие столицы и крупные города мира. Так, спутник Дели город Гуаргон смог перетянуть к себе 1,2 млн. человек благодаря тому, что стал самым быстрорастущим промышленным центром Индии с представительствами 250 компаний из списка Fortune-500. Среди успешным городов-спутников можно назвать Эври (Париж), Трес-Кантос (Мадрид), Квинстаун (Сингапур), Те-Вудленс (Хьюстон). Развитую сеть городов-спутников имеет Токио.
Третья модель — это развитие городов-конкурентов. Специфика данного метода заключается в создании условий для развития одного или нескольких городов, в зависимости от размера страны, которые составляли бы конкуренцию столице как промышленные, деловые, финансовые, научные и культурные центры. Их развитие позволяет смягчить разрыв в уровне доходов между центром и регионами, что отражается на структуре движения рабочей силы и, как следствие, на состоянии урбанистических систем. Наглядными образцами из развитых стран могут служить США, Япония, Германия. Некоторые развивающиеся страны также пытаются идти этим путем. Среди них Китай, Индия, Бразилия. На постсоветском пространстве подобную модель реализует Казахстан, где есть три центра — Астана, Алматы и Шимкент, делящие между собой потоки рабочей силы и капиталов. Спецификой этой модели является необходимость внесения существенных изменений в государственную систему административного управления.

Выгодной стороной децентрализации является то, что она позволяет сохранять исторический облик городов и многолетние зеленые насаждения.

Для многих стран постсоветского пространства решение проблем в функционировании столиц будет все больше обостряться ввиду продолжающегося общего роста населения. Рано или поздно придется искать новые методы решения проблем, чтобы не утонуть в вызовах, порождаемых растущей нагрузкой на существующую инфраструктуру.

Источник.

1 комментарий

  • Куврук:

    Это из чьей-то студенческой курсовой. Но в тональности профессорской лекции. Замечательны города-конкуренты — Астана, Алматы и Шимкент. В чем конкуренты: в получении госбюджета, в расселении чиновников, в приеме аульской бедноты? Где здесь рынок и XXI век? Почему не переполняются города Швейцарии, Германии или Швеции? Почему вопреки экономическому развитию Лондон и Нью-Йорк переполнены также, как Пекин, Дели и Мехико? Чтобы поднимать темы планетарного масштаба желательно обладать некоторой подготовкой, знаниями, а не спешить делиться с читателями божественными откровениями из курсовых работ. Уже одно это поможет «не утонуть в вызовах».

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.