«Друг детей» и «Казино» История Разное

Лидия Козлова:

Из справочника "Вся Средняя Азия. - Ташкент, 1926". Прочтите с начала до конца это рекламное объявление. Странный профиль у общества "Друг детей"!

4 комментария

  • ANV:

    Почему-то вспомнился «детский» приют из «Двенадцать стульев».

      [Цитировать]

  • Владимир К:

    Ничего странного в объявлении не вижу. 1926 год — это времена НЭПа, и Обществу, чтобы содержать «на полном своем иждивении 6 детских домов», нужны источники доходов. Клуб с рестораном — один из таких источников.

      [Цитировать]

  • Gangut:

    «…В то же время имелись отдельные зажиточные граждане, которых нужно было задействовать, ведь отдавать добровольно средства на подобного рода акции значительная часть населения республики не стремилась. Поэтому, к примеру, Ставропольским губернским исполнительным комитетом было принято решение о продаже марки стоимостью 5 рублей, выпущенной в рамках проведения «Недели» для всех посетителей ресторанов, кафе и других развлекательных заведений. Подобное налогообложение с «увеселений» активно использовалось еще в дореволюционной России, и новая власть активно применяла имевшийся царский опыт в решении проблемы сбора денежных средств. Было также предложено ввести взимание особого целевого налога и 50% надбавки к местному налогу с публичных зрелищ, что позволило бы усилить средства из расхода 200 рублей в год на одного воспитанника детского дома. Данное предложение было разумным, его внедрение позволило бы ослабить остроту вопроса. Однако на борьбу с детской беспризорностью требовались гораздо более значительные, а главное, стабильные финансовые вложения, которыми государство в условиях экономического кризиса не располагало. Также немалые доходы в условиях экономического кризиса давал игорный бизнес, несмотря на то, что такой вид сбора денежных средств был для государства не всегда легальным. Например, у Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК существовало монопольное право на очень выгодных условиях по эксплуатации игры (по примеру американской рулетки) «Механический ипподром». Деньги, в частности, шли на содержание детских домов. Местные власти курортных Кавказских Минеральных Вод, видя в игорных предприятиях источник доходов, также активно их использовали. Так, Ставропольский губернский отдел народного образования в 1923 г. выступил с ходатайством перед центральной Деткомиссией «О разрешении использования в дальнейшем азартных игр в целях сбора денежных средств на детские нужды». Как было сказано, «механический ипподром в городах губернии посещают в основном торговцы и спекулянты. Денежные средства, получаемые ежедневно, составляют 10 рублей золотом. Половина из этой суммы идет на содержание детских домов Ставрополья». В дальнейшем практика сбора средств с нелегального бизнеса имела неплохой результат, и местные органы власти подтверждают решение о признании необходимым выдавать разрешения местным Деткомиссиям на устройство и эксплуатацию всякого рода игорных предприятий (механических ипподромов, казино, лото и т.п.). Кроме того, было принято решение отчислять 5% от стоимости билетов с массовых зрелищ и со счетов ресторанов и пивных, за позднюю, после 22 часов, торговлю, а также 25% с доходов торговых бирж края. Тем самым государством и местными органами власти осуществлялась материальная поддержка мероприятиям, направленным на борьбу с негативным социальным явлением.
    Нужно признать, что на местах борьба с беспризорностью велось в форме спорадических кампаний, которые проходили после нажима со стороны центра или же к очередному десятилетнему юбилею Октября. Получалось, что в таких случаях на две-три недели внимание общественности мобилизовалось, а затем опять с беспризорностью было как будто все спокойно. О пассивном участии общественности в деле ликвидации беспризорности на местах отмечалось и в циркуляре краевым, областным и губернским Исполнительным Комитетам от 30 марта 1928 г.: «Вся работа по борьбе с детской беспризорностью велась почти исключительно государственными органами, при этом участие общественности либо вовсе отсутствовало, либо имело случайный характер, ограничиваясь сбором средств». Поэтому с середины 1920-х годов начался переход от бессистемных мероприятий к более организованной плановой работе. «Борьба с этим социальным злом может быть успешна только при активном содействии со стороны всех государственных органов и широкой советской общественности», отмечалось в постановлении Президиума ЦК партии от 1924 г. Этому же было посвящено и выступление Н.К. Крупской на Первой Московской конференции, состоявшейся в 1924 г. В ее выступлении подчеркивалось, что ликвидация беспризорности – «вопрос не благотворительности – это вопрос здоровья всего общественного организма». К партийному руководству пришло понимание того, что без помощи общественных организаций справиться с разрешением и предотвращением исследуемой негативной социальной болезни не представляется возможным. Понятие общественности как усилий каждого человека от лица всего сообщества популяризировалось повсеместно, однако, и в этом процессе была большая доля принуждения, регулирования и вмешательства со стороны официальных органов.
    Примером может служить деятельность массового общественного движения в помощь беспризорным детям, созданного в 1923 г. по инициативе Московской губернской комиссии по улучшению жизни детей. Это было знаменитое Всероссийское общество «Друг детей» (ОДД). Общества и ячейки этой организации создавались на заводах, фабриках, в сельскохозяйственных артелях, при ЖЭКах, школах и научных организациях. Ряды организации быстро росли, и уже в первый год существования, к осени 1924 г., отделения ОДД имелись в 32 губерниях страны. Число членов общества составило свыше полумиллиона человек, а к концу кампании по борьбе с беспризорностью, в 1932 г., их было уже 1263000 человек. Таким образом, даже в сопоставлении с количественным пиком беспризорных детей в 1924 г. на каждого беспризорника приходилось несколько человек, членов ОДД».
    О.Б.Маслова «Источники финансирования мероприятий по обеспечению сирот и беспризорных детей в Советской России 1920-х годов».

      [Цитировать]

  • ANV:

    «даже в сопоставлении с количественным пиком беспризорных детей в 1924 г.» — был ещё один пик в 30-е, у Макаренко как раз эти дети описываются, а 20-е у Пантелеева.

      [Цитировать]

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Я, пожалуй, приложу к комменту картинку.